Anulare act. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 275/
Ședința publică din 07.09.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientii G, și, domiciliați în Constanta,-, și domiciliați în Constanta,- și domiciliată în Constanta,- împotriva deciziei civile nr.70 din 16.02.2009 a Curții de Apel Constanța în contradictoriu cu intimații-reclamanti, B, sector 2,--15.-.2..IV..4..77, -B, sector 4,-..42A...8..54, B, sector 2,--15.-.2..IV..4..77, B, sector 4,-.42A...8..54, intimatii-intervenienti în interes alăturat B, sector 3,-,.37 AB,.F,.9,.257, și, B, sector 6,--72..3...15 și intimații-pârâti CONSILIUL LOCAL C și MUNICIPIUL C prin PRIMAR - C,-, Constanta - Constanta,-.-8.parter, având ca obiect revizuire la anulare act,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.08.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la 13.03.2009 petenții G, și au solicitat, în contradictoriu cu, -, Consiliul Local C și Municipiul C prin Primar, revizuirea deciziei civile nr.70/C/2009 a Curții de Apel Constanța în temeiul art.322 pct.2 Cod pr.civilă.
În drept, s-au invocat prevederile art.322 pct.2 și art.324 Cod pr. civilă, menționându-se expres că motivarea cererii urma redactării deciziei civile nr.70/2009.
Pentru expunerea motivelor de revizuire, curtea a acordat petenților trei termene (13.04.2009, 01.06.2009 și 31.08.2009); la acest ultim termen recurenții, prin apărător, au depus note de ședință prin care au învederat că, analizând considerentele deciziei nr.70/C/2009, cererea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 nu întrunește condițiile de admisibilitate, astfel încât nu poate fi motivată; de asemenea, s-a învederat că aceleași persoane au formulat și o contestație în anulare ce face obiectul dosarului nr-.
Analizând lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Petenții G, și au formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.70/C/16.02.2009 a Curții de Apel Constanța întemeiată, în drept, pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod pr.civilă.
Calea extraordinară de atac a fost introdusă la 13.03.2009, înaintea redactării în recurs (06.04.2009); după luarea la cunoștință de conținutul motivării sale în recurs, recurenții au învederat că nu pot arăta temeiurile care ar justifica revizuirea.
Prin decizia civilă nr.70/C/2009. Curtea de Apel Constanțaa respins recursurile declarate de C, G, și și de Consiliul Local C și Municipiul C prin Primar ca neîntemeiate, formulate împotriva deciziei civile nr.940/18.12.2006 a Tribunalului Constanța.
Conform art.322 pct.2 Cod pr. civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară de retractare, comună și nesuspensivă de executare, putând fi exercitată doar împotriva hotărârilor definitive în cazurile și în condițiile prevăzute expres de lege.
Includerea revizuirii în cadrul căilor de atac extraordinare are drept consecință, ca principiu, și calificarea acesteia și drept o cale de atac nedevolutivă, deoarece se realizează astfel doar un control al hotărârii atacate, fără posibilitatea de a se administra, de regulă, probe noi și fără a avea loc o nouă judecată în fond.
De aceea, analiza unei cereri de revizuire trebuie să se încadreze în motivele expres și limitativ prevăzut de art.322 pct.1-9 Cod pr. civilă.
Reglementarea motivului 2 de revizuire este un reflex al prev. art. a29 alin.6 Cod pr. civilă conform căruia judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Astfel, în aplicarea principiului disponibilității, instanța nu poate, sub sancțiunea desființării hotărârii, să depășească obiectul cererii; de asemenea, instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate în proces, fie că au caracter principal, accesoriu sau incidental.
Încălcarea acestor reguli, când hotărârea este definitivă poate atrage revizuirea în temeiul art.322 pct.2, ori de câte ori instanța a acționatextra petita,minus petitasau plus petita.
Or, analizând recursul G, și (întemeiat, în fapt, pe trei argumente - greșita apreciere a bunei credințe; valabilitatea titlului statului și greșita motivare a relei-credințe - încadrabile în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă), curtea le-a respins prin decizia a cărei revizuire se cere.
O astfel de soluție este, în sine, incompatibilă cu vreuna dintre situațiile de revizuire prev. de art.322 pct.2 Cod pr.civilă de unde și imposibilitatea - recunoscută și de revizuienți - de a-și motiva calea de atac.
Este și motivul pentru care art.322 al.1 Cod pr. civilă, stabilind obiectul revizuirii, statuează că revizuirea privește hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul
Deoarece revizuirea are ca scop îndepărtarea erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt stabilită prin hotărâre definitivă, este general admis că această cale de atac trebuie să vizeze hotărârile care au rezolvat fondul pretenției dedusă judecății.
Condiția ca revizuirea să privească o hotărâre de fond este prevăzută explicit numai în cazul hotărârilor pronunțate de instanța de recurs. De aceea, în cazul acestei categorii de hotărâri, pot fi atacate cu revizuire doar hotărârile pronunțate de tribunal și curtea de apeldoar în urma rejudecării fondului după casare, nu și acelea prin care recursul a fost respins sau a fost admis, dar s-a casat cu trimitere în vederea rejudecării.
Față de acestea, considerând inadmisibilitatea drept folosirea unei căi/mijloc procedural pe care legea nu le permite sau de către o persoană neîndreptățită.
Cum revizuirea unei hotărâri pronunțate în recurs se poate face numai în cazul în care instanța de recurs a evocat fondul, va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea.
Având în vedere dispozițiile art. 274. pr. civ. conform cărora partea care a căzut în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, față de situația că intimații reclamanți și intervenienți au achitat avocatului ales un onorariu de 500 lei prin chitanța seria - - nr. 54/27.08.2009, intimații-pârâți Consiliul Local C și Municipiul C prin Primar suma de 375 lei, prin chitanța seria - A nr. 154/13.04.2009 iar intimata-pârâtă C suma de 150 lei, prin ordinul de plată nr. 495/25.05.2009 vor fi obligați revizuientii la plata acestor sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientii G, și, domiciliați în Constanta,-, și domiciliați în Constanta,- și domiciliată în Constanta,- în contradictoriu cu intimații-reclamanti, B, sector 2,--15.-.2..IV..4..77, -B, sector 4,-..42A...8..54, B, sector 2,--15.-.2..IV..4..77, B, sector 4,-.42A...8..54, intimatii-intervenienti în interes alăturat B, sector 3,-,.37 AB,.F,.9,.257, și, B, sector 6,--72..3...15 și intimații-pârâti CONSILIUL LOCAL C și MUNICIPIUL C prin PRIMAR - C,-, Constanta - Constanta,-.-8.parter
Obligă revizuienții la cheltuieli de judecată după cum urmează:
- către intimații-reclamanți, -, -a și intimații-intervenienți, și la 500 lei;
- către intimații-pârâți Consiliul Local C și Municipiul C prin Primar la 375 lei;
- către intimata-pârâtă C la 150 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
- -
Red.dec.jud. /29.10.2009
Tehnored.gref. /29.10.2009/ 2 ex.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Gabriel Lefter
