Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 273/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 273/
Ședința publică din 07.09.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții-pârâți, C,-,- judet C și recurentul-intervenient, domiciliat în,- judet C - împotriva deciziei civile nr.619/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta în contradictoriu cu intimații-reclamanți,- judet Constanta,domiciliată în sat, comuna, judet C,- judet C,- judet C și intimata pârâtă,- judet C, având ca obiect partaj succesoral.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.08.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată instanței de fond și înregistrată sub nr. 6857/4 mai 2007, reclamanții, și, au solicitat în contradictoriu cu pârâții și să se constate că reclamantele sunt singurele moștenitoarea ale defunctului Presa -, decedat la data de 16.10.1991, să se constată că masa succesorală a autorului acestora este formată din cota indiviză de din imobilul situat în loc., compus din 500 mp, compus din teren și construcție de locuit cu 2 camere și dependințe, ieșirea din indiviziune față de, prin formarea și atribuirea de loturi în natură.
În motivarea cererii de chemare în judecată moștenitoarele arată că sunt moștenitoare în temeiul certificatului de moștenitor nr. 765/1973, iar de pe urma decesului lui Presa - s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 200/1997, iar întreaga masă succesorală a revenit moștenitoarei, prin renunțarea expresă la succesiune a numiților, și, iar reclamantele sunt succesoarele numitei.
În drept: s-au invocat dispozițiile art. 673 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 2588/12.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor.
Totodată au fost respinse atât acțiunea principală, cât și cererea de intervenție în interes alăturat pârâtelor.
În considerentele sentinței civile mai sus menționate s-a reținut că din cuprinsul adeverinței depuse la fila 67 din dosar rezultă că în imobilul din,-, în perioada 2001-2006 locuit soția supraviețuitoare Presa, decedată în 2006.
S-a mai arătat că după decesul lui Preșa - a mai rămas cu vocație succesorală la moștenirea sa și soția supraviețuitoare Presa, însă aceasta din urmă nu a fost cuprinsă în certificatul de moștenitor nr. 200/1997 și nu s-a făcut dovada că ar fi renunțat expres la moștenire.
S-a apreciat că cererea reclamantelor de completare a masei succesorale și de constatare a calității de unică moștenitoare este nefondată, sens în care a dispus respingerea acesteia în consecință.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate au promovat apel reclamantele, și, prin care au criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că împrejurările reținute în considerentele hotărârii sunt contradictorii și confirmă susținerile reclamantelor în sensul că acestea sunt singurele moștenitoare ale lui Presa -, iar autorul lor a locuit în imobil până la intervenirea decesului, comportându-se ca un adevărat proprietar, pentru care au achitat taxele aferente către stat.
Pârâtele și au promovat recurs alături de intervenientul în interes alăturat acestora, -, prin care au arătat că termenul pentru acceptarea succesiunii defunctului Presa - a expirat la 16 aprilie 1992, iar autoarea reclamantelor a decedat la 15.11.1993, adică la aproximativ un an și J de la expirarea acestui termen, așa se poate constata că nu a acceptat în termenul de 6 luni succesiunea defunctului Preșa -, masa succesorală fiind compusă din cota de din imobilul în cauză și teren situate în,-, judetul
S-a mai arătat că terenul în suprafață de 5 ha din județul T nu a fost niciodată posedat de către, așa încât autoarea reclamantelor nu aveau cum să posede un teren care nu existase în patrimoniul defunctului Preșa -, la data decesului acestuia.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active s-a arătat că se poate solicita completarea masei succesorale și eliberarea unui supliment de certificat de moștenitor atunci când după dezbaterea unei succesiuni se constată omisiunea unui bun existent la data deschiderii succesiunii, însă din eroare sau neștiință acesta nu a fost menționat.
La termenul de judecată din 23 septembrie 2008, prezenta cale de atac exercitată în cauză a fost calificată ca fiind apel.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia civilă nr.619 din 11 noiembrie 2008 - prin care a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanții reclamanți, și de apelantul intervenient -, împotriva sentinței civile nr.2588 din 12 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că în mod întemeiat instanța de fond a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamanți privind constatare calității de singure moștenitoare de pe urma defunctului Preșa -, atâta timp cât nu au făcut dovada că imobilul situat în,-, județul Caf ost în proprietatea defunctului și nici împrejurarea că soția supraviețuitoare Preșa a renunțat la succesiune.
De asemenea, în mod neîntemeiat, instanța de fond printr-o încheiere interlocutorie a respins excepția prescrierii dreptului de a accepta succesiunea, întrucât reclamantele sunt moștenitoarele defunctei, singura acceptantă a succesiunii rămasă de pe urma defunctului Preșa -.
În termen legal împotriva deciziei civile nr.619 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța au declarat recurs pârâții și și intervenientul -.
Critica soluției se referă la:
1. excepția prescrierii dreptului de opțiune succesorală de pe urma defunctului Preșa -;
2. excepția lipsei calității procesual active a reclamantelor, excepții care au fost soluționate în mod greșit de către instanța de fond.
1. Autorul Preșa - a decedat la data de 16.10.1991, dată la care a început să curgă termenul de 6 luni pentru exercitarea dreptului de opțiune succesorală prev. de art.700 cod civil - pentru mama reclamantelor, care ulterior a decedat la 15.11.1993. Aceasta, în timpul vieții nu și-a exercitat în termen legal dreptul de opțiune succesorală de pe urma defunctului Preșa -, astfel că, nici reclamantele nu puteau să exercite acest drept întrucât era prescris și pentru ele.
2. Întrucât defuncta în timpul vieții nu a acceptat în termen legal succesiunea de pe urma defunctului Preșa -, reclamantele nu au calitate procesual activă de a sta în proces - chiar dacă în cauză au fost emise certificate de moștenitor, de unde rezultă că autoarea lor a acceptat succesiunea și că îi revenea întreaga masă succesorală compusă din 5 ha. teren agricol situate în extravilanul satului, comuna, județul T și din imobilul situat în orașul,-, județul
Pentru cele menționate mai sus au solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței apelate și respingerii acțiunii, fie pentru prescrierea dreptului de opțiune succesorală sau pentru lipsa calității procesual active.
Analizând decizia recurată în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele:
Dreptul de opțiune succesorală este un drept subiectiv care se exercită printr-un act juridic într-un termen prevăzut de lege.
Conform art.700 cod civil "dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii".
În cauza dedusă judecății s-a invocat excepția prescrierii dreptului de opțiune succesorală a reclamantelor, avându-se în vedere că autoarea lor, nu și-a exprimat dreptul de opțiune succesorală de pe urma defunctului Preșa - în termenul prevăzut de lege.
Din actele existente la dosar astfel cum a reținut instanța de apel, rezultă că în urma decesului numitei Preșa din data de 25.08.1969, s-a dezbătut succesiunea, eliberându-se certificatul de moștenitor nr.765/19.04.1973 de către notariatul de Stat al județului Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din dintr-un imobil compus din construcție și 500. situat în,-, județul C, cealaltă parte din imobil de reprezintă bun comun și aparține soțului supraviețuitor Preșa -.
De pe urma defunctei a rămas moștenitoare, căreia îi revine întreaga masă succesorală, întrucât au renunțat la moștenire soțul supraviețuitor și fiicele, și anume, și.
La data de 16 octombrie 1991 decedat Preșa -, iar în urma dezbaterii succesiunii a fost eliberat certificatul de moștenitor nr.200/2007, singurul moștenitor acceptant fiind, pârâtele renunțând la succesiune.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din 5 ha, teren agricol.
Conform certificatului de moștenitor nr.201/1997 emis în urma dezbaterii succesiunii defunctei - cele 5 ha. teren au fost transmise prin moștenire reclamantelor, în calitate de moștenitori legali.
Din cele relatate, rezultă că defuncta a acceptat în termen succesiunea de pe urma defunctului Preșa -, dovada fiind făcută cu certificatul de moștenitor, atâta timp cât nu a fost atacat.
Prin urmare, acceptând succesiunea de pe urma defunctului Preșa - a transmis-o reclamantelor care și ele la rândul lor au făcut dovada calității de succesor legal - cu certificatul de moștenitor.
Nu are relevanță în cauză că în cuprinsul certificatului de moștenitor nr.200/2007 nu a fost trecut ca bun succesoral, imobilul în litigiu, din moment ce nu există titlu de proprietate asupra acestuia.
Până la proba contrarie, certificatele de moștenitor, dac dovada deplină că, atât defuncta în timpul vieții, cât și reclamantele au acceptat în termen legal succesiunea de pe urma autorilor lor.
Acceptând în termen legal succesiunea, astfel cum a reținut și instanța de apel - respingând excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală, reclamantele au calitate procesual activă de a sta în proces, fiind moștenitoare defunctei, singura acceptantă a succesiunii rămasă de pe urma defunctului Preșa -.
Pentru considerentele expuse, curtea în baza art.312 cod pr.civilă, ca respinge ca neîntemeiat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul civil declarat de recurenții-pârâți, C,-,- judet C și recurentul-intervenient, domiciliat în,- judet C - împotriva deciziei civile nr.619/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta în contradictoriu cu intimații-reclamanți,- judet Constanta,domiciliată în sat, comuna, judet C,- judet C,- judet C și intimata pârâtă,- judet
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Jud.apel: /
Red.dec.Jud.-/16.09.2009
Tehnored.RD/2ex./ 22.09.2009
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Gabriel Lefter
