Anulare act. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
Dosar Nr-
Decizia Nr. 282/
Ședința publică din 11 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Ligia Vâlcu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuentul, împotriva deciziei civile nr. 286/Ap din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 5 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 11 martie 2009.
CURTEA
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată sub nr- revizuentul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 105/A/2007 a Tribunalului Brașov, prin care s-a respins apelul revizuentului, formulat împotriva sentinței civile nr. 898/2006 în dosarul nr. 9736/2004 a Judecătoriei Brașov.
Prin decizia civilă nr. 286/2008, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul, împotriva deciziei civile nr. 105/2007 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Temeiul de drept invocat de revizuent,respectiv art.322,ptc.5 teza I din Codul d e procedură civilă prevede:"dacă,după darea hotărârii,s-au descoperit înscrisuri doveditoare,reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților."
Față de dispozițiile legale mai sus citate,tribunalul apreciază că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile legale deoarece înscrisul nou,respectiv Dispoziția de Primar nr.82/28.03.2008,nu îndeplinește prima condiție,aceea de a fi existat în timpul procesului,acesta fiind eliberat ulterior finalizării litigiului, așa cum afirmă chiar revizuentul.
De asemenea,nu este îndeplinită nici condiția a doua,aceea ca înscrisul să fi reținut de partea potrivnică iar condiția ca înscrisul să nu fi putut să fie înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților este de asemenea neîndeplinită,actul neexistând la data judecării pricinii.
Examinând decizia a cărei revizuire se cere,tribunalul constată că respingerea apelului nu s-a datorat numai inadvertenței invocată de revizuent, referitoare la vârsta tatălui ci instanța de apel a examinat toate criticile aduse sentinței apelate,nr.898/1.02.2006 a Judecătoriei Brașov iar soluția păstrării sentinței apelate nu s-a bazat doar pe un singur motiv,acela invocat de revizuent în prezenta cerere.
Prin urmare "înscrisul nou" prezentat nu este determinant,în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării pricinii,soluția ar fi putut fi alta decât cea pronunțată.
Instanța de apel,de asemenea, a reținut că explicația reclamantului că nu a susținut niciodată că tatăl său a avut două soții legitime ci că este frate consângen cu de cujus,reprezintă un argument în plus că se îndepărtează și mai mult de ideea de a fi rudă cu de cujus. Dacă nu era căsătorit,în certificatul de naștere al copilului nu putea apărea numele tatălui.
Cele mai sus expuse întăresc convingerea instanței că "înscrisul nou" prezentat cu ocazia cererii de revizuire nu are caracter determinant care în mod vădit era de natură a schimba soluția dată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea cererii de recurs se arată că vocația succesorală care este de esența petiției de ereditate, nu poate fi dobândită decât cu actele de stare civilă.
Prin înscrisurile noi depuse odată cu cererea de revizuire s-a dovedit că reclamantul are același tată cu decujus și prin urmare, sunt frați de tată, situație în care reclamantul are vocație succesorală după urma fratelui său cosângean decedat la 8 iunie 2004.
În drept cererea de recurs este întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Examinând decizia atacată în raport cu motivele de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prevederea cuprinsă în art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă, este de strictă interpretare, ea condiționând admiterea cererii de revizuire de descoperirea ulterioară judecății a unor acte noi și imposibilitatea înfățișării lor în instanță, datorită unor împrejurări mai presus de voința părții.
În speță, nu poate constitui înscris doveditor să conducă la admiterea unor cereri de revizuire în temeiul textului, actul unei autorități, emis după pronunțarea hotărârii, în condițiile în care prin acest act nu se confirmă o soluție fundamental deosebită de aceea care fost reținută de instanță ca determinantă în pronunțarea soluției.
Revizuentul nu a făcut dovada cu acte de stare civilă că antecesorul său G ar fi fost căsătorit legitim de două ori, o dată cu și a doua oară cu. Susținerile revizuentului referitoare la neconcordanțele privind vârsta autoarei defunctului, sunt irelevante din punct de vedere juridic în raport cu probele administrate în cauză, care nu au dovedit vocația succesorală a reclamantului față de decujus.
Față de dispoziția art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă, cererea de revizuire bazată pe un înscris eliberat după pronunțarea hotărârii și care nu are caracter determinant, urmează să fie respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge recursul declarat de recurentul revizuent împotriva deciziei civile nr. 286/30.10.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, udecător, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 6.04.09
Dact. - 9.04.09
2 ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Camelia Juravschi, Ligia Vâlcu
