Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de munc și asigurri sociale
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 283
Ședința public de la 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 46/Ap din 18 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Covasna, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauz au avut loc în ședința public din 5 martie 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, ce face parte integrant din prezenta decizie.
În vederea deliberrii, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 11 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Constat c, prin decizia civil nr. 46/2008, Tribunalul Covasnaa dispus urmtoarele:
Admiterea apelului declarat de apelanta împotriva sentinței civile nr. 1008/2008 a Judectoriei Sf.G pronunțat în dosar nr-, pe care o schimb în parte în sensul c:
A constatat c pârâtul - din resurse financiare exclusiv proprii - a realizat lucrri de investiții în valoare de 49.185 lei, în loc de 49.986 lei cum greșit s-a menționat, la imobilul înscris în CF 1255, nr. cadastral 261,262.
A dispus ieșirea din indiviziune asupra masei partajabile compus din bunurile de la pct.1-28 și asupra imobilului înscris în CF 1255, nr. cadastral 261, 262-grdin de 2755 mp, cas și curte în suprafaț de 1.306., acesta din urm la valoarea partajabil de 66.600 lei în loc de 68.914 lei cum greșit s-a menționat.
A obligat-o pe reclamanta la plata ctre pârât a sumei de 95.099, 72 lei cu titlu de sult în loc de 98.214,72 lei cum s-a menționat în sentinț.
A înlturat din dispozitivul sentinței mențiunea referitoare la cuantumul investițiilor realizate de pârât ca fiind de 49.986 lei, dispoziția privitor la valoarea partajabil a imobilului din, ca fiind de 68.914 lei și dispoziția privitor la cuantumul sultei ca fiind 98.214, 72 lei.
A pstrat restul dispozițiilor sentinței și a respins apelul declarat de apelantul împotriva aceleiași sentințe civile nr. 1008/2008 a Judectoriei Sf.
Pentru a pronunța aceast decizie, instanța a reținut urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 1008 Judectoriei Sf. G instanța de fond a admis în parte acțiunea formulat de reclamanta împotriva pârâtului, a admis în parte și cererea reconvențional formulat de pârât împotriva reclamantei și, în consecinț:
A constatat c prțile au dobândit prin contribuție comun și egal urmtoarele bunuri, în valoare total de 27.543,45 lei
1). Autoturism VW, în valoare de 3.500 euro (12.763,45 lei).;
2). auto din elemente prefabricate, în valoare de 8.000 lei;
3). "Arctic" - 80 lei;
4). "Arctic" - 200 lei;
5). cu microunde - 200 lei;
6). cu 4 ochiuri - 400 lei;
7). color "Samsung" - 400 lei;
8).Mobil buctrie 3 corpuri - 200 lei;
9). buctrie cu tapițerie plus - 200 lei;
10). buctrie extensibil - 100 lei;
11).Covor în buctrie - 100 lei;
12). cu 2 uși - 100
13).Bibliotec - 100 lei;
14).Masa birou - 100 lei;
15). - 100 lei;
16).Covor persan - 100 lei;
17) Bibliotec (executat la comand) - 1.000 lei;
18) supraetajat - 100 lei;
19).PC compus din unitate de baz, tastatur, ecran, 2 boxe - 200 lei;
20).Masa de birou - 200 lei;
21)./fax - 100 lei;
22). Covor persan (fabricat la ) - 200 lei;
23).Biblioteca - 1.500 lei;
24).Canapea extensibil - 300 lei;
25). (2.) - 200 lei (în total);
26).Masa pt. televizor 100 lei;
27). Covor persan - 200 lei;
28).Mașina de splat automat - 300 lei;
- a constatat c pârâtul, din resurse financiare exclusiv proprii, a realizat lucrri de investiții, în valoare de 49.986 lei, la imobilul înscris în CF 1255, nr. cadastral 261,262 - grdin, de 2755 mp, cas și curte, în suprafața de 1306 mp, a crui valoare de circulație este de 115.800 lei, investiții constând în: construirea unui pavilion deschis - 864 lei, amenajarea unui teren de sport ( nivelare, drenare, plantat gazon, împrejmuire, instalație nocturn, instalație stropit)- 13.831 lei, pentru - 321 lei, platform betonat și trotuar- 928 lei, magazie ( șopron metalic)- 510 lei, latrin- 1054 lei, drum placat cu grilaj de beton- 2.609 lei, canal pluvial- 1.196 lei, refacerea acoperișului și pardoseal- 15.588 lei, jgheaburi și burlane la casa de locuit- 1.674 lei, împrejmuire de scândur- 4.058 lei, împrejmuire din plas de sârm- 3.994 lei, podeț cu tub metalic- 260 lei, plantat 30. - 1.800 lei și 80 pomi fructiferi- 1.300 lei;
- a dispus ieșirea din indiviziune asupra masei partajabile, compus din bunurile de la pct.1-28 enumerate mai sus și imobilul înscris în CF 1255, nr. cadastral 261,262 - grdin, de 2755 mp, cas și curte, în suprafața de 1.306 mp, acesta din urm la valoarea partajabil de 68.914 lei prin formarea a dou loturi:
* lotul I compus din imobilul înscris în CF 1255, nr. cadastral 261,262 ce se atribuie reclamantei;
* lotul II compus din restul bunurilor ce compun masa partajabil ce se atribuie pârâtului.
- a dispus intabularea în CF 1255, nr. cadastral 261,262 dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, cu titlu de cumprare și sistarea comunitții de bunuri;
- a obligat reclamanta la plata ctre pârât a sumei de 98.214,72 lei cu titlu de sult.
A respins cererea formulat de reclamant având ca obiect s se constate dobândirea în indiviziune, prin contribuție egal, în cote de câte 1/2 parte a apartamentului nr.14, situat în Sf. G, str. - -,.10,..3, înscris în CF ind. nr.8483 Sf. G sub nr. crt. nr. top.1920/6/XIV E, 1923/2/2/XIV E, compus din 3 camere și dependințe cu suprafața util de 73,98 mp, cu cota de participare la prțile de uz comun în 24/383 parte, evidențiat în CF col. nr.6681, în valoare de 150.000 lei, cererea de rectificare a înscrierii din CF ind. nr.8483 Sf. G, efectuat conform Încheierii nr.4137/1994, în sensul radierii dreptului exclusiv de proprietate al pârâtului asupra imobilului și cererea de intabulare în CF a dreptului de proprietate al prților, în cote de câte 1/2 parte, asupra imobilului mai sus descris ca nefondate;
A respins ca lipsit de interes cererea formulat de pârât având ca obiect s constate faptul c prțile sunt coproprietari, în cote de 1/2 parte, ai mobilul înscris în CF 1255, și a obligat reclamanta la plata ctre pârât a sumei de 577,96 lei cheltuieli de judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței, în sensul admiterii cererii sale referitor la constatarea dobândirii în indiviziune apartamentului din Sf. G ca urmare a concubinajului de 17 ani cu pârâtul, întrucât prima instanț a interpretat doar parțial și corect dovezile din dosar și anume cele cu privire la bunurile mobile, pe care le-a constatat coachizite, cu toate c nu s- fcut o probațiune privind cumprarea în comun a fiecrui obiect în parte.
Prin urmare, chiar dac concubinii au un drept de creanț reciproc, prescriptibil în termenul de prescripție de 3 ani, pentru un concubinaj de durat, cum este în speța de faț concubinii dobândesc un drept de proprietate comun pe cote prți și prin urmare prerea instanței de fond c eventuala sa contribuție la plata prețului apartamentului i-ar conferi doar un drept de creanț este eronat.
O alt critic vizeaz investițiile efectuate la imobilul situat în comuna pe considerentul c au fost efectuate tot cu o contribuție comun și egal.
Prin același recurs s-a artat c în mod greșit instanța de fond a reținut valoarea investițiilor la imobilul din în sum de 49.986 lei în loc de 49.185 lei așa cum rezult din expertiz.
Tot eronat s-a reținut și valoarea de circulație a imobilului din în stadiul anterior realizrii investițiilor la suma de 66.688 lei în loc de 66.600 lei cât s-a trecut în expertiz.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și pârâtul care a solicitat schimbarea doar în parte a sentinței în sensul admiterii cererii reconvenționale, și anume atribuirea în natur a imobilului din.
Apelul este fondat doar în ceea ce privește valoarea investițiilor la imobilul din și în ceea ce privește valoarea de circulație a imobilului din în stadiul anterior realizrii investițiilor.
Astfel, potrivit raportului de expertiz tehnic nr. 28/2008 întocmit de expertul, rezult c valoarea de circulație investițiilor efectuate la imobilul din este de 49. 185 lei în mod corect și nu de 49.986 lei cum a reținut prima instanț, iar valoarea de circulație a aceluiași imobil în stadiul anterior investițiilor este de 66.600 lei în mod corect și nu de 66.688 lei cum s-a reținut la fond.
Restul criticilor formulate vor fi înlturate, deoarece din actele dosarului reiese fr dubiu faptul c în aceeași perioad de concubinaj, în 1992, reclamanta a cumprat un apartament singur.
Totodat și pârâtul în 1994 cumprat un apartament pe numele su, fr ca reclamanta s fie menționat în CF cu vreo cot parte din dreptul de proprietate.
Reclamanta nu contest faptul c a dobândit singur un apartament, dar dorește s i se recunoasc și un drept de proprietate sub forma unei cote egale din apartamentul pârâtului.
Tribunalul înltur critica referitor la faptul c prima instanț nu a ținut cont de perioada îndelungat a concubinajului, deoarece dac ar fi s lum în considerare acest aspect, atunci și pârâtul - reclamant reconvențional, ar putea la rândul lui în virtutea aceleiași îndelungate conviețuiri, s pretind și el un drept de proprietate sau mai bine zis contravaloarea ( în cote egale) din apartamentul dobândit de reclamant singur, înstrinat ulterior, pe motiv c a avut o contribuție egal la dobândirea acestuia, ținând cont și de veniturile realizate.
Din probele de la dosar tribunalul reține c prțile au convenit ca fiecare prin contribuția sa proprie s dețin în proprietate câte un apartament ( reclamanta dobândind acest drept în 1992 iar pârâtul în 1994) dup care reclamanta a vândut apartamentul proprietate personal iar prțile din litigiu au cumprat în cote egale imobilul din, conform mențiunilor de CF în 1999.
În ceea ce privește investițiile realizate la imobilul din, corect a reținut prima instanț, raportat la declarațiile martorilor audiați, contribuția pârâtului care a supravegheat lucrrile, dar a și pltit cu bani personali toate investițiile.
Referitor la apelul declarat de apelantul acesta vizeaz modalitatea de partaj a imobilului din, nemulțumirea constând în faptul c acest imobil a fost atribuit reclamantei, deși el personal a efectuat investiții care sunt substanțiale. În primul rând instanța de fond a ținut cont c reclamanta nu mai are un alt imobil ( cel cumprat în 1991-1992 fiind înstrinat ulterior), iar din concubinajul cu pârâtul are în întreținere, grij, educație un copil minor, respectiv un biat.
Pentru a-i asigura minorului condiții optime de trai, în funcție de interesul superior al acestuia, instanța a concluzionat c cel mai bine este s-i atribuie reclamantei acest imobil care are toate dotrile necesare pentru a asigura un trai civilizat, cu obligarea sa la plata unei sulte egalizatoare ctre pârât, care are în proprietate exclusiv și un apartament în Sf. G cu trei camere.
Împotriva deciziei a formulat recurs pârâtul în termen, motivat.
În motivele de recurs se critic sentința pentru netemeinicie, se invoc dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civil și se susține modificarea deciziei în sensul admiterii apelului declarat de și atribuirea imobilului înscris în CF 1255, nr. cadastral 261,262 grdin de 2755 mp. cas și curte în suprafaț de 1306 mp. câtre recurent.
În cadrul recursului, între prți s-a încheiat o tranzacție cu privire la partajarea imobilului din, în sensul c ambele prți convin ca acest imobil s-i fie atribuit în proprietate exclusiv lui, acesta achitându-i la semnarea tranzacției o sult de 50.000 lei reclamantei.
Restul dispozițiilor instanței de fond, cu privire la soluționarea celorlalte pretenții nu fac obiectul tranzacției.
Prțile înfțișându-se personal în instanț, au declarat c cele menționate în tranzacția încheiat în 23 februarie 2009 reprezint voința lor, și au recunoscut semnturile drept pentru care instanța constat c sunt aplicabile dispozițiile art. 271 alin. 1 Cod pr. civil.
Întrucât tranzacția reprezint o modalitate de partajare a imobilului din masa de partajat, în cauz devin aplicabile dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod pr. civil, urmând a fi admis recursul pârâtului și modificat decizia din apel în tot, în sensul admiterii ambelor apeluri declarate deoarece ambele apeluri propun variante de lotizare a masei de partajat, iar tranzacția intervenit în recurs produce efecte cu privire la aceast modalitate de partajare a imobilului în cauz pân la soluționarea în fond a cererii de partaj.
Drept urmare stingerea litigiului prin învoiala prților impune și schimbarea în parte a sentinței de fond, în sensul c instanța va lua act și va consfinți tranzacția dintre prți care potrivit art. 272 Cod pr. civil, face parte integrant din dispozitivul prezentei.
Restul dispozițiilor sentinței nr. 1008/2008 a Judectoriei Sf. G, care nu fac obiectul tranzacției, vor fi menținute (este vorba de soluționarea cererii principale și reconvenționale cu privire la structura masei de partajat, modalitatea de partaj a bunurilor mobile, valoarea acestora) însuși prțile declarând în finalul tranzacției c își "asum dispozițiile instanței de fond cu privire la celelalte capete de cerere ale acțiunii introductive și ale acțiunii reconvenționale, acestea nemaiformând obiect al recursului".
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul pârât-reclamant reconvențional împotriva deciziei nr. 46/A/18.11.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o modific în tot în sensul c:
Admite apelurile declarate de apelanta reclamant și de apelantul împotriva Sentinței civile nr. 1008/ 2008 Judectoriei sf. G pe care o schimb în parte, în sensul c:
Ia act și consfințește "tranzacția" dintre prți, încheiat cu privire la partajarea bunului imobil înscris în CF 1255, nr. cadastral 261,262 - grdin de 2755 mp. cas și curte în suprafaț de 1306 mp. la data de 5 martie 2009.
Tranzacția face parte integrant din dispozitivul deciziei și are urmtorul conținut:
"Noi, prțile prezentului litigiu convenim asupra modalitții de partajare a imobilului înscris în CF 1255, nr. cadastral 261,262 - grdin, de 2755 mp. cas și curte, în suprafaț de 1306 mp. - în sensul urmtor:
Imobilul se atribuie, în natur și în întregime, în proprietatea exclusiv a recurentului, cu intabularea dreptului de proprietate în cartea funciar pe numele atribuitorului și obligarea acestuia la plata sultei ctre subsemnata intimat.
Recurentul atribuitor se oblig s achite intimatei suma de 50.000 (cincizecimii) RON cu titlu de sult aferent cotei de ½ parte din imobilul demai sus. Intimata recunoaște prin semnarea prezentei tranzacții executarea obligației plții sultei și declar c a preluat de la recurent suma de 50.000 (cincizecimii) RON, cu titlu de sult;
Subsemnatul recurent, înțeleg s renunț la petitul recursului meu, referitor la neacordarea cheltuielilor de judecat la instanțele de fond.
Prin încheierea tranzacției, semnatarii declarm c am lichidat orice pretenții izvorând din partajarea imobilului susidentificat și convenim ca toate cheltuielile de judecat fcute în recurs s rmân în sarcina prții care le-a fcut, fr nici o alt pretenție de la cealalt parte.
Declarm c ne asumm dispozițiile instanțelor de fond cu privire la celelalte capete de cerere ale acțiunii introductive și ale acțiunii reconvenționale, acestea neformând obiect al recursului subsemnatului recurent și în consecinț nici nu sunt vizate de prezenta tranzacție.
astzi, 23.02.2009, în Mun. G, în 3 exemplare, câte un exemplar pentru fiecare parte și un exemplar pentru instanț. Ï. instanței de juecat și depus la dosarul cauzei personal de ctre prți, astzi 5 martie 2009.
Recurent, Intimat,
indescifrabil indescifrabil"
restul dispozițiilor sentinței 1008/2008 a Judectoriei Sf. G cu privire la soluționarea cererii principale și a cererii reconvenționale, cu privire la masa de partajat, cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor mobile.
Înltur din dispozitivul sentinței dispozițiile contrare tranzacției încheiate în 5 martie 2009 dintre prți.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 11 martie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 19.03.09
Dact. - 3.04.09
2 ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Camelia Juravschi, Ligia Vâlcu
