Anulare act. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.295
Ședința publică din data de: 28.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1372A/05.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - pârâtă, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială nr. 79833/13.02.2009 și intimata - reclamantă, prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 20313/05.03.2009, aflată la fila nr. 6 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul recurentei - pârâtă depune la dosar dovada achitării eșalonate a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.
Curtea, ia act de depunerea dovezii de achitare a sumei de 100 lei în contul taxei judiciare de timbru eșalonate prin încheierea de ședință din data de 09.04.2009, încheiere ce constituie titlul executoriu și care potrivit dispozițiilor art. 21/2 din Legea nr.146/1997 se va comunica instituției, respectiv Administrației Finanțelor Publice din localitatea de domiciliu al recurentei pârâte din comuna V, cu mențiunea că deja s-a făcut o primă tranșă de 100 lei și urmează a se executa restul debitului până la suma de 1123,50. Va dispune înaintarea unei copii ale încheierii de ședință din camera de consiliu de la 09.04.2009 și o fotocopie a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru depusă la termenul de judecată de astăzi, către Administrației Finanțelor Publice din localitatea V, județ
Curtea, pune în discuția părților cererea de repunere în termenul de motivare a recursului și acordă cuvântul părților prezente pe acest aspect.
Reprezentantul recurentei - pârâtă solicită admiterea cererii de repunere în termenul de motivare a recursului, cu motivarea că din înscrisurile depuse la dosar se arată că au fost făcute demersuri pentru comunicarea hotărârii atacate, decizia fiind primită la data de 27.03.2009, iar la 3 zile de la comunicarea acesteia a fost depusă și motivarea recursului. Totodată solicită a se avea în vedere că recurenta pârâtă are vârsta de 80 de ani, a fost alungată din imobil și nu se cunoaște cu exactitate unde domiciliază.
Reprezentantul intimatei - reclamante solicită respingerea cererii de repunere în termenul de motivare a recursului și arată că schimbarea domiciliului în timpul procesului este reglementată de dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă, astfel că la dosar nu există vreo dovadă de schimbare a domiciliului recurentei, la momentul declarării recursului nu avea domiciliul schimbat. Pentru aceste motive solicită respingerea recursului ca tardiv motivat.
Reprezentantul recurentei - pârâtă în replică, solicită respingerea excepției nulității recursului invocată de intimata reclamantă prin reprezentant.
Curtea reține, pe aspectul legat de repunerea în termenul de motivare a recursului și pe excepția nulității recursului, cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1372A/05.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 3251 din 11.03.2008 Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis acțiunea principală astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta împotriva pârâtei constatând nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare încheiat la data de 29.11.2003 având ca obiect apartamentul nr. 37 situat în B,--8,. 4, sentința civilă nr. 5, sector 1, pentru lipsa consimțământului, a dispus repunerea părților în situația anterioară și a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională având ca obiect evacuarea reclamantei din apartament.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, criticând-o ca nelegală, sub aspectul interpretării prevederilor legale în vigoare la data încheierii actului în ce privește posibilitatea acordată avocaților de a atesta în mod valabil încheierea unui act juridic între părți.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a III-a civilă.
Prin decizia civilă nr. 1372 din 5.11.2008, Tribunalul a respins apelul ca nefondat, apreciind că în cauză nu poate fi reținut motivul de nulitate a actului juridic invocată de reclamantă, constând în lipsa consimțământului părților, încheierea de atestare a actului, efectuată de avocat în temeiul art. 3 lit. b din Legea nr. 51/1995, nu atestă existența consimțământului, dispozițiile legale prevăzând doar posibilitatea avocatului de a redacta acte juridice, cu posibilitatea de a atesta identitatea părților, conținutul actelor și a datei acestora, în nici un caz de a atesta și consimțământul părților, posibilitate ce este acordată doar notarilor publici, conform art. 60 și 62 din Legea nr. 36/1995.
Împotriva acestei decizii, la data de 16.02.2009, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, cerere care a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
La primul termen fixat pentru judecarea recursului, 2.04.2009, recurenta a depus la dosarul cauzei cerere de repunere în termenul de recurs și motivele de recurs.
La același termen, recurenta a formulat și o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în una din formele prevăzute de art. 6 lit. d din OUG nr. 51/2008, cerere care a fost admisă prin încheierea din 9.04.2009, prin care s-a dispus plata eșalonată de către recurentă, pe o durată de 12 luni, a sumei de 1123,50 lei, începând cu 1 mai 2009, în rate lunare egale, sumă reprezentând taxa judiciară datorată în calea de atac a recursului.
La termenul de azi, Curtea a pus în dezbaterea părților cererea de repunere în termenul de recurs și excepția de nulitate a recursului, subsecventă ipotezei de respingere a acesteia.
Analizând cererea de repunere pe rol, Curtea reține că împrejurarea care ar fi împiedicat-o pe recurentă să formuleze în termen motivele de recurs împotriva deciziei pronunțate de Tribunal, a fost aceea decurgând din faptul că la ultimul termen de judecată în apel, din 5.11.2008, ar fi arătat instanței de apel că urmează să i se comunice hotărârea la cabinetul de avocatură care îi reprezenta interesele, pentru eventualitatea exercitării căii de atac.
A mai susținut recurenta că pe perioada desfășurării procesului și-a schimbat domiciliul, nemaiavând astfel posibilitatea de a lua cunoștință de hotărârea ce urma a se pronunța.
Momentul luării la cunoștință de hotărârea recurată a fost 27.03.2009, dată la care a formulat o cerere prin care solicita să i se comunice decizia.
În sensul acestor susțineri, la data de 13.04.2009, Tribunalul Bucureștia solicitat să-i fie restituit dosarul, pentru soluționarea cererii formulate de către.
Analizând cererea de repunere în termenul de recurs, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 103 alin.1 Cod procedură civilă,Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Recurenta a susținut că împrejurarea mai presus de voința ei ar fi fost aceea de a-și fi schimbat, pe timpul procesului, domiciliul.
Potrivit dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă,Schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului".
Așa fiind, împrejurarea învederată de către recurentă ca și motiv de împiedicare a exercitării în termen a unei obligații procesuale, cea de motivare a recursului în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei, nu poate fi avută în vedere, în raport de dispozițiile speciale care impun în sarcina părții obligația de comunicare a noului domiciliu, legea însăși stabilind sancțiunea procesuală pe care o atrage neîndeplinirea acesteia. A avea în vedere motivul susținut de către recurentă, ca o împrejurare obiectivă de natură să o împiedice să-și exercite în timp util obligațiile și drepturile procesuale, ar însemna să se ignore normele speciale cu caracter sancționator, ceeace este inadmisibil.
În ce privește susținerea recurentei, în sensul că la ultimul termen de judecată și-ar fi indicat, în ședință publică, domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură, Curtea constată că aceasta nu este dovedită în cauză, prin conținutul încheierii de ședință.
Ca urmare, cererea de repunere în termenul de motivare a recursului este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
În ce privește excepția nulității recursului, aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 306 alin.1 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, dispoziție ce se coroborează cu dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, care stabilește la 15 zile termenul de recurs și, respectiv, cu cele ale art. 303 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Conform alin. 3 al aceluiași articol,Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.
În speță, recurenta, deși a indicat drept temei juridic al recursului dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, potrivit cărora există motiv de nelegalitate a unei hotărâri când aceasta,este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii", nu a dezvoltat motivul de recurs în termenul de 15 zile care a început să curgă din momentul la care se consideră că i-a fost făcută comunicarea deciziei - 31.01.2009, la domiciliul indicat în cererea de apel, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 37 din dosar.
Așa fiind, Curtea, admițând excepția cu care a fost sesizată, va constata nulitatea recursului declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta.
Constată nul recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva deciziei civile nr. 1372 din 5.11.2008 pronunțată Tribunalul București - Secția III-a civilă în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Th. Red. /2 ex.
7.07.2009
a III-a
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Elena Viviane Tiu, Carmen
