Anulare act. Decizia 310/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 23.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 310/
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea "La " SRL, împotriva Deciziei civile nr. 1207 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice (în prezent Ministerul Economiei și Finanțelor), DGFP A și Administrația Finanțelor Publice Nădlac.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoare domnul avocat, iar în reprezentarea intimaților, doamna consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată în termen legal și este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatoarei depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 14.
Reprezentanta intimaților depune delegația nr. 10286/25.03.2009 și întâmpinare, căreia instanța îi conferă caracterul unor concluzii scrise, întrucât nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 308 al. 2 Cod procedură civilă.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg în contestație.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea contestației în anulare conform întâmpinării, înscris pe care instanța l-a calificat ca având natura unor concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare, constată că, prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr. 232/59/23.02.2009, formulată de contestatoarea "La " SRL, în contradictoriu cu intimatul Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice Nădlac, s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 1207 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, susținând că instanța de recurs a săvârșit o greșeală materială pronunțându-se pe excepție, fără a observa că apelul, la prima judecare, formulat de DGFP A, nu este formulat și în numele Ministerului Finanțelor Publice, ci numai în nume propriu și în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Nădlac, astfel că Sentința civilă nr. 2522/20.06.2007 a Judecătoriei Arada devenit irevocabilă față de Minister în reprezentarea Statului Român, prin neapelare.
Contestatoarea a mai arătat că instanța de recurs în mod greșit a apreciat că Municipiul A ar fi proprietarul tabular al clădirii și că în acest sens ar reprezenta Statul Român, fără a avea în vedere prevederile art. 25 din nr. 31/1954, potrivit cărora statul este reprezentat de Ministerul Finanțelor, afară de cazul în care legea stabilește alte organe în acest scop.
Astfel, contestatoarea învederat că în condițiile în care în CF nr. 15803 este întabulat ca proprietar Statul Român, Municipiul A nu are calitate procesuală pasivă.
Contestatoarea a susținut, de asemenea, că întabularea în CF nr. 15803 a dreptului de proprietate al Statului Român asupra apartamentului nr. 3 fost un abuz al Biroului de Carte Funciară A, deoarece dreptul de proprietate asupra acestuia este al cumpărătorului adjudecatar al licitațiilor publice, respectiv al "La " SRL, precizând că instanța de apel a aplicat greșit legea cu privire la motivarea ca tardivă a cererii de constatare a nulității absolute parțiale a procesului verbal de licitație nr. 3090/25.06.1999, întrucât această nulitate poate fi invocată oricând.
Totodată, contestatoarea a relevat că, prin Sentința civilă nr. 4280/05.07.2000 a Judecătoriei Arad, au fost anulate în parte formele de executare, doar pentru suprafața de 38 mp, precum și faptul că în rejudecare, instanța de apel, Tribunalul Arad, a avut în vedere Decizia civilă nr. 275/13.03.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, motivându-și decizia pe prevederile art. 315 Cod procedură civilă.
În sfârșit, a susținut că prin Decizia civilă nr. 275/13.03.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARA nu s-a pronunțat în niciun fel asupra capătului 2 al cererii privind întabularea dreptului prin licitație publică al " La " SRL asupra apartamentului nr. 3, menționând că aceste licitații publice au fost organizate de Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Finanțelor Publice, Controlul Financiar de Stat A, precum și Circumscripția Fiscală și Trezoreria Nădlac, situație în care acestea au calitate procesuală pasivă, invocând în acest sens dispozițiile Legii nr. 215/2001 și Decizia civilă nr. 2767/07.04.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice A, în nume propriu și în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice și a Administrației Finanțelor Publice Nădlac, a formulat întâmpinare ( 22-24), însă, având în vedere că acest înscris nu a fost depus cu 5 zile înainte de termenul de judecată, conform art. 320 alin. 2 Cod procedură civilă, a fost calificat ca având rolul unor concluzii scrise.
În urma examinării deciziei contestate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiată contestația în anulare, pentru considerentele ce în continuare sunt enumerate.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, dacă decizia dată este rezultatul unei erori materiale sau dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Cât privește primul caz al contestației în anulare speciale, prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă, rezultă că textul are în vedere greșelile materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții greșite.
Cu alte cuvinte, textul de lege vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Or, a admite contrariul, respectiv de a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care apreciat probele sau a interpretat legea, ar însemna recunoașterea posibilității rejudecării căii de atac, respectiv a recursului la recurs.
În speța de față, prin Decizia civilă nr. 1207/10.12.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, atacată cu contestație în anulare, a fost respins recursul declarat de petenta " La " SRL împotriva Deciziei civile nr. 219/24.06.2008 a Tribunalului Arad, instanța de recurs pronunțându-se și cu privire la persoana care are calitate procesuală pasivă, stabilind că această calitate o poate avea doar Primarul Municipiului A, în reprezentarea intereselor Statului, câtă vreme bunul este în proprietatea tabulară a Municipiului
Pe de altă parte, Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad eclarat apel atât în nume propriu cât și în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice, precum și în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Nădlac, fapt ce rezultă din delegațiile de reprezentare ale Ministerului Finanțelor Publice nr. 6668/23.01.2007 și nr. -/18.09.2007, precum și din nr. 349 pentru modificarea nr. 1227/2006 ( 22-24 dosar -).
Or, atât modul de soluționare a excepției calității procesuale pasive, cât și aceea a calității de reprezentant al Statului, precum și aceea a prescrierii acțiunii vizează pretinse erori de judecată care nu se înscriu în sfera sintagmei "erori materiale", conținută de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Totodată, instanța de recurs a analizat decizia atacată prin prisma cazurilor de modificare a hotărârii prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, invocate de recurentă (contestatoarea din prezenta cauză), neputându-se reține omisiunea cercetării vreunuia dintre acestea.
Așa fiind, Curtea apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, astfel că va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea La SRL, împotriva Deciziei civile nr. 1207 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 30.03.2009; tehnored. - 31.03.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Arad; Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Arad; Judecători:;
Instanță de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA; Judecători:Prof. univ. dr.;;
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
