Anulare act. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 32/Ap
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Ligia Vîlcu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de pârâții SC SRL B ȘI SC SI FIUL, împotriva sentinței civile nr. 278/D/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi,care afce parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării,a amânat pronunțarea pentru data de 4 martie 2009.
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 278/2008 Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A admis, astfel cum a fost ulterior completată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele și, prin mandatar, cu domiciliul ales în B, P-ța - nr. 5,. 5,. 11, sector 1, la sediul Societății Civile de Avocați ", și Asociații", reprezentate în instanță de avocat, în contradictoriu cu pârâții SC SRL, cu sediul în B,-, reprezentată legal de Administrator Unic, reprezentată în instanță de consilier juridic și SC și fiul SRL, cu sediul în B,-, reprezentată legal de asociați, reprezentată în instanță de avocat, și, în consecință:
A constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2602/08.08.2003 de Biroul Notarilor Publici Asociați -.
A repus părțile în situația anterioară încheierii actului juridic mai sus indicat și revenirea la situația anterioară de carte funciară.
A respins excepțiile lipsei calității procesuale active a pârâtei - reclamantă reconvențională SC și Fiul SRL și lipsei de interes a acesteia în formularea cererii reconvenționale, invocate de reclamantele - pârâte - reconvenționale și.
A respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională în contradictoriu cu reclamantele - pârâte - reconvenționale și și cu pârâta SC SRL.
A respins cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă - reconvențională SC și Fiul SRL, în contradictoriu cu pârâtul reconvențional Municipiul B, reprezentat legal de Primar, reprezentat în instanță de consilier juridic, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2709 62, la data de 2709, reclaman ții ș i au chemat în judecată pe pârâ ț ii Bra șov și ș i Fiul, solicitând instan ț ei ca, în urma probelor ce se vor administra, să pronun ț e o sentin ț ă, prin care să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr. 260, la data de 08.08.2003, de către Biroul Notarilor Publici Asocia ț i - Gon ț ea.
În cauză, pârâta S. și Fiul a formulat cerere reconvențională, prin care solicitat, în contradictoriu cu Municipiul B, cu pârâta și cu reclamanții ș i, ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate dreptul de proprietate al statului asupra apartamentului nr. 1 - spațiu comercial - din imobilul situat în B,-, înscris în nr. 23776 B, sub nr. top 6030/2/a/1, drept pe care acesta l-a dobândit prin construire, să se constate dreptul său de proprietate asupra spațiului mai sus identificat, drept pe care l-a dobândit cu titlu de cumpărare, fiind cumpărător de bună - credință și să îi oblige pe pârâții reconvenționali la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezentul proces.
Urmând procedura prealabilă obligatorie, instituită de Legea nr. 10 2001, reclaman ț ii au înregistrat, prin intermediul executorului judecătoresc, la data de 09.08.2001, pe rolul pârâtei, o notificare, prin care au solicitat a le fi restituit în natură imobilul, ce a constituit obiectul dreptului lor de proprietate, imobil situat în Bra ș ov,-. În notificarea pe care au promovat-o, păr ț ile men ț ionate au învederat că, actuala denumire a străzii, pe care este situat imobil revendicat, este - și că nu cunosc care este numărul administrativ actual al imobilului, urmând a face, ulterior, precizări în acest sens. ( filele 71-72)
În soluționarea acestei notificări, pârâta menționată a emis decizia nr. 593 25.02.2008, prin care a restituit în natură reclamanților spațiile din imobilul cu destinația de construcție, ce nu au format obiectul material al unor acte de înstrăinare, și a făcut acestor părți o ofertă de restituire prin echivalent sub forma despăgubirilor bănești, a apartamentelor 1 și 3 din imobilul - construcție, motivat de faptul că acestea au fost vândute.
La data de 8 august 2003, între pârâta, în calitate de vânzător, și pârâta S. și Fiul, în calitate de cumpărător, a fost perfectat contractul de vânzare - cumpărare, autentificat, sub nr. 2602, de către Notarul Public, prin care vânzătoarea a transmis cumpărătoarei, în temeiul Legii nr. 550 2002, dreptul de proprietate asupra spațiului comercial, situat în imobilul din B,-, înscris în nr. 23776 B, sub nr. top 6030/2/a/1. ( filele 73-74)
Potrivit art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10 2001, sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de lege, este interzisă înstrăinarea bunurilor imobile - terenuri și sau construcții notificate potrivit prevederilor legii.
Textul de lege menționat, pe care reclamanții l-au invocat ca temei al cererii analizate, a fost introdus în cuprinsul Legii nr. 10 2001, în urma modificării acesteia prin Legea nr. 247 2005, act normativ ce a intrat în vigoare la data de 25.07.2007. Prin urmare, la data la care a fost perfectat contractul de vânzare - cumpărare atacat, acest act normativ nu era în vigoare, iar legea nr. 10 2001 nu cuprindea dispoziția legală pe care a fost fundamentată cererea de constatare a nulității absolute a acestui act normativ, astfel că, în conformitate cu principiul neretroactivității legii civile, ce guvernează aplicarea în timp a legii civile, el nu poate fi invocat ca temeiul al nulității contractului de vânzare - cumpărare încheiat pentru imobilul cu destinația de spațiu comercial în litigiu.
De asemenea, acest contract nu intră nici sub incidența prevederilor art. 3 din titlul I al Legii nr. 247 2005, întrucât, așa cum am subliniat, el a avut ca obiect material un imobil cu destinația de spațiu comercial, iar nu un spațiu cu destinația de locuință.
Așa fiind, tribunalul constată că, valabilitatea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2602, la data de 8 august 2003, de Biroul Notarului Public nu poate fi analizată decât prin raportare la dispozițiile dreptului comun.
În acest sens, se reține că, cauza de nulitate invocată de reclamanți se circumscrie încălcării interdicției instituită de Normele Metodologie de Aplicare a Legii nr. 10 2001, cu privire la efectuarea oricăror proceduri care ar avea ca efect scoaterea din patrimoniul persoanei notificate a bunului imobil revendicat în temeiul Legii nr. 10 2001.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată în cauză, tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum am arătat, cu privire la această cerere reclamanții au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei reconvenționale în formularea primului petit al acesteia și excepția lipsei de interes în formularea aceluiași capăt de cerere.
În analizarea acestor excepții, instanța va avea în vedere faptul că, cererea reconvențională trebuie privită ca un tot unitar, astfel că, legitimitatea reclamantei reconvenționale de a promova această cerere și interesul său în formularea acesteia trebuie analizate prin raportare la întreaga acțiune, iar nu prin raportare la fiecare dintre petitele acesteia.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei - reconvenționale referitoare la constatarea dobândirii de către ea a dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu, în baza contractului de vânzare - cumpărare, pe care l-a încheiat cu pârâta, tribunalul constată că aceasta nu poate fi admisă față de soluția de constatare a nulității acestui act translativ de proprietate.
Împotriva sentinței a formulat apel în termen
În motivele de apel sentința este criticată în primul rând pentru soluționarea pretențiilor privitoare la constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare 2602/8.08.2003 dintre și Fiul și
Se susține că notificatorii - reclamanții în cauză nu au întreprins demersurile necesare pentru partajarea dreptului lor asupra imobilului notificat, măsuri instituite de art. 81 din D- 115/1938 - nu au notat în CF notificarea formulată în temeiul L 10/2001 astfel că în mod greșit s-a reținut reaua credință a SC SRL în perfectarea vânzării după apariția L 10/2001.
Se arată că nu s-a ținut cont de puterea de lucru judecat a sentinței civile nr. 15131/1998 prin care s-a stabilit în sarcina SC SRL B obligația de a vinde către SC și Fiul SRL imobilul în litigiu.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanți.
SC și Fiul SRL a formulat apel în termen, motivat.
În motivele de apel se critică și dispozițiile instanței reținute în încheierea din 5.09.2008 cu privire la soluționarea excepției incompetenței materiale a instanței susținând că în cauză competența de a judeca cererea privind nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare îi aparține Judecătoriei.
Este criticată și soluția instanței de fond de respingere a excepției prescripției dreptului la acțiune pentru considerentul că în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a reținut ca moment al luării la cunoștință a reclamantelor intimate despre vânzarea spațiului în litigiu, ca fiind cel al datei comunicării deciziei 593/2008 emise în baza L 10/2001, ignorând data înscrierii în CF a contractului de vânzare cumpărare, care a fost înscris în CF în 2003, iar acțiunea în constatarea nulității absolute a fost promovată în 15.04.2008.
Este criticată și admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a Municipiului
Sentința este criticată și pentru aspecte ce vizează soluționarea în fond a cauzei pentru considerentele ce vizează nelegalitatea dar și netemeinicia sub aspectul interpretării probelor care au condus instanța de fond la reținerea relei credințe a pârâtei SC SRL.
Intimatele reclamante au formulat întâmpinare solicitând respingerea apelurilor susținând argumentele instanței de fond și soluționarea excepțiilor mai sus arătate dar și argumentele reținute în fond.
Acestea au formulat și cerere de aderare la apelurile formulate de apelantele pârâte solicitând schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii excepțiilor lipsei calității procesuale active a pârâtei SC și Fiul SRL și a lipsei de interes a acestei părți față de pretențiile din cererea reconvențională.
Analizând apelul formulat de apelanta pârâtă SC și Fiul SRL care critică și aspecte ce țin de soluționarea excepțiilor necompetenței materiale a instanței și prescripția dreptului material la acțiune, instanța constată că este întemeiat în parte.
Astfel, în ceea ce privește competența materială, se reține că excepția a fost corect soluționată de Tribunalul Brașov prin încheierea în 5.09.2008 aplicându-se și interpretându-se corect normele legii speciale în materie de competență - art.3, titlul I, Legea 247/2005.
Instanța de apel a respins această excepție, reiterată în încheierea din 26.02.2009.
De altfel, prin dispozițiile art. III din Legea 247/2005 s-a reglementat și posibilitatea atacării actelor juridice de înstrăinare încheiate după 14.02.2001. Competența de soluționare a acestor acțiuni a fost conferită secției civile a tribunalului în a cărui rază teritorială se află imobilul notificat.
Această cerere de constatare a nulității contractelor de vânzare cumpărare încheiate asupra spațiilor ce fac obiectul L 10/2001 constituie chestiuni prejudiciale pe care trebuie să le soluționeze instanța care exercită controlul jurisdicției speciale administrative prevăzute de L 10/2001, respectiv secția civilă a tribunalului, în scopul rezolvării cererilor de restituire cu celeritate, într-un termen rezonabil.
În ceea ce privește natura civilă sau comercială a unui astfel de litigiu în funcție de părțile implicate în raportul juridic de vânzare cumpărare se poate reține că prezentul litigiu este de natură civilă, această calificare fiind făcută în raport de normele juridice aplicabile raporturilor juridice existente între părți.
În speță contractul de vânzare cumpărare nu se circumscrie raporturilor din sfera comercialului, din acest contract neizvorând obligații comerciale, fiind irelevant faptul că acest imobil cumpărat de pârâtă formează sau nu fondul său de comerț, contractului lipsindu-i elementul de " comercialitate".
Prin urmare, susținerile apelantei pârâte că trebuie ținut cont la soluționarea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Brașov și de destinația de spațiu comercial a imobilului în litigiu nu pot fi primite, competența materială fiind corect soluționată încă de la fond, de către Tribunalul Brașov - secția civilă.
În ceea ce privește motivul de apel prin care se critică soluționarea excepției lipsei calității procesual pasive a Municipiului B, în cadrul cererii reconvenționale, instanța constată critica nefondată, față de argumentele logico - juridice expuse de instanța de fond cu privire la admiterea acestei excepții prin încheierea din 5.09.2008.
În ceea ce privește motivul de apel invocat de SC și Fiul SRL prin care se critică soluționarea excepției prescripției dreptului material la acțiune instanța de apel reține acest motiv de apel neîntemeiat.
Instanța de fond greșit a reținut că termenul de formulare a cererii în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare prevăzut de L 10/2001 cu prelungirile permise prin actele normative ulterioare începe să curgă de la momentul comunicării deciziei 593/25.02.2008 emisă de SC SRL, acesta fiind momentul la care persoanele notificatoare au luat la cunoștință de existența actului de înstrăinare.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamanților având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat în 8.08.2003, este întemeiată față de prevederile art. 45 alin. 5 din L 10/2001 republicată. Termenul reglementat de acest text de lege prelungit succesiv a expirat la 14.08.2002, acțiunea fiind promovată în 2008.
Susținerea reclamanților că nu au avut cunoștință de existența contractului până în momentul comunicării dispoziției de restituire nu poate fi primită.
Fiind înscris în CF încă din 2003 conform extrasului CF de informare depus în apel, dreptul de proprietate dobândit prin vânzare - cumpărare de către SC și Fiul SRL a devenit opozabil "erga omnes" astfel încât o simplă verificare a cărții funciare le-ar fi adus reclamanților la cunoștință actul de dispoziție efectuat și situația juridică a imobilului.
De altfel, reclamantele așa cum rezultă din întâmpinarea formulată în cadrul apelului, nu contestă faptul că știau de înscrierea în CF a contractului, ci susțin un alt moment de curgere a termenului de formulare a cererii.
Intimatele reclamante consideră că termenul în care se poate ataca vânzarea nu trebuie raportat la momentul întabulării ci la momentul la care persoana îndreptățită a luat efectiv la cunoștință de existența actului de înstrăinare.
Susținerea nu poate fi primită deoarece potrivit principiului inscripțiunii prevăzut de art. 17din D-L 115/1938 simpla înscriere în CF a dreptului de proprietate dobândit ca în speță prin vânzare - cumpărare, face acest act de dispoziție opozabil " erga omnes" nefiind necesar a se comunica un exemplar de pe acest contract sau extras CF reclamanților.
În consecință, instanța față de dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, va admite în parte apelul promovat de SC și Fiul SRL și va schimba în parte sentința sub aspectul admiterii excepției prescripției dreptului material la acțiune și respingerii acțiunii ca prescrisă.
Întrucât această soluție asupra excepției susținută și de SC SRL chiar dacă nu a criticat-o în mod evident în motivele de apel, având aceeași poziție procesuală ca și apelanta SC și Fiul SRL în temeiul principiului coparticipării procesuale ( art. 47, 48 Cod procedură civilă), instanța va admite și apelul SC SRL care tinde tot la schimbarea sentinței și respingerea contestației.
În ceea ce privește restul criticilor din ambele apeluri ce vizează fondul cauzei, instanța nu le va cerceta față de soluția asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune.
Având în vedere considerentele pentru care reclamantele au formulat cererea de aderare la apeluri, instanța o va respinge fiind păstrate în apel dispozițiile sentinței cu privire la soluționarea cererii reconvenționale la fond.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimatele la plata cheltuielilor de judecată justificate doar în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelurile formulate de apelanții pârâți: SC SRL și SC și Fiul SRL B împotriva sentinței civile nr. 278/2008 a Tribunalului Brașov pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâții SC SRL și SC și Fiul SRL și în consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantele și prin mandatar, cu domiciliul ales în B, P-ța - nr. 5A, 5,.11, sector 1, în contradictoriu cu pârâții SC SRL B, SC și Fiul SRL B având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare și repunere în situația anterioară, ca prescrisă.
restul dispozițiilor sentinței.
Respinge cererea de aderare la apelurile formulate de apelantele SC și Fiul SRL și SC SRL, cerere formulată de intimatele reclamante și.
Obligă intimatele și să plătească apelantei SC și Fiul SRL suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Fără cheltuieli de judecată la fond.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 04 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP 2.04.2009
Tehnored AG 8.04.2009 / 7 ex
Jud fond /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Ligia Vîlcu
