Anulare act. Decizia 339/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 339/R/2010
Ședința publică din 15 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
---
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 382/F din 26 octombrie 2009 Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN B-N, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate Serviciul de Ambulanță Județean B-N, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 08 februarie 2010, prin registratura instanței, pârâta intimată Serviciul de Ambulanță Județean B-N a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantei recurente.
Reclamanta recurentă solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Reprezentantul pârâtei intimate arată că nu se opune lăsării cauzei la o strigare ulterioară în vederea studierii întâmpinării de către reclamanta recurentă.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantei recurente să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate Serviciul de Ambulanță Județean B-N, consilier juridic .
Reclamanta recurentă depune la dosar copia graficului de lucru al -A pe luna octombrie 2009, pe care îl semnează pentru conformitate.
Reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate arată că nu mai au alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului în baza art. 312 raportat la art. 304 pct. 7, 8 și 9.pr.civ. modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și a anulării Dispoziției nr. 63/23.03.2009 emisă de pârâta intimată, ca neîntemeiată; să se dispună menținerea ca legală și temeinică a Dispoziției nr. 77/ 30.04.2007 și să se înlăture efectele dispozițiilor provizorii din adresa nr. 1248/18.06.2008, susținând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial la fond și în recurs în sumă de 1.200 lei.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, susținând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 382/F din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr- s-au respins excepțiile invocate și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, împotriva dispoziției nr. 1248 din l8.06.2008, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că referitor la excepția inadmisibilității cererii formulate privind solicitarea reclamantei de anulare a dispoziției emisă de angajator pe numele unei colege de muncă, tribunalul a constatat că aceasta este neîntemeiată, întrucât anularea dispoziției pe care o solicită reclamanta vizează tocmai raporturile ei de muncă acela de asistent coordonator pe care aceasta le-a deținut. Nu a putut fi calificată acțiunea ca fiind una de natură civilă, întrucât reclamanta este angajată a pârâtei cu în funcția de asistent medical PR Pl fapt ce rezultă din copia contractului de muncă, aspect recunoscut și de pârâtă. Or, potrivit dispozițiilor art. l raportat la dispozițiile art. 28l și 282, 284 din Codul muncii, raporturile de muncă individuale sau colective sunt stabilite de prezentul cod precum și jurisdicția muncii care are obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau colective de muncă. Cum reclamanta s-a considerat vătămată în executarea drepturilor și obligațiilor ce-i revin prin fișa postului cererea a fost considerată admisibilă, fiind litigiu de muncă.
In ceea ce privește excepția tardivității introducerii acțiunii, tribunalul a constatat că este neîntemeiată întrucât reclamanta nu a primit nici o dispoziție pe numele ei privind modificarea unilaterală a dispoziția 1248/18.06.2008, este o înștiințare a reclamantei de încetare a responsabilităților suplimentare stabilite în baza dispozițiilor nr. 77/30.04.2008 și cuprinse în anexa la fișa postului. Această înștiințare fiindu-i adusă la cunoștință prin adresa din 19.06.2009. iar reclamanta a luat la cunoștință despre înlocuirea din postul de coordonator al substației N după data de 23.03.2009 când a fost numită altă persoană pe această funcție.
In ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin nr. 932/01.07.2006 reclamanta a fost angajată la BN în funcția de asistent medical Pr.PL. pe perioadă determinată, activitatea urmând să înceapă cu data de 01.07.2006 la N, obiectul contractului fiind de prestare activități de urgență. Prin dispoziția nr. 87 din 03.07.2006 emisă de același angajator s-a dispus angajarea reclamantei cu pe perioadă nedeterminată prin concurs în funcția de asistent medical pr.pl. la N având un salariu de 672 lei cu spor de vechime de 20 %, spor pentru condiții periculoase de 10 % la salarul de bază, spor de încordare psihică de 20 % din salariu de bază și un spor de 15 % acordat pentru lucrul în 3 ture acordate în baza OUG nr. 115/2004, a Legii nr. 125 și 721/2005. Prin dispoziția nr. 77/30.04.2007 reclamanta a fost numită în funcția de asistent coordonator pe perioadă determinată la N având același salariu și aceleași sporuri care rămân neschimbate, urmând ca fișa postului să-i fie completată cu atribuțiile suplimentare funcției de coordonator.
In urma ședinței Comitetului director al B-N din 18.06.2008, în care s-a analizat activitatea pe linie tehnică și medicală la N, conform procesului - verbal încheiat a reieșit că există disfuncționalități în desfășurarea activității, motiv pentru cate s-a propus încetarea atribuțiilor suplimentare de coordonator a reclamantei atribuit prin dispoziția nr. 77/2007 și anexei la fișa postului din 03.09.2007, până la noi dispoziții. Urmare a hotărârii comitetului director din data de 19.06.2008 a fost delegată pe o perioadă de 30 zile la substația N dr. - director medical în vederea organizării planificării și monitorizării activității pe linie medicală, urmând ca la expirarea delegării să întocmească un raport asupra activității care să-i fie înmânat managerului general. Tot în data de 19.06.2008 a fost delegat prin dispoziția nr.115 ing., director tehnic BN, pe o perioadă de 30 de zile la N, având aceleași atribuții de control pe linie tehnică.
S-a reținut că prin dispoziția nr. 1248/18.06.2008 s-a dispus încetarea atribuțiilor suplimentare ale reclamantei. Urmare a raportului de activitate întocmit de persoanele nominalizate a reieșit o serie de disfuncționalități, ridicându-se o serie de propuneri privind îmbunătățirea activității desfășurate la N, propunându-se numirea în funcția de coordonator a asistentei, întrucât nu exista medic care să poate fi numit în această funcție, la concursurile organizate în luna martie 2009 nu s-a înscris nici un candidat.
Din analiza statelor de funcții a BN pe anii 2007 - 2009, s-a reținut că deși figurau la loc. N două posturi de medic, acestea sunt vacante și nu sunt ocupate.
S-a reținut că potrivit art. 111 alin. 5 din Legea nr. 95/2006, coordonarea activităților compartimentului de urgență se realizează la nivel județean și al municipiului B de un medic specialist sau primar în medicina de urgență, anestezie, terapie intensivă ori cu atestat în domeniul asistenței medicale de urgență spitalicească, iar la nivelul substațiilor în lipsa unui medic, compartimentul de urgență poate fi coordonat de un asistent medical.
Astfel că potrivit acestei dispoziții, regula privind ocuparea funcției de coordonator este aceea de a avea calitatea de medic cu anumite specialități obligatorii, iar excepția este ocuparea acestei funcții de coordonator de către un asistent medical.
In ceea ce privește ocuparea acestui post acesta se face prin decizie a managerului general, numai funcția de manager general și funcțiile din comitetul director se ocupă prin concurs. De altfel funcția de coordonator de compartiment sau substație nu este salarizată. În plus, cel care o ocupă fiind salarizat conform calității de specialitate pe care o ocupă conform statului de funcții aprobat.
Nu s-a reținut că reclamanta a ocupat această funcție prin concurs și că îi revine de drept ei și nu asistentei medicale numite prin dispoziția nr. 63/23.03.2009, întrucât atât reclamanta prin dispoziția nr. 77/2007 cât și persoana numită prin dispoziția nr. 63/2009 au fost numite de managerul general al BN, prima pe o perioadă determinată, iar a doua provizoriu, atribuțiilor lor fiind suplimentar stabilite prin anexă la fișa postului fără un plus la salariu.
S-a constat că atât timp cât în statele de funcții ale BN nu există postul solicitat de reclamantă, nu poate fi considerată dispoziția angajatorului ca o modificare unilaterală a întrucât potrivit art. 40.muncii acesta are dreptul de a da dispoziții cu caracter obligatoriu pentru salariat în condițiile legii și să exercite controlul asupra modului de îndeplinire a sarcinilor de serviciu.
Conform fișei postului a reclamantei semnată în data de 16.03.2009 aceasta este angajată pe postul de asistent medical pl. principal în funcție de execuție și nu de conducere așa cum a invocat iar prevederile de la pct. 59 stipulează că" la substații va putea fi numit ca asistent coordonator, aceasta nu înseamnă că numirea este obligatorie și irevocabilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și admiterea acțiunii, în sensul anulării Dispoziției nr. 63/23.03.2009 emisă de intimat ca neîntemeiată, menținerii dispoziției nr. 77/30.04.2007 și înlăturarea efectelor dispozițiilor din adresa nr. 1248/18.06.2008.
În motivele de recurs se arată că sentința este nelegală și netemeinică, în primul rând pentru că a solicitat anularea Dispoziției nr. 63/23.03.2009 emisă de Serviciul de Ambulanță Județean B-N și nicidecum a Dispoziției nr. 1248/18.06.2008 așa cum a concluzionat instanța în dispozitiv, asupra căreia nu s-a pronunțat instanța (dispoziția nr. 63/23.03.2009), decizie pe care o consideră nelegală în împrejurarea în care decizia de numire pe postul de coordonator la substația N (nr.77/30.04.2007) nu a fost anulată sau retrasă printr-o altă decizie, iar numirea unei alte persoane pe postul reclamantei fiind o modificarea unilaterală al contractului de muncă.
S-a arătat că prin dispoziția 63/23.03.2009 a fost numită doamna pe postul ocupat de reclamanta prin Dispoziția nr. 77/ 30.04.2007.
Înscrisul cu nr. 1248/18.06.2008 nu este o decizie, ci doar o adresă prin care intimatul îi aduce la cunoștință că urmare a Hotărârii Comitetului Director al Serviciului de Ambulanță Județean B-N din 18.06.2008, fără nici o altă referire la conținutul acestei hotărâri, până la comunicarea acelor dispoziții reclamanta nu mai are atribuții suplimentare stabilite prin dispoziția 77/2007, acestea fiind preluate de d-na dr..
Urmare a solicitării anulării dispoziției nr. 63/23.03.2009 pe cale de consecință se impune menționarea de a se înlătura efectele dispozițiilor provizorii din adresa nr. 1248/18.06.2008, cu menținerea ca legală și temeinică a Dispoziției nr.77 /30 O4.2007 de numire a reclamantei în funcția de coordonator la
Consideră că Dispoziția nr. 63/23.03.2009 de numire a unei alte persoane pe postul deținut de reclamanta în baza Dispoziției nr. 77/30.04.2007 reprezintă o modificare indiscutabil a contractului de muncă. Prin dispoziția nr. 77/30.04.2007 reclamanta am fost numită prin concurs, în baza dispozițiilor legale și a susținerii testului de verificare a cunoștințelor profesionale în funcția de asistent coordonator în
Această numire în funcție s-a făcut având în vedere dispozițiile art. 111 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în sănătate care permite ocuparea acestui post și de către un asistent medical pe de o parte, iar pe de altă parte și având în vedere cuprinderea postului în organigrama intimatului pe anul 2008.
Conținutul dispoziției nr. 77/2007, nu s-a modificat sau înlăturat expres nici până la apariția dispoziției nr. 63/23.03.2009, când practic a fost numită provizoriu pe postul reclamantei d-na și nici ulterior acestei date, reclamanta neavând cunoștință despre conținutul Hotărârii Comitetului Director din 18.06.2008.
Dispozițiile nr. 114/19.06.2008 și 115/19.06.2008 de îndeplinire a funcției de coordonatori la Nad -ei și au avut caracter provizoriu de 30 de zile.
Din "Nota de fundamentare cu nr. 579/20.03.2009" rezultă pe de o parte că nici un medic nu s-a prezentat la concurs pentru ocuparea posturilor de coordonator la substațiile B și N, iar pe de altă parte caracterul răuvoitor, subiectiv al relatărilor despre persoana reclamantei rezultă din faptul că se semnalează neprezentarea ei la solicitările intimatului atunci când era fie în concediu de odihnă, fie în cel medical, iar raportările la Avizul psihologic nr. 3731/11.02.2009 sunt de-a dreptul false ele fiind infirmate prin depunerea copiei de pe acest aviz în instanță.
Pârâtul SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN B-N, prin întâmpinarea de la 9-14 solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, Curtea reține următoarele:
Critica reclamantei în recurs vizează în primul rând, faptul că instanța de fond nu s-ar fi pronunțat cu privire la cererea de anulare a dispoziției nr. 63/23.03.2009 prin care o altă persoană a fost numită pe postul său.
Astfel, prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat anularea dispoziției de numire în funcția de asistent coordonator pe numele și repunerea sa în drepturile avute anterior suspendării prin dispoziția nr. 1248/18.06.2008 în funcția de asistent coordonator, însă Curtea reține că nu subzistă motivul de recurs invocat, întrucât instanța prin soluția adoptată, și anume aceea de respingere a acțiunii s-a pronunțat în mod cert pe toate pretențiile reclamantei deduse judecății și implicit pe cererea de anulare a nr. 63/23.03.2009.
Chiar dacă în dispozitiv nu s-a făcut referire expresă la decizia nr. 63/23.03.2009, acesta poate fi apreciată ca fiind o eroare materială, atâta timp cât din considerente hotărârii reieșind clar faptul că instanța, motivând soluția dată, a cercetat toate petitele din cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Prin motivele de recurs s-a mai susținut că prin decizia nr. 63/23.03.2009 prin care a fost numită o altă persoană pe postul său, s-a ajuns la o modificare a contractului individual de muncă.
În privința acestui aspect, în mod just s-a reținut de către prima instanță că reclamanta nu a ocupat această funcție prin concurs și că nu îi revine de drept ei, întrucât la fel ca și asistenta medicală numită prin dispoziția nr. 63/23.03.2009, ambele au fost numite de managerul general al Serviciului de Ambulanță Județean B-, prima pe o perioadă determinată, iar a doua provizoriu, fără un plus la salariu.
Astfel, dispoziția angajatorului nu poate fi considerată ca o modificare unilaterală a contractului individual de muncă al recurentei, atâta timp cât postul solicitat de reclamantă nu există în statele de funcții ale Serviciului de Ambulanță Județean B-.
Corect s-a reținut de către tribunal că potrivit contractului individual de muncă și fișei postului, reclamanta este angajată pe postul de asistent medical pl. principal în funcție de execuție și nu de conducere așa cum greșit a invocat reclamanta, iar față de prevederile de la pct. 59 din fișa postului unde se stipulează că "la substații va putea fi numit ca asistent coordonator", nu face ca numirea sa să fie obligatorie și irevocabilă.
Recurenta, deși a mai invocat prevederile art. 304 pct. 7 și 8.pr.civ. nu a indicat considerentele care ar fi străine de natura pricinii, ori care ar fi motivele contradictorii pe care se sprijină hotărârea recurată și nici actele greșit interpretate, împrejurare raportat la care, văzând că hotărârea pronunțată de tribunal este motivată în fapt și în drept, motivele nefiind contradictorii ori străine de natura cauzei, iar instanța a interpretat corect actele deduse judecății fără a schimba natura ori înțelesul lor, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente motivele de modificare prevăzute de art. 304 pct. 7, 8.pr.civ.
Susținerile din motivele de recurs privitoare la faptul că nici un medic nu s-a prezentat la concurs pentru ocuparea posturilor de coordonator la substațiile B și N sau că relatările despre persoana reclamantei au un caracter răuvoitor, nu sunt de natură să justifice pretențiile recurentei, neavând nici o influență în privința legalității actelor emise de intimat.
Pentru toate aceste considerente apreciind ca fiind justă soluția instanței de fond prin care a respins acțiunea reclamantei, Curtea în temeiul art. 299 și urm. art. 312.proc.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 382 din 26.10.2009 a Tribunalului Bistrița -N, în cauză nefiind incident nici unul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 382 din 26.10.2009 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./dact.
24.03.2010/4 ex.
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
