Anulare act. Decizia 366/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 366/
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții de Apel
Grefier - grefier șef secție
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 81 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta, în acțiune civilă pentru anulare act.
La apelul nominal a răspuns intimata-pârâtă personal, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este tardiv declarat (decizia recurată a fost comunicată la data de 14.04.2009, ultima zi de declarare a recursului era 29.04.2009, iar recursul a fost declarat la data de 04.05.2009); intimata a depus la dosar, prin poștă la data de 9 iunie 2009 întâmpinare și cerere de amânare pentru lipsă de apărare; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului civil.
Intimata-pârâtă solicită anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 02.06.2008 sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta, constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 683/19.01.1977 emis de pe urma defunctei.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că este moștenitor acceptant prin preluarea și stăpânirea de bunuri succesorale, iar la data emiterii certificatului de moștenitor era minor, certificatul fiind emis cu încălcarea dispozițiilor legale.
Reclamantul și-a întemeiat in drept cererea pe principiul fraudei la lege, Codul Familiei, dispozițiile Codului civil referitoare la moștenire, D 3/1954 și D 32/1954.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 14 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță.
Prin sentința civila nr.5802/26.11.2008 s-a respins cererea ca fiind lipsită de interes, instanța de fond a avut în vedere că certificatul de moștenitor face dovada doar a calității părților și cotelor care se cuvin acestora și nu a masei de împărțit, ținând cont, în acest context, că reclamantul nu a făcut dovada că prin cele consemnate în cuprinsul certificatului de moștenitor i s-a prejudiciat dreptul său de moștenitor (chiar dată fiind starea lui de minorat), instanța reține că eventualele prejudicii patrimoniale suferite de reclamant nu se datorează faptului că acesta era minor la data când s-a emis certificatul de moștenitor la care face referire, în cuprinsul căruia s-a reținut în mod corect calitatea sa de moștenitor și cota parte care i se cuvine de pe urma mamei lui.
Impotriva acestei hotărâri judecătorești reclamantul a formulat apel învederând că instanța de fond a invocat excepția lipsei de interes în condițiile în care:
1. reclamantul este parte în act;
2. la data întocmirii actului de moștenitor reclamantul era minor
3. nulitatea poate fi invocată de orice persoană
4. s-a făcut dovada interesului întrucât ca urmare a culpei profesionale a avocatului care l-a reprezentat în dosarul nr.2754/2003 nu s-a cerut constatarea nulitații absolute a certificatului de moștenitor.
Prin decizia civilă nr. 31 din 31.03.209, Tribunalul Vrancea a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant reținând în esență următoarele:
In cazul persoanelor lipsite de capacitate de exercițiu acceptarea moștenirii va fi socotită totdeauna ca fiind făcută sub beneficiu de inventar (art.19 Decretul nr.32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului Familiei).
Prin urmare, dreptul de opțiune al acestor persoane este restrâns la posibilitatea acceptării sub beneficiu de inventar.
Este adevărat că acceptarea sub beneficiu de inventar poate fi numai expresă rezultând din declarația dată de moștenitor în fața notarului însă, în cazul persoanelor lipsite de capacitate de exercițiu (situație în care se afla și reclamantul la data întocmirii actului contestat) declarația poate să lipsească întrucât beneficiul este acordat de lege.
Astfel, apelantul avea posibilitatea să renunțe la acest beneficu odată cu dobândirea capacității depline de exercitiu dar acesta nu a optat în acest sens mai mult, în cadrul procesului de partaj succesoral față de acesta s-a stabilit calitatea de coproprietar urmare a acceptării succesiunii precum și cota parte ce i se cuvenea.
Așadar, în mod corect prima instanță a constatat lipsa interesului procesual în promovarea cererii de anulare a certificatului de moștenitor și păstrând hotărârea atacată în temeiul art.296 a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acesei decizii, reclamantul a declarat recurs.
RECURSUL CIVIL ESTE.
Potrivit disp.art.1 din Legea 146/1997 modificată, privind taxelor judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care, așa cum prevăd disp.art.20 alin.1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei, până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit disp.art.20 al.3 din Legea 146/1997, republicată.
Potrivit disp.art.9 al.1 din OG 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp.art.3 al.1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării obligației ce se prevede în art.9 al.2 din OG 32/1995, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp.art.20 al.2 și 3 din Legea 146/1997, republicată.
În speță, recursul civil trebuia timbrat cu suma de 6,00 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, mențiune cu care recurentul a fost citat pentru termenul de judecată din data de 16 iunie 2009.
Având în vedere că la termenul stabilit recurentul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada satisfacerii taxei judiciare de timbru stabilite, curtea urmează a anula ca netimbrat recursul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 81 din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnoredactat decizie VM/19.06.2009
2 ex/19.06.2009
Fond: Judecătoria Focșani: judecător -
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători: +
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
