Anulare act. Decizia 378/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 378
Ședința publică din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor Președinte Secție Civilă
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Ministerul Finanțelor Publice B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva deciziei civile nr. 1091 din 6.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru contestatorul Ministerul Finanțelor Publice B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, lipsă intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, arătând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
R E A,
Deliberând asupra contestației în anulare, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1091/06.11.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Timișoaraa admis recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile de apel nr. 113 din 2.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, Reșița - secția civilă - în dosar nr-, pe care a modificat-o în sensul că a respins apelul declarat de pârâtul Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice - reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, Reșița.
A respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, Reșița împotriva aceleiași decizii civile de apel.
Împotriva deciziei civile nr. 1091/6.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoaraa formulat contestație în anulare pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, prin care a solicitat anularea deciziei civile atacate și rejudecarea recursurilor declarate de părți.
În motivare a arătat că procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, și că hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. 1 și 2 din Decretul nr. 31/1954 - privitor la persoanele fizice și persoanele juridice "Statul este persoana juridică în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații.
El participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor în afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop".
În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 3 din nr.HG 386/2007, privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor, în vigoare la data judecății, sediul Ministerului Economiei și Finanțelor este în B,-, Sector 5.
Susține că reprezentativitate în fața instanței, conform legii are Ministerul Economiei și Finanțelor, în prezent Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B-, Sector 5, iar Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor nu a fost deloc citat la sediul său, la termenul când s-a judecat cauza și s-a pronunțat instanța.
Contestatorul apreciază astfel că în cauză se impunea citarea Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, la sediul său din B,-, Sector 5, or, contestația în anulare este admisibilă întrucât citarea Ministerului Economiei și Finanțelor nu s-a făcut în condițiile legii.
Apreciază că indemnizația nu poate fi stabilită decât prin raportare la gravitatea prejudiciului suferit, pentru că numai stabilit în acest mod își poate atinge scopul de a reprezenta efectiv o reparație a daunei morale, și cum gravitatea prejudiciului moral este un criteriu de stabilire a cuantumului numai orientativ și nu exact, pe lângă acest criteriu instanța de judecată trebuie să apeleze și la un al doilea criteriu, și anume la criteriul echității.
Susține că întinderea despăgubirii materiale care a fost acordată reclamantului intimat, așa cum a fost ea stabilită de către prima instanță, este nejustificat de mare, și se impune reducerea cuantumului solicitat de către reclamant.
Arată că hotărârea judecătorească atacată a fost pronunțată de o instanță necompetentă în raport de dispozițiile art. 506 alin. 3. pr. penală, conform cărora " pentru obținerea reparării pagubei, persoana îndreptățită se poate adresa tribunalului în a cărui circumscripție domiciliază, chemând în judecată civilă statul, care este citat prin Ministerul Finanțelor Publice".
Având în vedere acest aspect, contestatorul solicită anularea deciziei civile atacate și pronunțarea unei hotărâri de declinare a competenței în favoarea instanței competente potrivit legii.
În drept invocă dispozițiile art. 317. pr. civ..
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare, cu motivarea că în recurs Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a fost reprezentat prin C-S în baza mandatului de reprezentare nr. 20671/14.02.2008 emis de (specificat expres în preambulul petitului de recurs), care este similar celui anexat la actuala contestație în anulare și care la fel specifică expres, că în baza art. 87 pct. 1. pr. civ. consilierul juridic desemnat de către C-S să solicite instanței de judecată alegerea domiciliului procedural al în prezentul litigiu, la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice C-
Examinând decizia civilă atacată în raport de motivele invocate, Curtea constată că prezenta contestație în anulare este neîntemeiată.
Astfel, prima critică adusă deciziei civile atacate, se referă la neîndeplinirea procedurii de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina.
Sub acest aspect se observă că însăși pârâtul recurent Ministerul Economiei și Finanțelor în recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 113/2.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, a precizat că exercită calea de atac prin C-S în baza mandatului nr. 20671 din 14.02.2008.
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 7 dosar recurs), pârâta recurentă a fost astfel citată prin reprezentant - Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, la sediul acesteia din Reșița- termenul de judecată din 6.11.2008, când s-a pronunțat decizia civilă nr. 1091/6.11.2008 a cărui anulare se solicită.
Cum procedura de citare s-a efectuat conform dispozițiilor art. 87 (2) pr. civ. pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind aplicată ștampila C-S și semnătura funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, rezultă că nu este incident motivul de anulare a hotărârii atacate, prevăzut de art. 317 (1) pr. civ..
În cauză nu este incident nici al doilea motiv de anulare invocat de contestator, respectiv art. 317 (2) pr. civ. întrucât hotărârea atacată a fost dată de judecători cu respectarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Or, recursul a fost soluționat corect de către Curtea de Apel ca instanță de recurs, raportat la dispozițiile art. 3. pr. civ.
Mai mult, conform dispozițiilor art. 317. pr. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele limitativ prevăzute de lege, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea ordinară de atac și cum în speță contestatorul nu a invocat excepția de necompetență materială prin intermediul căilor de atac exercitate, rezultă că în ceea ce privește cel de-al doilea motiv al contestației în anulare, acesta este inadmisibil.
Față de considerentele arătate, Curtea în baza art. 312. pr. civ. va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Ministerul Finanțelor Publice B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S împotriva deciziei civile nr. 1091 din 6.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Ministerul Finanțelor Publice B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S împotriva deciziei civile nr. 1091 din 6.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /07.05.2009
Tehnored. 2 ex./11.05.2009
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Erica Nistor, Maria Lăpădat
