Anulare act. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.386
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimatul Serviciul Public de Protecția D, cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.174, județ D, împotriva sentinței civile nr.2003 din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă, domiciliată în comuna, sat, județ D și prin ator, domiciliat în Târgoviște, str.- -,.39,.C,.1,.23, județ D și intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată reprezentată de consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului de față, având în vedere că sentința instanței de fond a fost comunicată recurentei-intimate la data de 11.12.2008 conform dovezii de comunicare aflată la fila 59 dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 23.12.2008 așa cum rezultă din viza de primire aplicată pe cererea de recurs aflată la fila 4, cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea sentinței primei instanțe.
Consilier juridic având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței asupra excepției de tardivitate a declarării recursului.
Curtea
Princererea înregistrată la nr. 4812/120/09.09.2008la Tribunalul Dâmbovița, petenta, în contradictoriu cu Serviciul Public de Protecția Târgoviște și Direcția de Muncă și Protecție Socială D, a formulat contestație împotriva procesului verbal nr.14 din 17.07.2008, prin care reprezentantul Direcției Județene de Muncă și Protecție Socială Daa preciat că nu are calificarea și practica necesară exercitării funcției; notificarea conducerii instituției; anexa la contractul de muncă prin care s-a dispus reîncadrarea ca muncitor necalificat.
În motivarea în fapt a contestației, petenta a arătat că este absolventă de liceu cu diplomă de bacalaureat. Concomitent cu liceul, a urmat și un curs de ospătar-bucătar-cofetar, cu o durată de 1 an, curs absolvit în anul 1986 la Casa de Cultură a orașului Câmpulung-, curs recunoscut de instituțiile statului român la vremea respectivă. Pe baza diplomei de bacalaureat și a celei de absolvire a cursului, a fost încadrată la D în funcția de ospătar calificat. Ulterior a prestat această profesie și pe cea de bucătar la mai multe societăți private și de stat, conform înscrierilor în carnetul de muncă.
Serviciul Public de Protecția Târgoviște a formulatîntâmpinareprin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și nelegală.
Direcția de Muncă și Protecție Socială Dad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală, fiind invocate: excepția competenței materiale instanței de judecată și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
Prin sentința nr.2003/27.11.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația precizată, a anulat notificarea nr.8/12 august 2008 emisă de Consiliul Județean D - Serviciul Public de Protecție a D, în ceea ce privește pe contestatoarea, a anulat actul adițional nr.12 din 22 august 2008 emis de aceeași unitate intimată și a obligat intimata la plata drepturilor salariale pentru lunile august și septembrie 2008.
Tribunalul a reținut că în ședința publică din data de 13.11.2008 reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat anularea Notificării nr.8/11 august 2008 emisă de Consiliul Județean D - Serviciul Public de Protecție a, precum și actul adițional nr.12 din 12 august 2008 emis de aceeași unitate, cu obligarea unității intimate la plata drepturilor bănești pentru lunile august și septembrie 2008 și, prin urmare, s-a renunțat la primul capăt de cerere referitor la anularea procesului verbal nr.14 din 17 iulie 2008.
Tribunalul a respins excepțiile invocate de unitatea intimată - Direcția de Muncă și protecție Socială D, privind lipsa competenței materiale a instanței și lipsa calității procesuale active a contestatoarei, reținând că în raport de precizările la acțiune din 13 decembrie 2008 competența aparține instanței specializate în litigii de muncă, fiind vorba de o modificare unilaterală a unui contract de muncă privind funcția în care lucrează petenta, aceasta având astfel calitatea de a se adresa cu o cerere pentru rezolvarea problemelor litigioase privind derularea obligațiilor contractuale de către părți.
A reținut tribunalul că este vorba de modificarea unilaterală a unui element specific al contractului de muncă - postul - specializarea funcției - aceea de bucătar în muncitor necalificat.
Întrucât s-a prezentat instanței de către petentă certificat de calificare profesională nr.723/08.10.2003 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și Ministerul Cercetării și T, cu care a făcut dovada calificării în funcția de bucătar, urmare cerinței impuse de organele de control ale D prin procesul verbal nr.14 din 17 iulie 2008, tribunalul a dispus anularea notificării nr.8/12 august 2008 emisă de unitatea intimată, petenta intrând astfel în legalitate, precum și actul adițional nr.12 din 22 august 2008 emis de aceeași unitate intimată, aceasta rămânând în continuare pe funcția de bucătar, cu consecințele ce decurg din această funcție, referitor la plata drepturilor salariale pentru lunile august și septembrie 2008.
Împotriva acestei sentințe a formulatrecursintimata serviciul Public de Protecția D, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
A apreciat recurenta că instanța a procedat greșit la anularea actului adițional nr.12 din 22 august 2008 și a notificării nr.8 din 12 august 2008 emise de Serviciul Public de Protecția Târgoviște, întrucât la acea dată salariata nu prezentase nici un document de calificare pentru care putea să fie plătită pe postul de muncitor calificat.
La data controlului efectuat de D și din documentele dosarului de personal, petenta a prezentat documentul de calificare profesională emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și Ministerul cercetării și T nr.723 din 08.10.2008, întrucât nu era eliberat în lunile august-septembrie, fapt pentru care Serviciul Public de Protecția, a notificat reîncadrarea acesteia ca muncitor necalificat (notificarea nr.8/12.08.2008) și din aceste considerente nu i se putea recunoaște calificarea de muncitor calificat la o dată anterioară obținerii actului de calificare.
La termenul de judecată din data de 25 februarie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului, având în vedere că sentința instanței de fond a fost comunicată recurentei-intimate la data de 11.12.2008 conform dovezii de comunicare aflată la fila 59 dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 23.12.2008 așa cum rezultă din viza de primire aplicată pe cererea de recurs aflată la fila 4.
Examinând excepția de tardivitate a formulării recursului, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond
Având în vedere că recurentei i-a fost comunicată hotărârea instanței de fond la data de 11.12.2008, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 59 dosar fond, iar recursul a fost depus la Tribunalul Dâmbovița la data de 23 decembrie 2008, deci cu depășirea termenului de 10 zile, Curtea va admite excepția de tardivitate invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de intimatul Serviciul Public de Protecția D, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a recursului invocată din oficiu de instanță.
Respinge recursul declarat de intimatul Serviciul Public de Protecția D, cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.174, județ D, împotriva sentinței civile nr.2003 din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu petentă, domiciliată în comuna, sat, județ D și prin ator, domiciliat în Târgoviște, str.- -,.39,.C,.1,.23, județ D și intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
- - - - - - -
Grefier,
Red.
2 ex/23.03.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
