Anulare act. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 39/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, cu sediul în Nord,-, -armacie,.7, împotriva deciziei civile nr. 278/C din 29.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, ambii cu sediul în Sud,-, județul C, domiciliat în, județul C, și, ambii domiciliați în B, sector 3,--119,.63,.611, domiciliat în C,-, domiciliată în Nord, strada -.-, nr. 14, domiciliat în Nord, strada -.-, nr. 2. și, domiciliați în Sud, strada -. -, nr. 44, și, domiciliați în C,-, și, domiciliați în C,-, -.B,.22.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, pentru contestatoarea "", consilier juridic, în baza delegației de reprezentare nr. 71 din 26 ianuarie 2009, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că s-a depus la dosar de către contestatoare note scrise, în 15 exemplare.
Instanța acordă părții prezente cuvântul cu privire la admisibilitatea contestației în anulare, apreciind încheiată cercetarea judecătorească, conform art. 150 Cod procedură civilă.
Reprezentantul contestatoarei, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Societatea Comercială "" SRL Nord a formulat prezenta contestație împotriva deciziei civile nr. 278/C din 29 septembrie 2008 Curții de Apel Constanța.
În motivarea cererii, contestatoarea învederează faptul că hotărârea pronunțată în recurs a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența materială, excepție invocată și în recurs, dar respinsă. De asemenea, se mai invocă existența interesului pe care îl are SC "" SRL Nord, în cauza de față, instanța neputând trece peste acest aspect.
- arată contestatoarea faptul că Judecătoria Constanța nu avea competența materială să judece prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, instanță care a respins prezenta cauză ca lipsită de interes, soluție menținută de Tribunalul Constanța și Curtea de Apel Constanța. Parcarea hotelului A din Nord a făcut obiectul schimbului de terenuri dintre Consiliul Local și, iar acesta a vândut terenul altor persoane. Din moment ce a executat lucrările de (planul urbanistic de detaliu) încuviințat printr-o hotărâre a organului administrativ local, se apreciază că nu se putea concluziona de instanțe că nu au interes în promovarea prezentei acțiuni.
Examinând criticile formulat, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, prin care partea interesată poate cere retractarea unei hotărâri definitive, în cazurile limitativ arătate de lege, însă numai dacă motivele nu au putut fi invocate pe calea recursului.
În conformitate cu art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate prin căile ordinare de atac, atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Obiectul cererii de chemare în judecată a fost constatarea nulității absolute a contractului de schimb încheiat între Consiliul Local, orașul prin Primar și, nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între, și, obligarea pârâților, și la plata daunelor provocate ca urmare a demolării panourilor solare, a gardului și a copacilor dezrădăcinați.
În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, competența în primă instanță i-a revenit Judecătoriei Constanța, în conformitate cu dispozițiile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, cauza fiind soluționată corect de către instanțe, nefiind aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, așa cum susține contestatoarea.
Această problemă a constituit și un motiv de recurs, soluționat prin decizia civilă nr. 278/C din 29 septembrie 2008 Curții de Apel Constanța.
Decizia Curții de Apel Constanțaa analizat toate motivele de recurs cu care a fost investită, iar reluarea în prezenta contestație a problemei în legătură cu competența materială a prezentului litigiu nu mai poate fi analizată și nici nu poate forma obiectul contestației în anulare.
În raport de considerentele arătate mai sus, prezenta contestație este nefondată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, cu sediul în Nord,-, -armacie,.7, împotriva deciziei civile nr. 278/C din 29.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiCONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, ambii cu sediul în Sud,-, județul C, domiciliat în, județul C,și, ambii domiciliați în B, sector 3,--119,.63,.611, domiciliat în C,-, domiciliată în Nord, strada -.-, nr. 14, domiciliat în Nord, strada -.-, nr. 2.și, domiciliați în Sud, strada -. -, nr. 44,și, domiciliați în C,-,și, domiciliați în C,-, -.B,.22.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
Pt. Grefier,
- -
aflată în concediu de odihnă
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Red. dec. jud. /6.02.2009
gref.
2 ex./9.02.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu, Eleonora Spiridon
