Speta drept civil. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 40/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată contestatorii și, ambii cu domiciliul în C,-, -.A,.2,.9 împotriva deciziei civile nr. 167 din 21. 05. 2008 pronunțată de Tribunalul Constanta în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în Constanta,-, -B,.B,.31.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurenții contestatori, avocat, Baroul București, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 26 ianuarie 2009, pe care o depune la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Întrebat fiind, apărătorul recurenților contestatori arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de declarația apărătorului recurenților contestatori, potrivit cu care acesta arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-i cuvântul pe fond.
Apărătorul recurenților contestatori, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației, anularea hotărârilor atacate și fixarea termenului pentru judecarea recursului în condițiile procedurale, deoarece hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență, iar instanța a dezlegat pricina în baza unei greșeli materiale strecurată la instanța de apel - Tribunalul Constanța, care a dat decizia nr. 28 din 25 ianuarie 2008.
Face un istoric al speței și solicită instanței să aibă în vedere motivele, pe larg dezvoltate, aflate la filele 1-5 dosar.
În aceeași dată - 26 ianuarie 2009, după terminarea ședinței de judecată, au fost aduse la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, întâmpinare/concluzii scrise, formulate de prin apărător.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- din 03 noiembrie, contestatorii și, în contradictoriu cu intimata, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 167/C din 21 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, conform art. 317 pct.2 și art. 318 Cod procedură civilă.
Motivează contestația arătând că instanța de recurs a judecat recursul încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității absolute art. 105 alin.(2) Cod procedură civilă, coroborate cu art. 24(1), art. 25 și 26 Cod procedură civilă și art. 317 alin.2 Cod procedură civilă, în sensul că același complet a mai judecat această cauză tot în recurs și în aceeași componență.
În raport de dispozițiile legale mai sus menționate, completul care a pronunțat decizia nr. 167/C din 21mai 2008, trebuie să se abțină de la soluționarea recursului.
Din materialul probator existent la dosar, rezultă că instanța a fost părtinitoare.
În primul dosar de recurs completul de judecată nu a aplicat dispozițiile art. 20 alin.(1) și (3) din Legea nr. 146/1997, referitoare la netimbrarea recursului.
În cel de-al doilea dosar de recurs același complet analizat cu superficialitate atât dispozițiile legale, cât și întregul material probator.
Greșeala materială prevăzută de legiuitor în art.318 Cod procedură civilă se datorează faptului că instanța de recurs, fără a avea dovezi indubitabile, a făcut vorbire despre faptul că domiciliul contestatorului și a defunctului era comun doar scriptic de peste 15 ani, precum și faptul că în considerente se face vorbire numai de faptul că reclamantul a venit în țară după decesul tatălui, și anume, în 2004, fapt ce nu corespunde realității.
Având în vedere cele menționate mai sus au solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Curtea, analizând decizia contestată, prin prisma criticilor invocate, constată că, contestația este nefondată pentru următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze prima hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Conform art. 317 pct.2 Cod procedură civilă, contestația în anulare este admisibilă când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Verificând decizia a cărui anulare se solicită se constată că nu au fost încălcate dispozițiile de ordine publică referitoare la competență.
Este adevărat că același complet a mai soluționat un recurs care privea pe aceleași părți și avea același obiect, dar prin decizia pronunțată a fost casată decizia recurată și au trimis cauza spre rejudecare la Tribunal.
Instanța, nepronunțându-se pe fondul recursului, a fost competentă să soluționeze și cel de-al doilea recurs.
Conform art. 318(1) teza I Cod procedură civilă "hotărârea instanței de recurs poate fi atacată cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale."
Fiind un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie să fie interpretată extensiv. Instituind acest motiv de contestație în anulare, legiuitorul a avut în vedere greșeli materiale cu caracter procedural pe care instanța le-a comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și să fie în legătură cu aspectele formale ale judecății.
Greșeala nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze un text de lege pentru că, astfel, s-ar ajunge, pe cale ocolită, la judecarea încă odată a aceluiași recurs.
Or, greșeala materială pe care contestatorii au invocat-o excede obiectului judecății.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată contestatorii și, ambii cu domiciliul în C,-, -.A,.2,.9 împotriva deciziei civile nr. 167 din 21. 05. 2008 pronunțată de Tribunalul Constanta în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în Constanta,-, -B,.B,.31.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond:
Red.hot.jud.apel:;
Red.hot.jud.recurs:
Red.hot.jud.în anulare: /03.03.2009
gref.AB/2 ex./31.03.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu, Eleonora Spiridon
