Anulare act. Decizia 420/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 420/2008
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 131/A/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, note de ședință formulate de reclamanții recurenți prin avocat, precum și concluzii scrise formulate de intimata pârâtă.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 6 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3189/1997 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 1935/1997 a fost admisă acțiunea civilă a reclamanților -, împotriva pârâților, și, și în consecință s-a constatat nulă de drept ordonanța de adjudecare pronunțată în dosarul execuțional nr. 94/1989 al Judecătoriei Alba Iulia; s-a dispus radierea întabulărilor efectuate în CF 2482 A I, nr. top. 2136 și 2137 - casă, curte și grădină, în suprafață de 741 mp; s-a dispus Serviciului de carte funciară restabilirea situației anterioare de CF și au fost obligați pârâții să plătească în favoarea reclamanților, suma de 64.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 4003/1988 a fost admisă acțiunea de sistare a indiviziunii asupra imobilului în litigiu, prin atribuirea acestuia lui, cu obligarea sa la plata sultei de 71428 lei către ceilalți coindivizari. Acesta s-a desocotit cu o parte din coindivizari, însă ceilalți au cerut executarea imobiliară, debitorul nu a achitat sumele stabilite drept sultă.
Prin sentința civilă nr. 4775/1995, instanța de fond a admis acțiunea reclamanților, s-a constatat nulitatea ordonanței de adjudecare din dosarul execuțional nr. 94/1989 al Judecătoriei Alba Iulia, s-a dispus radierea întabulărilor și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, iar Tribunalul prin decizia nr. 1219 admis apelul, a desființat sentința instanței de fond și a trimis cauza spre rejudecare.
In rejudecare, s-a reținut că prin ordonanța de adjudecare indicată mai sus, a fost adjudecat imobilul în litigiu în favoarea creditorilor, și, și s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al acestora în cartea funciară.
S-a făcut trimitere la prevederile art. 552 cod procedură civilă, raportat la art. 258 cod procedură civilă, în sensul obligativității semnării ordonanței de adjudecare de către judecători și grefier, dispoziția fiind imperativă, încălcarea sa fiind sancționată cu nulitatea absolută. Aceiași sancțiune se aplică și actelor săvârșite în baza unui act procedural nul, conform art. 106 cod procedură civilă.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel peste termen pârâta, prin care a solicitat repunerea în termenul de apel, admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
In motivarea apelului s-a arătat că au fost încălcate dispozițiile codului d e procedură civilă privind citarea părților în sensul că reclamanții au indicat un alt domiciliu al acesteia decât cel la care locuia, că din anul 1994 locuiește în Municipiul P, jud. H și că deși frații săi cunoșteau acest lucru, aceștia au preferat să o citeze la o adresă fictivă.
S-a mai arătat că atât apelanta cât și pârâta nu au avut cunoștință de acest proces, intrând în posesia acestei sentințe de o foarte scurtă perioadă de timp.
In drept s-au invocat prevederile art. 103, art. 299 și urm. cod procedură civilă.
Prin încheierea din 18 martie 2008, în baza art. 103 cod procedură civilă, Tribunalul Albaa dispus repunerea în termen a apelantei, apreciind că aceasta a fost împiedicată în exercitarea căii de atac, ca urmare a citării nelegale.
In întâmpinarea depusă de intimații și -, s-a solicitat respingerea apelului formulat de pârâtă.
Prin decizia civilă nr. 131/A/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, a fost admis apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 3189/1997 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 1935/1997, a fost desființată hotărârea atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
A fost respinsă cererea de aderare la apelul pârâtei formulată de reclamanta - căsătorită.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut în esență, că apelanta a fost citată la adresa indicată de reclamanți, însă aceasta era diferită de adresa la care locuia în fapt, aspect dovedit cu copia actului de identitate și cu adeverința emisă de Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor A
Față de această împrejurare, a fost reținută incidența prevederilor art. 297 alin. 1 cod procedură civilă, întrucât judecata s-a făcut în lipsa părții, care nu a fost legal citată.
Pentru respectarea dreptului la un proces echitabil pentru toate părțile angajate în cauză, s-a dispus trimiterea spre rejudecare la instanța de fond, urmând ca aceasta să se pronunțe și asupra excepțiilor invocate de intimați în apel și asupra apărărilor de fond formulate de aceștia.
Impotriva acestei decizii au formulat recurs, în termen legale, reclamanții - și, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei și respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
In expunerea motivelor de recurs, s-a invocat faptul că apelul declarat de pârâta este tardiv, nefiind justificată nici repunerea în termen, întrucât aceasta a cunoscut existența sentinței civile nr. 3189/1997 a Judecătoriei Alba Iulia, cel mai târziu la momentul încheierii contractului de vânzare - cumpărare cu numitul, care de altfel a înaintat și acțiunea pentru sistarea indiviziunii, aflată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia.
A fost criticată încheierea tribunalului prin care s-a dispus repunerea în termen, susținându-se că nu s-au pus în discuție, motivele repunerii în termen.
A fost invocată lipsa calității procesuale active a apelantei, față de împrejurarea transmiterii cotei sale de proprietate.
S-a apreciat că în mod greșit a fost soluționată excepția lipsei procesuale active de către instanța de apel, nefiind îndeplinită procedura de citare cu.
S-a invocat faptul că în mod greșit instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției puterii lucrului judecat, aceasta urmând a fi examinată de instanța de fond.
In drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate și prin raportare la dispozițiile art. 306 alin. 2 cod procedură civilă, Curtea constată că recursul reclamanților - și este nefondat.
In mod corect instanța de apel a dat eficiență prevederilor art. 103 alin. 2 cod procedură civilă, dispunând repunerea pârâtei apelante în termenul de apel, având în vedere că aceasta a făcut dovada faptului că locuia la o altă adresă decât cea la care a fost indicată instanței de fond.
In condițiile în care citarea pârâtei apelante și comunicarea actelor de procedură cu aceasta s-au realizat la adresa din A I,-, - 6B,. 8, jud. A, iar apelanta locuia în mod legal în Municipiul P, str. - -,. 28,. 6, jud. H, aspect confirmat de actele depuse la dosar, apelanta a fost împiedicată de o împrejurarea mai presus de voința sa să exercite calea de atac conferită de lege.
Din acest punct de vedere, este lipsită de relevanță încheierea contractului de vânzare - cumpărare cu numitul, cât timp pârâta nu locuia la adresa indicată de reclamanți și nu a avut cunoștință de derularea procedurilor judiciare demarate de recurenții reclamanți. De asemenea, din examinarea încheierii de la termenul din 28.03.2008, a rezultat că instanța de apel a pus în discuția părților tardivitatea apelului, respectiv repunerea în termen, susținerile recurenților în acest sens fiind lipsite de suport.
Raportat la dispozițiile art. 294 alin. 1 cod procedură civilă și la împrejurările menționate, Curtea constată că soluția instanței de apel, de desființare a sentinței civile nr. 3189/1997 a Judecătoriei Alba Iulia și de trimitere a cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, este justă, fiind de natură să garanteze dreptul părților la un proces echitabil.
La fel apare a fi și dispoziția instanței de apel, de a da posibilitatea instanței de fond de a se pronunța într-un prim grad de jurisdicție, asupra excepțiilor invocate de intimații din apel, în condiții de contradictorialitate, care să asigure dreptul la apărare al tuturor părților, fiind astfel neîntemeiate criticile recurenților.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamanților împotriva deciziei civile nr. 131/A/20.06.2008 a Tribunalului Alba.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanții - și împotriva deciziei civile nr. 131/A/20.06.2008 a Tribunalului Alba - Secția civilă, pronunțată în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/11.12.2008
- /
- /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
