Anulare act. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.430
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Adriana Corhan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.1051/18.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul personal și asistat de avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de revizuire.
Revizuientul prin apărător solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 și 6 Cod procedură civilă, arătând că revizuientului i-a fost încălcat dreptul la apărare de către instanțele anterioare, prezent personal nu i s-a dat cuvântul și nici nu i-a fost desemnat apărător din oficiu.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire adresată acestei instanțe la 22.01.2008, revizuientul a solicitat în contradictoriu cu intimații și, revizuirea sentințelor nr. 1621/7.06.2005, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr. 1801/2005, nr. 128/19.01.2007 pronunțată de aceeași instanță în dosar nr-, a deciziilor civile nr. 1493/19.07.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și a deciziei civile nr. 1140/R/15.05.2006 a aceleiași instanțe, precum și a deciziei civile nr. 1051/18.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
În motivarea cererii arată că hotărârile sunt nefondate, având în vedere că pârâții au refuzat nejustificat să se prezinte în instanță timp de doi ani, că certificatul de calitate e moștenitor nr. 52/2004 este fals, și nu a fost aplicată corect legea pentru a se constata caracterul fals al acestuia, întrucât defuncta decedată în anul 2003 i-a lăsat testament.
Mai arată că expertiza grafologică depusă în dosar nr. 527/2004, nu poate fi recunoscută.
În drept invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 și 8. pr. civ. în raport de care, arată că certificatul de calitate de moștenitor este fals și că intimații nu au prezentat certificat medical pentru neprezentarea în instanță în perioada 2006-2007, dar cu toate acestea au avut câștig de cauză.
În temeiul art. 74, 75. pr. civ. revizuientul a fost scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar și i s-a asigurat asistență judiciară gratuită.
Revizuientul a depus la dosar mai multe cereri prin care a modificat fie hotărârile ce se cer a fi revizuite, fie temeiul de drept al cererii de revizuire.
La data de 4.02.2008 revizuientul a solicitat revizuirea deciziei pronunțată în dosar nr-.
La data de 19.02.2008 revizuientul face vorbire în cererea depusă la dosar despre aceleași dosare și invocă caracterul fals al certificatului de calitate de moștenitor nr. 52/2004.
În 29.02.2008 revizuientul a depus la dosar o altă cerere prin care cere revizuirea dosarului nr-, susținând din nou nulitatea certificatului de moștenitor nr. 52/2004.
În 19.03.2008 revizuientul solicită conexarea dosarelor nr- și - și revizuirea dosarului ce face obiectul acestei cauzei nr-.
Prin cererea depusă la dosar la 3.04.2008 revizuientul atacă decizia pronunțată în dosar nr-.
Prin cererea din 16.04.2008 revizuinetul atacă din nou decizia pronunțată în dosar nr- și cere schimbarea acesteia în temeiul art. 322 pct. 5 și 6. pr. civ..
La dosar s-au atașat dosarele nr-, -, - și 1639/2006 ale Curții de APEL TIMIȘOARA.
Analizând cererea formulată de revizuient în raport de susținerile acestuia și de motivele de drept invocate, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1140/15.05.2006, pronunțată în dosar nr-, această instanță a respins recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 850/6.12.2005 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 8760/2005.
Împotriva acestei decizii, pârâtul a formulat contestație în anulare ce a făcut obiectul dosarului nr-, cerere care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 1493/19.07.2006 a acestei instanțe.
Prin decizia civilă nr. 1051/18.10.2007 Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 418/18.05.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul cu același număr.
Contestatorul a promovat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 128/19.01.2007 a Judecătoriei Lugoj pronunțată în dosar nr-, pe care a înaintat-o Curții de APEL TIMIȘOARA, iar prin decizia civilă nr. 5/R/14.01.2008 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare, în favoarea Judecătoriei Lugoj.
Instanța a reținut că potrivit art. 319 alin.1 pr. civ., contestația în anulare este de competența instanței a cărei hotărâre se atacă, întrucât obiect al contestației în anulare îl constituie sentința civilă nr. 128/19.01.2007 a Judecătoriei Lugoj, în temeiul art. 158 alin. 1. pr. civ. Curtea de APEL TIMIȘOARAa apreciat că se impune declinarea competenței.
Conform precizărilor făcute de revizuient în mod repetat, mai ales în ultima cerere din 16.04.2008, acesta arată că obiectul revizuirii, cu care a fost investită această instanță, îl constituie decizia civilă pronunțată în dosar nr-, ce solicită a fi schimbată în temeiul art. 322 pct. 5 și 6. pr. civ.
Curtea constată că prin decizia civilă nr. 5/14.01.2008, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARA și-a declinat competența de soluționare a contestației în anulare, astfel că nu a soluționat cauza pe fond.
Potrivit art. 322 alin. 1. pr. civ. este supusă revizuirii hotărârea rămasă definitivă la instanța de apel, sau la prima instanță prin neapelare, precum și cea pronunțată de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul.
În temeiul art. 322 pct. 5. pr. civ. se poate cere revizuirea unei hotărâri dacă după pronunțarea acesteia s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților sau dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Potrivit pct. 6 aceluiași articol, revizuirea mai poate fi cerută dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.
Curtea constată astfel că temeiurile de drept invocate de revizuient nu pot fi reținute în cauză, deoarece condițiile impuse de aceste dispoziții nu sunt îndeplinite.
Curtea mai constată că după ce s-a dispus declinarea competenței prin decizia ce face obiectul cererii de revizuire, prin sentința civilă nr. 457/4.03.2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Lugoja anulat ca netimbrată contestația în anulare, iar urmare a apelului declarat de contestator, s-a fixat termen în apel la Tribunalul Timiș pentru data de 8.05.2008.
Având în vedere aceste considerente, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.1051/18.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat Dr.- - - -
GREFIER
- -
Red. 08.05.2008
Dact. 2 ex./08.05.2008
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Adriana Corhan, Maria Lăpădat
