Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 428/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.428
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Adriana Corhan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.1040/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamanții intimați, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul reclamanților intimați depune dovada achitării onorariului de avocat.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul reclamanților intimați solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, arătând că n recurs se invocă motive identice celor formulate în apel, invocând simulația cu privire la care nu există nicio dovadă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1040/10.12.2007, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de pârâta apelantă împotriva sentinței civile nr.5189/22.05.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- în contradictoriu cu intimații și și și a obligat apelanta să plătească intimatului 400 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.5189/22.05.2007 Judecătoria Timișoaraa admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect evacuare, invocând în drept art.480 Cod civil.
A dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în T nr. cadastral 30798/III, pentru lipsa titlului.
Judecătoria a reținut că reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în T, zona (fostă str.-), nr.3, - 13, apartament 3, parter, imobil înscris în CF 96871 T, nr. cadastral 30798/III, CF col.77696 T, dobândit prin cumpărare conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3730/18.08.2005, la prețul de 38.500 Euro.
Pârâta ocupă în prezent, în mod abuziv, acest imobil, fără a avea nici un titlu, așa cum rezultă din chiar răspunsul la interogatoriu, dar și din declarația martorului ceea ce echivalează cu recunoașterea dreptului de proprietate al reclamanților, iar, indirect, cu o solicitare de admitere a acțiunii.
Împotriva sentinței civile nr.5189/22.05.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoaraa declarat apel pârâta, care a solicitat schimbarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, cu motivarea că a înstrăinat reclamanților imobilul din litigiu dar în scopul de a garanta un împrumut personal față de o terță persoană căreia reclamanții i-au achitat acea sumă împrumutată în cuantum de 20.000 Euro, situație în care contractul de vânzare-cumpărare al reclamanților este simulat.
Tribunalul în urma examinării hotărârii apelate, a constatat că apelul este nefondat, cu motivarea că reclamanții sunt proprietari ai imobilului din litigiu, prin cumpărare de la pârâtă, căreia, așa cum rezultă și din interogatoriul acesteia i-au achitat integral prețul.
În termen împotriva deciziei civile nr.1040/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs pârâta care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanți, cu motivarea că a înstrăinat reclamanților imobilul pentru a garanta un împrumut de 20.000 Euro.
La rambursarea împrumutului urma ca reclamanții să-i înapoieze imobilul prin contract de vânzare-cumpărare.
Arată că actul inițial este simulat și urmează să-l atace în justiție.
Prin întâmpinare, reclamanții intimați au solicitat respingerea recursului cu motivarea că pârâta nu a înțeles să-și probeze susținerile și că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Examinând decizia civilă recurată, în raport de motivele invocate, de dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, de probatoriul administrat, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, conform extrasului CF nr.96871 T nr. top 30798/III - reclamanții sunt proprietari ai imobilului apartament 3 situat în T, zona, - 13, dobândit prin cumpărare de la pârâtă, aspect confirmat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3730/18.08.2005 (fila 11 dosar fond).
Prin interogatoriul luat pârâta a recunoscut că a primit prețul pentru imobilul înstrăinat însă nu înțelege să părăsească imobilul cu motivarea că are permisiunea reclamanților să mai locuiască încă 1-2 ani.
În raport de probatoriul administrat, de dispozițiile art.480 cod civil și față de împrejurarea că pârâta nu a făcut dovada susținerilor din recurs, Curtea în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de pârâta.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga pe pârâta recurentă să plătească reclamanților intimați suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.1040/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă pe pârâta recurentă să plătească reclamanților intimați suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat Dr.- - - -
GREFIER
- -
Red.ML/15.05.2008
Dact./15.05.2008
Judecătoria Timișoara -judecător
Tribunalul Timiș -judecători,
2 ex.
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Adriana Corhan, Maria Lăpădat
