Anulare act. Decizia 466/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 466
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 552 din data de 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă scu și intimații pârâți, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât și intimații pârâți, reprezentați de avocat, lipsind intimata reclamantă scu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul pârât a depus la dosar un set de înscrisuri în dovedirea cererii de recurs și concluzii scrise.
A invocat excepția lipsei calității de reprezentant al apărătorului ales, avocat pentru intimații pârâți.
Avocat pentru intimații pârâți și a lăsat la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Instanța a respins excepția lipsei calității de reprezentant al apărătorului intimaților pârâți formulată de recurentul pârât, constatând că în cauză avocat a încheiat cu părțile pe care le reprezintă un contract de asistență juridică nr. - /23.02.2009 așa cum rezultă din împuternicirea avocațială nr. - aflată la fila nr. 15 a prezentei cauze.
Apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimații pârâți și a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Dolj ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.4319 din 25 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost respinsă actiunea formulată de reclamanta scu, în contradictoriu cu pârâții, și.
A fost obligată reclamanta la plata către pârâții și a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat apel reclamanta scu și pârâtul -, însă fără a le timbra corespunzător.
Prin decizia civilă nr. 552 din data de 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, s-a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta scu, împotriva sentinței civile nr. 4319 din 25.03.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și și pârâtul -.
S-a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul, împotriva aceleași sentințe.
Au fost obligați apelanții la 3000 lei către intimații și cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că apelanta scu nu și-a îndeplinit obligația de timbraj, conform art. 20 alin.1 din Lg. 146/1997, achitând doar suma de 10 lei din suma totală de 2401 lei, stabilită în sarcina sa.
Avându-se în vedere caracterul indivizibil al căii de atac, ce nu poate fi soluționată în limitele unei anumite sume, precum și dispozițiile art.723 Cod pr. civ. privind exercitarea cu bună credință a drepturilor procesuale, apelul reclamantei fost anulat ca insuficient timbrat.
Cât privește apelul declarat de pârâtul -, a fost anulat ca netimbrat, acest apelant neîndeplinindu-și obligația legală menționată, ce i-a fost adusă la cunoștință prin citație pentru termenul din 2 iulie 2008, precum și la termenul din 17 septembrie 2008, după respingerea cererii de reexaminare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
O primă critică vizează faptul că instanța de apel în mod greșit l-a obligat la cheltuieli de judecată, deși la dosarul cauzei nu există o cerere de apel formulată de recurent.
O altă critică se referă la împrejurarea că instanța a interpretat eronat conținutul vădit și neîndoielnic al actului juridic intitulat "autodenunț", unde s-a solicitat anularea contractului și nu a antecontractului, iar instanța nu s-a pronunțat asupra înscrisului depus la dosar.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 304 Cod pr. civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate prevăzute în situațiile de la pct. 1-9.
Examinând primul motiv invocat de recurent, se constată că acesta, la fila 3 din dosarul tribunalului, face o cerere prin care contestă sentința nr. 4319/25.03.2008, a Judecătoriei Craiova, pe care o intitulează recurs și pe care instanța de apel a calificat-o ca fiind apel, având în vedere că toate criticile din această cerere viza soluția instanței de fond, iar soluția instanței de fond era cu apel și nu cu recurs.
Întrucât intră în competența instanței, având în vedere rolul activ al acesteia dat de art. 129 Cod pr. civ. de a califica corect calea de atac, Tribunalul Dolj în mod corect, având în vedere natura litigiului, a calificat cererea formulată de recurent ca apel și nu recurs și în consecință, având în vedere soluția dată, obligarea la cheltuieli a recurentului în dosarul de apel a fost legală.
Nici cea de-a doua critică nu este întemeiată, având în vedere că prin decizia nr. 352/5.11.2008, tribunalul a soluționat dosarul pe excepția netimbrării, apelantul fiind prezent la termenul anterior soluționării cererii, termen la care a solicitat amânarea dosarului pentru a plăti taxa de timbru.
În consecință, având în vedere aceste considerente, instanța constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins, în baza art. 312 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 552 din data de 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă scu și intimații pârâți,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./22.04.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
