Anulare act. Decizia 470/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.470
Ședința publică din 06 mai 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii -, și împotriva Deciziei civile nr.164 din 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.- în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI REȘIȚA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal contestatorul - în nume propriu și în calitate de mandatar al contestatoarei și consilier juridic pentru intimatul Primarul Municipiului Reșița, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația în anulare legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că d-a judecător a formulat în cauză cerere de abținere, ce a fost respinsă prin încheierea din camera de consiliu din data de 04.05.2009.
S-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 30.04.2009 completarea motivelor contestației, formulată de către contestatori, din care un exemplar se comunică reprezentantei intimatului.
Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare, raportat la dispozițiile art.318 pr.civ. în cauză fiind formulată contestație în anulare împotriva unei hotărâri date în revizuire și acordă cuvântul părților.
Contestatorul -, în nume propriu și în calitate de mandatar al contestatoarei, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a contestației, invocând faptul că hotărârea de revizuire se poate ataca la fel ca și hotărârea pronunțată în recurs. Pe fond solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și anularea deciziei pronunțate în revizuire. Invocă Decizia XX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii. Arată că în cazul respingerii prezentei contestații notificarea formulată în baza Legii 10/2001 va rămâne nesoluționată.
Consilier juridic, în reprezentarea intimatului Primarul Municipiului Reșița, solicită admiterea excepției, fiind aplicabile în cauză dispozițiile art.318 pr.civ. iar pe fond solicită respingerea contestației în anulare. Învederează că s-a formulat de către contestatori cerere de revizuire ce a format obiectul dosarului nr-, care a fost respinsă de către Curtea de APEL TIMIȘOARA. Mai arată că în decizia pronunțată în mod corect s-a reținut invocarea de către contestatori a dispozițiilor art.16/1 din Legea 10/2001.
În replică, contestatorul - susține că a invocat și dispozițiile art.24 din Legea 10/2001, însă textele de lege invocat au fost selectate de către instanță.
Părțile depun la dosar câte un exemplar din concluziile scrise formulate.
CURTEA
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr.280/59/06.03.2009, contestatorii -, și au solicitat, în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului Reșița, anularea Deciziei civile nr.164 din 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.-.
În motivarea contestației în anulare, contestatorii au invocat dispozițiile art.318 pr.civ. arătând că s-a omis de către instanța de revizuire să cerceteze temeinicia cererii lor sub aspectul art.24 (31) din Legea nr.10/2001 așa cum a fost adăugat prin Legea nr.247/2005 (Titlul I art.I art.58), conform căruia dispoziția de respingere a notificării sau cererii de restituire în natură poate fi atacată la secția civilă a tribunalului.
Contestatorii au mai învederat că instanța de revizuire a omis a cerceta motivul invocat prin capătul de cerere privind anularea dispoziției primarului și solicitarea despăgubirilor bănești pentru casele demolate, precizând că în mod neîntemeiat instanța de rejudecare nu ar fi lămurit natura juridică a titlului statului.
Totodată, contestatorii au susținut că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei erori materiale, ce constă în reținerea existenței art.24(3) în anul 2001, care a fost adoptat în anul 2005, menționând că atacă și respingerea cererii de recuzare a completului care a judecat cererea de revizuire.
În acest litigiu, intimatul Primarul Municipiului Reșița a fost citat cu mențiunea de a formula întâmpinare, dar nu a dat curs solicitării instanței.
La termenul de astăzi, așa cum rezultă din practicaua acestei decizii, Curtea a pus în discuție inadmisibilitatea contestației în anulare, în raport de dispozițiile art.318 pr.civ. excepție care face de prisos cercetarea motivelor vizând fondul contestației și pe care Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată pentru argumentele mai jos enunțate.
Potrivit art.318 pr.civ. care reglementează contestația în anulare specială "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare".
Din economia textului precitat, rezultă în mod cât se poate de evident că, pentru contestația în anulare specială, legea prevede o singură condiție de admisibilitate, referitoare la obiectul acesteia, și anume: să se atace pe această cale o hotărâre pronunțată în recurs.
Prin urmare, art.318 pr.civ. nu se aplică hotărârilor date în revizuire și, cum decizia civilă nr.164/23.02.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, atacată cu contestație în anulare, a fost dată în revizuire, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii -, și împotriva Deciziei civile nr.164 din 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, G - - - - -
Grefier,
- -
Red.GO/07.05.2009
Tehnored.MM/2 ex/20.05.2009
Instanță fond: Tribunalul C-S - jud.
Inst.recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA - jud.,
,
Inst.revizuire: Curtea de APEL TIMIȘOARA -,
,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
