Anulare act. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 48
Ședința publică din 06 februarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamanții și -ta, ambii domiciliați în orașul, sat, județul S, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură - din municipiul S,-, - 96,. B,. 6, județul S, împotriva deciziei nr. 1954 din 20 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat -, pentru reclamanții recurenți, lipsă fiind aceștia. Se prezintă, de asemenea, pârâta intimată a lui, asistată de avocat, lipsă fiind pârâții intimați și.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat iar recursul se află în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri cu privire la acesta.
Avocat -, pentru reclamanții recurenți, arată că în mod greșit la pronunțarea deciziei civile nr. 1954 din 20 septembrie 2007, Tribunalul Suceavas -a constituit în complet format din trei judecători, apreciind calea de atac promovată de către pârâți împotriva sentinței civile nr. 1336 din 04 aprilie 2007 ca fiind recurs și nu apel, fiind astfel incidente dispozițiile art. 304 pct. 1 din Codul d e Procedură Civilă.
Din punctul său de vedere consideră că acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare în litigiu nu este din cele enumerate în art. 2821din Codul d e Procedură Civilă, care sunt supuse numai recursului, ci vizează validitatea actului (contractului de vânzare-cumpărare) în înțelesul art. 948 din Codul Civil, așa încât Tribunalul trebuia să judece ca instanță de apel.
Apreciază că recursul este admisibil și solicită admiterea acestuia, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Suceava, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal, pentru a se pronunța ca instanță de apel.
Avocat, pentru pârâții intimați, consideră că recursul este inadmisibil, motiv pentru care solicită respingerea acestuia, ca atare. Arată că în mod corect Tribunalul Suceavaa reținut că nulitatea contractului de vânzare-cumpărare are legătură directă cu existența terenului în patrimoniul vânzătorilor la data înstrăinării, a apreciat că litigiul are o valoare patrimonială determinată și a făcut aplicarea prevederilor art. 2821din Codul d e Procedură Civilă.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Judecătoriei Suceava la data de 04 decembrie 2006, precizată ulterior, reclamanții și -ta au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții, și să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2788 din 26 iunie 1996 de Biroul Notarului Public, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1336 din 04 aprilie 2007, Judecătoria Suceavaa admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între G și în calitate de vânzători și în calitate de cumpărător, autentificat sub nr. 2788 din 26 iunie 1996 de Biroul Notarului Public având ca obiect suprafața de 754. teren grădină situat în intravilanul satului, comuna, județul S, reținând în motivare faptul că anularea parțială irevocabilă a titlului de proprietate al vânzătorului invalidează titlul dobânditorului, iar în speță sunt incidente dispozițiile art. 5 Titlul X din Legea nr. 247/2005.
Prin decizia civilă nr. 1954 din 20 septembrie 2007, Tribunalul Suceavaa admis recursul formulat la pârâții, și, a modificat în tot sentința civilă nr. 1336 din 04 aprilie 2007 Judecătoriei Suceava și a respins acțiunea ca nefondată, cu motivarea că în speță nu s-a dovedit reaua-credință a pârâților dobânditori, având în vedere că înstrăinarea s-a făcut în baza unei adeverințe de proprietate din anul 1995, iar titlul de proprietate nr. 1611/1997 a fost anulat după 8 ani de la încheierea actului, cu precizarea că norma inserată în art. 5 titlul X din Legea nr. 247/2005 nu invalidează în orice situație vânzările subsecvente.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și -ta, care au criticat soluția ca fiind nelegală dată fiind necompetența materială a tribunalului dea soluționa cauza ca instanță de recurs și au invocat dispozițiile art. 304 pct. 1 și 3 din Codul d e Procedură Civilă.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, potrivit art. 2821(1) din Codul d e Procedură Civilă, "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii a căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv", ori în speță acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare este o acțiune în realizare patrimonială, al cărei obiect este evaluabil în bani, valoarea terenului înstrăinat menționată în contractul atacat fiind de 500.000 lei vechi, respectiv 50 RON, încât în mod legal tribunalul a fost investit cu soluționarea recursului declarat împotriva hotărârii instanței de fond.
Condițiile de exercitare a căii de atac a recursului sunt prevăzute de art. 299 (1) din Codul d e Procedură Civilă, astfel că promovarea recursului împotriva hotărârii irevocabile este inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții și -ta, ambii domiciliați în orașul, sat, județul S, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură - din municipiul S,-, - 96,. B,. 6, județul S, împotriva deciziei nr. 1954 din 20 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
TehnoS..
2 ex. / 06.03.2008
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
