Anulare act. Decizia 493/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr.493
Ședința publică de la 09 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 299/A din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- și sentinței civile nr.829 din 26 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă, asistată de avocat, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că, prin serviciul registratură, recurenta pârâtă a depus concluzii scrise, după care;
Avocat, pentru intimata reclamantă, a depus împuternicire avocațială nr.34 și chitanța nr.36 din 08.04.2009, în cuantum de 400 lei, reprezentând onorariu avocat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru intimata reclamantă, a susținut motivele de recurs invocate în scris, pe care le-a dezvoltat oral, în raport de care a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei civile atacate, ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. A depus concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, pentru anularea înscrisurilor - foi colective de prezență întocmite pe lunile ianuarie, februarie, martie 2002.
În motivarea cererii, a susținut că a fost angajată ca asistentă medicală la Cabinetul Medical Individual, începând cu data de 1.10.1999. După o perioadă de timp, medicul, coordonatorul acestui cabinet, a început săvârșirea mai multor infracțiuni. La data de 29.03.2002 prin decizia nr.1, pârâta i-a desfăcut disciplinar contractul de muncă invocând absența de la serviciu, dar neavând probe în acest sens. La ITM Mis -a cerut dovada lipsei sale de la serviciu și, neavând o astfel de dovadă, a întocmit în fals foi colective de prezentă pe lunile ianuarie, februarie și martie 2002 în care apare lipsă de la serviciu în fiecare zi de luni. A sesizat Parchetul cu privire la acest fapt. Prin Ordonanța nr. 1191/P/2002 din 21.06.2007, sentința penală nr. 210/2007 a Judecătoriei Strehaias -a reținut că pârâta a întocmit în fals foile colective de prezență a căror anulare o solicită. Pârâta a fost sancționată cu amendă administrativă de 1000 lei în baza art. 18 alin. 1, fără însă ca pe latură civilă să se pronunțe o soluție de anulare a foilor colective de prezentă.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 1191/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia.
Judecătoria Strehaia, prin sentința civilă nr.829 din 26.05.2008, a admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanta împotriva pârâtei, pentru anulare act; a anulat parțial foile colective de prezentă privind pe reclamantă pentru zilele de 07.01.2002, 14.01.2002, 21.01.2002, 28.01.2008, 04.02.2002, 11.02.2002, 18.02.2002, 25.02.2002, 04.03.2002, 11.03.2002, 18.03.2002, 25.03.2002 și a respins cererea reclamantei pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin ordonanța din 21.06.2007 adoptată în dosarul nr. 1191/p/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 290 și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - amendă în cuantum de 1000 lei ron. Împotriva acestei soluții a formulat plângere iar, prin ordonanța nr. 211/2/II/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia, s-a respins plângerea formulată de către aceasta.
Ulterior, s-a formulat plângere împotriva ordonanței nr.211/2/II/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia de către petenta. Prin sentința penală nr.210/2007 definitivă prin decizia penală nr.713/2007 s-a menținut soluția adoptată prin ordonanța nr.211/2/II/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia.
Prin ordonanța de scoatere de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ pronunțată la data de 21.06.2007 în dosarul nr.1191/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaias -a reținut că, foile de prezență colectivă pe lunile ianuarie-martie 2002 au fost întocmite în fals de către învinuita, partea vătămată fiind trecută lipsă în zilele de luni ale fiecărei săptămâni cu toate că aceasta a fost prezentă la serviciu.
În raport de împrejurările cauzei Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaiaa apreciat că fapta prezintă un grad de pericol social scăzut și a aplicat sancțiunea cu caracter administrativ de 1000 lei.
Ca urmare a adoptării soluției de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ adoptată în dosarul nr. 1191/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia din data de 21.06.2007, instanța civilă în temeiul art. 245 alin. 1 lit c p Cod Penal urmează a se pronunța cu privire la desființarea totală sau parțială a înscrisurilor
Înscrisurile întocmite - foile colective de prezență privind pe reclamantă pentru zilele de 07.01.2002, 14.01.2002, 21.01.2002, 28.01.2008, 04.02.2002, 11.02.2002, 18.02.2002, 25.02.2002, 04.03.2002, 11.03.2002, 18.03.2002, 25.03.2002 nu corespund realității și deci nu pot produce consecințe juridice astfel că instanța a admis în parte acțiunea și a dispus anularea acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta și reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie.
Reclamanta a arătat că în mod greșit prima instanță nu a admis în totalitate acțiunea pentru anularea foilor colective de prezență pe lunile ianuarie, februarie, martie 2002, în fiecare zi de luni, întrucât prin hotărâri judecătorești irevocabile s-a reținut că toate aceste foi colective de prezență sunt false. De asemenea, în mod greșit prima instanță, nu i-a acordat cheltuielile de judecată.
Pârâta a arătat că, în speță, reclamanta nu are calitate procesuală pasivă, întrucât conform art. 245 alin.1 lit.c pr.pen, sesizarea instanței civile competente cu privire la desființarea parțială sau totală a unui înscris trebuia efectuată de către Parchet.
Prin decizia nr. 299 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-au respins apelurile formulate de pârâta, și reclamanta.
Admiterea în parte a acțiunii a fost considerată legală, întrucât foile colective de prezență nu s-au dovedit a fi false în totalitatea lor, ci doar în partea referitoare la reclamantă, motiv din care aceste foi colective de prezență nu pot fi anulate în întregime.
Parchetul avea posibilitatea ca, prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, să sesizeze instanța civilă pentru anularea înscrisurilor în partea falsă a acestora, însă această omisiune nu îngrădește dreptul reclamantei de a solicita instanței anularea înscrisurilor false.
Prin sentința apelată, reclamantei nu i s-au acordat cheltuielile de judecată, întrucât cuantumul lor nu a fost dovedit.
Împotriva deciziei și a sentinței a declarat recurs pârâta solicitând modificarea acestora în sensul respingerii acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală civilă activă în cauză.
În motivarea recursului recurenta a susținut că potrivit art.245 alin.1 lit.1din Codul d e pr.penală prin ordonanța de încetare a urmăririi penale se dispune asupra sesizării instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris. În raport de această normă legală calitate procesuală activă în cauză are numai Parchetul, nu și partea vătămată. S-a apreciat că dispozițiile art. 245 alin. 1 lit.1din Codul d e pr. penală sunt de strictă și imediată aplicare iar instanța nu putea deroga de la ele.
Recursul este nefondat.
Situațiile în care Ministerul Public este parte în procesul civil precum și acelea în care acesta poate pune concluzii în procesul civil sunt cele reglementate în prevederile art. 45 din Codul d e pr. civilă. Potrivit acestor prevederi, Ministerul Public poate porni acțiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege.
Prin art. 45 din Codul d e pr. civilă se stabilește calitatea procesuală activă în favoarea Ministerului Public pentru a promova un litigiu civil în situațiile în care sunt întrunite condițiile din acest text de lege. Nu se instituie însă o obligație în acest sens ci numai o facultate, inițierea demersului judiciar fiind lăsată la latitudinea Ministerului Public, care are deci dreptul de a aprecia, în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărui caz în parte.
Pe de altă parte, modul în care sunt redactate dispozițiile art. 245 alin.1 lit.1Cod pr. penală duce la concluzia că prin ordonanță se poate hotărî și cu privire la necesitatea sesizării instanței civile în vederea constatării falsului înscrisului. Dacă o astfel de măsură nu a fost dispusă prin ordonanță, sau dacă ulterior Ministerul Public nu promovează acțiunea, nimic nu împiedică persoana vătămată să declanșeze litigiul pe calea civilă în vederea constatării falsului.
În raport de cele expuse Curtea apreciază că intimata reclamantă a justificat în cauză calitatea sa procesuală activă pentru a promova litigiul de față, situație în care se impune a fi respins recursul, criticile întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr civilă fiind neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 299/A din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- și sentinței civile nr.829 din 26 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Obligă recurenta la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă.
Decizie irevocabil.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehn.2 ex
22.04.2009
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paula Păun, Paraschiva Belulescu
