Anulare act. Decizia 499/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR.177,-
DECIZIA NR. 499
Ședința publică din 12 mai 2008
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - -
Grefier -
Pe fiind judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr.286/12.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatorul HG, domiciliat în com., județul D, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în com., județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul HG personal și intimatul reprezentat de avocat din Baroul d e Avocați D potrivit împuternicirii avocațiale nr.63/12.054.2008 depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a timbrat contestația cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței fiscale seria - - nr. 1386/15.04.2008 și 0,30 lei timbru judiciar atașate și anulate la dosar.
La solicitarea instanței contestatorul HG, arată că nu solicită termen pentru a-și angaja apărător, întrucât înțelege să-și susțină singur contestația formulată.
Părțile, având pe rând cuvântul arată că alte cereri nu mai au de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarațiile părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul având HG cuvântul, arată că decizia civilă nr. 965/13 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe, completul de judecată nu și-a exercitat rolul activ, întrucât nu a analizat abuzul comis de judecătorii instanței de fond în ceea ce privește greșita calificare a căii de atac exercitate, fiindu-i astfel încălcat dreptul exercitării uneia dintre cele trei căi procesuale.
Mai arată că, deși a depus la dosar dovada medicală că nu se poate prezenta în instanță, prin decizia civilă nr.286 /12.03.2008 Curtea de APEL PLOIEȘTI în mod greșit i-a anulat ca netimbrată cererea de recurs.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei civile nr. 286 /12.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, fără cheltuieli de judecată, arătând că refuză să rămână în sala de judecată pentru a lua cunoștință de concluziile expuse de partea adversă, întrucât consideră că " prezentul dosar este o șarlatanie ".
Avocat, având cuvântul pentru intimatul, arată că hotărârea pronunțată de instanța de recurs este legală și temeinică, iar contestatorul, deși a fost citat de mai multe ori cu mențiunea timbrării recursului, nu s-a conformat acestei dispoziții.
Solicită respingerea contestației. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr.177,-, în contradictoriu cu, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.286 pronunțată la data de 12 martie 2008 de această instanță, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate și rejudecarea recursului.
In motivarea acțiunii contestatorul a menționat că decizia nr.95/13 septembrie 2007 fost pronunțată de Tribunalul Dâmbovița cu încălcarea competenței, întrucât judecătorii fără a-și exercita rolul activ și fără a corecta abuzul comis de Judecătoria Târgoviște, au calificat ca fiind recurs calea de atac exercitată împotriva hotărârii primei instanțe, luându-i astfel dreptul la cea de-a treia treaptă procesuală.
A precizat,în continuare, contestatorul că acest motiv de nelegalitate a fost invocat de el în cererea de recurs adresată Curții de APEL PLOIEȘTI, însă aceasta a fost anulată ca netimbrată, deși la dosarul cauzei se afla dovada medicală privind imposibilitatea sa de prezentare în instanță, ceea ce în opinia sa echivalează cu împrejurarea că recursul nu a fost judecat.
Considerând că " anularea" cererii de recurs nu îi ia dreptul la această cale extraordinară de atac și nu îi poate anula oat reia treaptă procesuală, contestatorul a solicitat admiterea acțiunii formulate.
In vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarului nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din interpretarea dispozițiilor art.317 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, text de lege pe care contestatorul își întemeiază acțiunea, rezultă că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în situația în care ele au fost date de judecători cu încălcarea dispozițiilor privitoare la competență, sau, atunci când procedura de chemare în judecată a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
In speță,prin decizia civilă nr. 286/12 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI (împotriva căreia se exercită prezenta contestație ) în baza art. 20 din Legea 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de împotriva HG deciziei civile nr.965/13 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ( tot în faza procesuală a recursului) motivat de faptul că acesta nu a dat curs solicitărilor instanței de a achita taxa de timbru aferentă căii de atac formulate.
Nemulțumirea contestatorului exprimată prin acțiunea promovată,în ceea ce privește decizia civilă nr.286/2008 a Curții de Apel P vizează împrejurarea că, în condițiile în care recursul său a fost anulat ca netimbrat, deși dovedea cu acte medicale că nu se poate prezenta în instanță, o atare situație echivalează cu faptul că acesta nu a fost judecat.
Restul criticilor formulate se referă la o altă hotărâre, respectiv decizia civilă nr.965/2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, care, în opinia sa, s-a dat cu încălcarea competenței instanței, întrucât a fost greșit calificată calea de atac exercitată împotriva hotărârii pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
In condițiile în care, prin decizia civilă nr.286 din 12.03.2008, atacată cu contestație, recursul declarat de a HG fost anulat ca netimbrat, iar criticile contestatorului vizând această hotărâre nu pot fi încadrate în cazurile strict și limitativ prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, astfel cum au fost ele prezentate anterior, Curtea, în baza art.320 Cod procedură civilă, va respinge ca neîntemeiată contestația formulată.
Deoarece se află în culpă procesuală, în baza art.274 Cod procedură civilă, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimat, în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID
Respinge contestația în anulare a deciziei civile nr.286/12.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatorul HG, domiciliat în comuna, județul D, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna, județul D,ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - - - - - -
GREFIER,
Red. - -
Tehnored.VA
2 ex/28.05.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
