Anulare act. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/CM
Ședința publică din data de 6 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de recurentul contestator, domiciliat în M,-, bloc 4,. A,. 10, județul C, împotriva deciziei civile nr. 699/CM/23.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata " " M, cu sediul-, județul C și " " M prin lichidator " ", cu sediul în-, județul C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul contestator, personal, lipsind intimatele.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul contestator, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, rejudecarea recursului și admiterea acestuia, cu obligarea intimatei la plata despăgubirilor din salariu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA, contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata "" contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 699/CM din 23.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare contestatorul a arătat că decizia Curții de Apel menționată mai sus este nefondată și nelegală în raport de prevederile art. 318 teza a II-a - omițând să cerceteze în baza obligației speciale prevăzute de art. 304/1 Cod procedură civilă toate motivele de casare, în afara celor prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs nu a analizat efectele deciziei nr. 302/1996 a Tribunalului Constanța în raport cu acțiunea nouă pentru acordarea despăgubirilor din salariu pentru perioada următoare celei din 31.06.1996 până la care a încasat banii, respectiv până la data de 1.04.2006, când s-a încadrat la altă unitate, întrucât "" nu și-a executat obligația de a-l reintegra.
Hotărârea nr. 302/1996 a Tribunalului Constanța are autoritate de lucru judecat, în conformitate cu prevederile art. 1202 Cod civil.
Tribunalul Constanța investit cu noua sa acțiune nu mai putea pune în discuție chestiunea efectelor deciziilor administrative, ele fiind deja anulate prin efectul acelei hotărâri. Trebuia să pună în discuție cererea sa de expertiză contabilă care să stabilească drepturile aferente perioadei de 12 ani, cerere pe care nici Tribunalul, nici Curtea nu au pus-o în discuție, omițând să o cerceteze, preocuparea ambelor instanțe fiind chestiunea termenului de 30 de zile în care se poate contesta o măsură a angajatorului.
Analizând contestația în anulare din prisma motivelor invocate, Curtea a respins-o ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin cererea de recurs, recurentul contestator a invocat motive referitoare la greșita soluționare a excepției tardivității contestației, precum și motive referitoare la fondul cauzei.
Instanța de recurs a analizat cu prioritate motivul de recurs referitor la greșita soluționare a excepției tardivității contestației, reținând că termenul de 30 de zile în care trebuia formulată contestația este un termen de decădere, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă și nu dispozițiile art. 13 și 16 din Decretul nr. 167/1958 care reglementează cazurile de suspendare și întrerupere a termenului de prescripție.
Totodată, instanța de recurs a arătat că fiind corect soluționată excepția tardivității contestației nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs referitoare la fondul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, instanțele se vor pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Față de dispozițiile legale invocate mai sus, în mod corect instanța de recurs, apreciind că excepția tardivității contestației a fost corect soluționată de către prima instanță, nu a mai analizat celelalte motive de recurs referitoare la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de recurentul contestator, domiciliat în M,-, bloc 4,. A,. 10, județul C, împotriva deciziei civile nr. 699/CM/23.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata " " M, cu sediul-, județul C și " " M prin lichidator " ", cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.dec.jud. /22.01.2009
Tehnoredact.gref.
2 ex./23.01.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
