Anulare act. Decizia 511/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE -. 511
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 1885 din 08 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procurator pentru recurenta,lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei,nu se solicită judecata în lipsă.
La dosar s-a depus prin Serviciul de Registratură o cerere formulată de recurenta,prin care solicită suspendarea judecării recursului,motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei Bacău se află un alt litigiu ce are ca obiect anularea unei adeverințe care a stat la baza întocmirii contractului de vânzare - cumpărare nr. 31/2001,la cerere fiind anexată copia certificatului de grefă emis de Judecătoria Bacău și chitanța nr. - din 03 octombrie 2008 în sumă de 4 lei prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța,din oficiu,pune în discuție excepția privind inadmisibilitatea recursului și excepția privind nulitatea recursului.
Procuratorul pentru recurenta solicită a se avea în vedere cererea de suspendare a judecării recursului până la soluționarea cauzei aflată pe rolul Judecătoriei Bacău.
Instanța respinge cererea de suspendare a judecării recursului formulată de recurenta,prin procuratorul,având în vedere că obiectul litigiului aflat pe rolul Judecătoriei Bacău nu are legătură cu obiectul cauzei de față și raportat la excepțiile puse în discuție la termenul de astăzi privind inadmisibilitatea și nulitatea recursului.
Interpelat fiind de către instanță,procuratorul susține că nu are studii superioare juridice. Depune la dosar concluzii scrise,solicitând admiterea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 180 din 10 ianuarie 2008 Judecătoria Iași respinge acțiunea civilă for mulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului B, G și.
Pentru a pronunța hotărârea instanța de prim grad a stabilit următoarea situație de fapt.
Reclamanta a investit judecătoria cu acțiune în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare -cumpărare nr. 31/2001 încheiat de pârâți.
Susține reclamanta că în calitate de chiriașă este îndreptățită la cumpărarea locuinței, obiect al contractului de vânzare -cumpărare încheiat de pârâți, cumpărătorii nu sunt îndreptățiți să preia toată locuința.
Constată instanța de fond că până în anul 1981, imobilul din B, Calea -, -. 58, aparținut familiei și, care, prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 3746/24.07.1981, l-au vândut familiei.
Prin decizia nr. 31/9.02.1987 a fostului Consiliu Popular al Jud. B s-a preluat în proprietatea statului, fără despăgubire, cota parte de 1/2 din această locuință, respectiv cea care a aparținut pârâtului G, care a părăsit țara în mod fraudulos.
Prin decizia nr. 50/12.03.1988 a aceluiași Consiliu Județean B, s-a preluat, în proprietatea statului, cu despăgubire, cota parte de 1/2 din același imobil, ce a aparținut pârâtei, care avea aprobare pentru plecarea definitivă din țară.
La reîntoarcerea sa în țară, pârâtul Gaf ăcut demersuri pentru restituirea imobilului, în baza Legii -. 112/1995, și, pe cale judecătorească a obținut restituirea cotei sale (sentința civilă nr. 10546/30.11.1999, Judecătoria Bacău ).
Prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 253/1997, încheiat între B și soții și a fost înstrăinat către aceștia din urmă imobilul din B, Str. - -. 58.
Prin sentința civilă nr. 8113/9.07.1998, schimbată în parte prin decizia instanței de apel Bacău, s-a constatat nulitatea contractului încheiat între B și soții, iar părțile au fost repuse în situația anterioară, fiind dovedit că în anul 1998 figura cu o locuință proprietate personală în comuna, jud.
În baza cererii formulate de pârâtul G, a fost adoptată -. 167/29.11.2000, prin care se restituie acestuia cota sa de 1/2 din imobilul litigios, punându-se în executare astfel, hotărârile judecătorești, iar prin cererea înregistrată sub nr. 41519/14.12.2000, soții au solicitat restituirea și a celeilalte jumătăți din imobil, contra cost și cum nu exista la acea dată nici un contract de închiriere pentru această parte de imobil, a fost emisă -. 29/29.01.2001, a Consiliului local B, prin care s-a restituit contra cost și cealaltă cotă de 1/2 din imobil.
Hotărârile Consiliului local au fost supuse controlului de legalitate a instituției Prefectului de B și nu au fost de nimeni contestate.
Cu privire la susținerile completatoare ale motivării acțiunii, pârâta arată că fiecare dintre cele 4 exemplare ale contractului atacat a fost semnat separat, așa explicându-se diferențele de grafică și poziție dintre semnături.
În dovedirea tuturor acestor susțineri, pârâta a depus la dosar înscrisuri și a comunicat, la cererea instanței întreaga documentație aferentă contractului de vânzare - cumpărare a cărui nulitate se solicită a se constata.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța de prim grad reține următoarele:
În anul 1997, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între "" B și soții, iar în anul 1999, prin sentința civilă nr. 10546/30.11.1999, a Judecătoriei Bacăus -a dispus restituirea cotei de 1/2 din imobilul litigios, către pârâtul La HG data de 29.01.2001, când s-a adoptat și B nr. 29, reclamanta nu mai era proprietar și nu avea nici calitatea de chiriaș al imobilului pentru nici una dintre componentele acestuia, și în mod legal s-a efectuat restituirea celeilalte cote de 1/2, către pârâta, prin menționată.
Reclamanta,constată judecătoria, nu invocă nici un motiv de nulitate prevăzută de dispozițiile Codului civil, respectiv viciul de consimțământ cel mai grav (eroare obstacol - lipsa reprezentării naturii actului încheiat - ), lipsa discernământului în momentul încheierii actului (totală) obiectul determinat al actului juridic, lipsa cauzei acestuia, ori caracterul ei ilicit ori imoral, nerespectarea formei cerute de lege, încălcarea ordinii publice, frauda legii, ci invocă circumstanțe personale cum ar fi aceea că nu deținea, în anul 1998, nici o altă locuință,susținere de altfel înlăturată de conținutul adeverinței nr. 987/15.07.1996, emisă de Consiliul Local al comunei, jud. B (fila 47 dosar Judecătorie I).
Reține judecătoria că la data adoptării B nr. 29, reclamanta nu era proprietară, nu avea nici calitate de chiriaș ca efect al hotărârilor judecătorești pronunțate în litigiile în care a fost parte.
Constată instanța de fond că reclamanta a invocat circumstanțe personale și nu cauze de nulitate a contractului, conform art. 948 Cod civil, lipsa totală a discernământului, lipsa cauzei, ori caracterul ei ilicit ori imoral, frauda la lege a obiectului, nerespectarea formei cerute de lege sau încălcarea ordinei publice.
Instanța a înlăturat apărarea reclamantei, care a susținut că în anul 1998 nu deținea altă locuință, fapt infirmat de conținutul adeverinței nr. 9875.07.1996 emis de Consiliul local al comunei, județul
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie a declarat apel, calea de atac fiind calificată recurs,
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 1885 din 8 octombrie 2008 constată nul recursul formulat de reclamantă și menține sentința atacată.
Pentru a pronunța hotărârea tribunalul a constatat că valoarea obiectului litigiului este de 59.425.562 ROL, prin lege, conform art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă hotărârea pronunțată de judecătorie fiind supusă numai căii de atac a recursului.
La termenul din 8.10.2008 instanța a pus în discuția părților excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen, constatând că sentința primei instanțe i-a fost comunicată reclamantei la 6.03.2008, potrivit dovezii de comunicare existente la fila 147 dosar fond.
Potrivit art. 303 alin. 1,2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel (art. 301 Cod procedură civilă).
Recursul a fost declarat la 25.03.2008 și motivat la 11.06.2008, în afara termenului prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 306 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de instanță.
În lipsa unor motive de ordine publică, în baza art. 306 Cod procedură civilă, tribunalul constată nul recursul.
Împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Iașia declarat recurs la data de 23 octombrie 2008 în care a precizat că motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază prezentul recurs le va depune la primul termen de judecată.
Instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului.
Analizând lucrările dosarului Curtea constată că reclamanta, la data de 7.06.2006, a investit instanța de prim grad cu acțiune în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare -cumpărare încheiat de părți cu nr. 31/19.03.2001 în care prețul vânzării este de 524.256 ROL, actualizată la 594.425.526 ROL (59.442.562 RON).
În conformitate cu art. 281 ind. 1 Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 RON, obiectul litigiului, valoarea locuinței în speță fiind sub această sumă.
Potrivit art. 299 cod civil "Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 al.(2) sunt aplicabile în mod corespunzător.
Curtea reține ca fiind calificată corect calea de atac de tribunal în "recurs", prin aplicarea corectă a art. 84 Cod procedură civilă care prevede "cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută, chiar dacă poartă o denumire greșită.
Dreptul părților de a exercita o cale de atac este stabilit prin lege care prevede termenele, condițiile și motivele pentru care poate fi formulată.
Părțile în proces pot exercita numai calea de atac, prevăzută de lege. Indicarea greșită a căii de atac în dispozitivul hotărârii, apel sau recurs, denumirea greșită de partea în proces nu împiedică instanța să o califice corect și să o soluționeze, având însă obligația de a aplica dispozițiile procedurale ce o reglementează, drept recurs art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
În litigiile al căror obiect are o valoare până la 100.000 RON, calea de atac a apelului este suprimată prin art. 1 pct. 4 din Legea nr. 195/2004 de aprobare cu modificări și completări a OUG58/2003 și care a intrat în vigoare la 26 mai 2004.
Acțiunea în constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare -cumpărare este evaluabilă în bani supusă potrivit dispozițiilor citate numai căii de atac a recursului, dat prin art. 2 cu referire la art. 299 și art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă în competența de soluționare a tribunalului.
În consecință, reclamanta nu are deschisă calea de atac a recursului, la recurs, hotărârea tribunalului fiind irevocabilă.
Curtea are în vedere că scopul reclamantei este de a readuce locuința în patrimoniul său - drept ce a făcut și obiectul altei judecăți, soluționat irevocabil, acțiunea fiind evaluabilă în bani.
Curtea are în vedere că recunoașterea unor căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și al celui constituțional al legalității în fața legilor și autorităților.
Prezenta cale de atac fiind soluționată pe excepție nu se impune examinarea condițiilor de fond și formă a recursului, a reținerii motivelor în considerentele hotărârii. Întrucât curtea nu este legal investită, se respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 1885 din 8 octombrie 2008 dată de Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.12.2008
Tribunalul Iași:
-
-
-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
