Anulare act. Decizia 5429/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5429
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Judecător - -
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.362/09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă, consilier juridic, lipsind recurentul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului conform motivelor invocate în întâmpinare și menținerea sentinței Tribunalului O l t, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 362/09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost respinsă ca tardivă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "" SA S privind constatrea nulității art.65 din CCM /2008.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că potrivit art. 283 alin. 1 lit. d din Codul muncii, cererea privind anularea unor clauze ale contractului colectiv de muncă, se formulează pe toată perioada existenței contractului, respectiv până la data de 31.12.2008, cererea fiind introdusă la 14.01.2009, dată la care efectele contractului colectiv de muncă înregistrat în mod legal au încetat.
Susținerile reclamantului privind prelungirea dispozițiilor contractului colectiv de muncă și pentru anul 2009, au fost considerate nefondate, întrucât chiar dacă se înregistrează un nou contract de muncă pentru anul 2009, care cuprinde aceleași dispoziții, solicitarea anulării clauzelor contractului de muncă valabil în anul 2008, este tardivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, precizând că în mod greșit instanța de fond a apreciat cererea de chemare în judecată ca fiind tardivă.
Instanța de fond nu a avut în vedere faptul că nu se putea invoca excepția tardivității în cazul reclamației administrative purtate în scopul rezolvării pe cale amiabilă neînțelegerilor dintre părți, cererea fiind formulată înlăuntrul termenului de 30 de zile prev. de art.5 al.2 din Legea 29/1990.
Protocolul încheiat la 08.02.2008 în ședința de negociere a CCM, valabil pe perioada 01.01.-31.12.2008 conține modificările ce au fost acceptate de comun acord între Patronat și Sindicate, actele emise de angajator în baza art.65 fiind nule de drept.
Modificările CCM raportate la Regulamentul de ordine interioară sunt un abuz contra intereselor persoanei și îi aduc prejudicii, deoarece a fost concediat în baza art.65 din CCM S, care prevede că în cazuri deosebite se pot acorda salariaților, la cerere concedii fără salarii de maxim 30 de zile calendaristice.
Intimata depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului, deoarece cererea formulată de reclamant este tardivă, CCM/2008 încetând a mai produce efecte juridice la data de 31 decembrie 2008.
Începând cu data de 01.01.2009, CCM astfel cum a fost modificat prin actul adițional își produce efectele până la sfârșitul anului 2009.
Cererea recurentului a fost depusă la dosar la data de 14 ian.2009, după 14 zile de la data încetării CCM/2008.
Recurentul depune la dosar concluzii scrise și actul adițional la CCM/2008.
Curtea, examinând sentința în raport de motivele de recurs, reține a fi fondat recursul și în cauză aplicabile dispoz. art.312 al. 5.pr.civilă, având în vedere următoarele considerente:
Art.283 din reglementează termenele de prescripție în care pot fi formulate cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă.
La al.1 lit.d,a acestui articol se menționează, într-adevăr că, constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, se poate solicita pe toată durata existenței contractului.
Curtea reține că cererea de chemare în judecată a fost formulată pe durata existenței CCM/2008 pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Contractul colectiv de muncă se poate încheia pe o perioadă determinată care nu poate fi mai mică de 12 luni, sau pe durata unei lucrări determinate, așa cum rezultă din dispoz. art.23 al.1 din Legea 130/1996.
Potrivit al.2 al acestui articol, în cazul prevăzut la art.3 al.2 din lege și anume, când negocierea colectivă are loc în fiecare an, părțile pot hotărî prelungirea aplicării în continuare a Contractului colectiv de muncă, în condițiile în care acesta a fost încheiat sau în alte condiții ce vor fi convenite.
Aceste dispoziții sunt aplicabile și în cazul CCM/2008 contestat de către reclamant, întrucât prin actul adițional înregistrat la O nr.17/638/15.02.2008 în conformitate cu dispoz. al.2 al art.23 menționate mai sus, a fost prelungită aplicarea contractului colectiv de muncă la nivel de societate valabil în anul 2008 pe o perioadă de un an până la data de 31 decembrie 2009.
Fiind prelungită aplicarea acestui contract pe o perioadă de încă un an, este evident că nu se poate reține că efectele CCM/2008 au încetat la 31 decembrie 2008 și că pentru anul 2009 fost încheiat un alt CCM.
În baza actului adițional, CCM/2008 continuă să-și producă efectele și în cursul anului 2009 și ca urmare,cererea reclamantului este formulată în conformitate cu dispozițiile art.283 al.1 lit.d din.
Întrucât prima instanță a soluționat cauza prin prisma unei excepții și nu pe fond, hotărârea pronunțată este afectată de motivul de casare prev. de art.304 pct.5 pr.civilă și drept consecință, în conformitate cu dispoz. art.312 pr.civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.362/09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.3/9.11.2009
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
