Anulare act. Decizia 588/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.588
Ședința publică din 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC " " SRL T împotriva deciziei civile nr.214/28.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.58/28.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.1003/11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.338/12.04.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.3174/19.11.2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.6318/2001, a deciziei civile nr.nr.2039/5.07.2001, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.3988/2000, și a sentinței civile nr.1167/24.01.2000, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.11540/1997, în contradictoriu cu intimații Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T și Consiliul Local
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul Consiliul Local T consilier juridic, iar pentru intimata Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T se prezintă consilier juridic, lipsă fiind contestatoarea SC " " SRL
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că la dosar a fost depusă prin registratura instanței de către contestatoarea SC " " SRL Toc erere prin care solicită ca ședința de judecată de la acest termen, respectiv 16.06.2008, să fie înregistrată conform prevederilor art.13/1 din Legea nr.304/2004; de asemenea, a solicitat comunicarea soluției din cererea de reexaminare formulată de apărătorul ales; a reiterat excepția de neconstituționalitate a textelor art.149, art.155/1, în special alin.1, art.319 - 320.pr.civ. OUG nr.50/2005, nr.OUG154/19.12.2007 în raport cu art.115/6, art.124/1-3, art.126/2/5 teza 1/6, art.1/3/4/5, art.16/1/2, art.21/1/3, art.30/2, art.31/1-2, art.52/3, art.53/1, art.148/2/4 din Constituția României.
A depus, declarând că o face preventiv, anticipat, recursul împotriva hotărârii judecătorești (încheierii) prin care instanța va respinge cererea de sesizare instanței constituționale cu excepția de neconstituționalitate.
Având în vedere faptul că aceeași excepție de neconstituționalitate a fost invocată de către contestatoare la termenul din 14 mai 2008, față de care Curtea de Apel Timișoaras -a pronunțat prin încheierea din 19 mai 2008, respingând excepția ca inadmisibilă, iar contestatoarea nu a declarat recurs, Curtea consideră că nu se impune a se mai pronunța o dată asupra admisibilității aceleiași excepții de neconstituționalitate.
De asemenea, prin aceeași încheiere din 19 mai 2008, Curtea s-a pronunțat și asupra cererii formulate de contestatoare în baza art.13 alin.1 din Legea nr.304/2004.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatei, consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, conform art.321 pr.civ. și a întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată; invocând art.723 pr.civ. susține reaua-credință a contestatoarei în exercitarea drepturilor procedurale.
Reprezentanta intimatului, consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată:
Prin decizia civilă nr.214/28.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC " " SRL T împotriva deciziei civile nr.58/28.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.1003/11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.338/12.04.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.3174/19.11.2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.6318/2001, deciziei civile nr.2039/5.07.2001, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.3988/2000, și a sentinței civile nr.1167/24.01.2000, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.11540/1997.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Timișoaraa reținut inadmisibilitatea contestației în anulare în raport cu dispozițiile art.321 pr.civ. în conformitate cu care nu se poate face nouă contestație în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Impotriva deciziei civile nr.214/28.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a formulat contestație în anulare contestatoarea SC " " SRL T, cauza fiind înregistrată sub nr.248/59/11.03.2008.
Contestația a fost îndreptată și împotriva deciziei civile nr.58/28.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.1003/11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.338/12.04.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.3174/19.11.2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.6318/2001, a deciziei civile nr.nr.2039/5.07.2001, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.3988/2000, și a sentinței civile nr.1167/24.01.2000, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.11540/1997.
La dosarul nr-, în baza art.164 alin.1 și 3.pr.civ. a fost conexat și dosarul nr.294/59/21.03.2008, care conține aceeași contestație în anulare, cu un conținut identic.
In motivarea contestației, a arătat că prin deciziile civile nr.214/28.02.2008, nr.58/28.01.2008 și nr.1003/11.10.2007 Curtea de Apel Timișoara i-a respins ca inadmisibile contestațiile în anulare.
A susținut că cea din urmă hotărâre a fost pronunțată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, întrucât hotărârea de respingere ca inadmisibilă a contestației în anulare a fost pronunțată la 11.10.2007, deși la aceeași dată se formulase o cerere de recuzare pentru motive noi împotriva judecătorilor ce formau completul de judecată.
In drept, a invocat art.317 pct.2 pr.civ.
Intimatul Consiliul Local Taf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, întrucât prin decizia civilă nr.214/28.02.2008 i s-a respins contestatoarei ca inadmisibilă o contestație în anulare formulată pentru aceleași motive.
Aceeași excepție a fost invocată prin întâmpinare și de intimata Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T, care a arătat că aceeași contestatoare a formulat cinci (5) contestații în anulare cu același obiect, care au fost soluționate prin hotărâri irevocabile.
In baza art.137 alin.1 pr.civ. Curtea se va pronunța mai întâi asupra acestei excepții, pe care o va reține, fapt ce face de prisos analiza pe fond contestației.
Art.321 pr.civ. prevede că "nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi".
Art.317 alin.1 pct.2 pr.civ. respectiv încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, a fost invocat ca temei juridic și în contestația în anulare declarată împotriva deciziei civile nr.1003/11.10.2007 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată, în opinia reclamantei, de judecători care fuseseră recuzați.
Acest motiv a fost deja analizat în dosarul nr-, în care Curtea de Apel Timișoaraa pronunțat decizia civilă nr.58/28.01.2008.
Prin urmare, același motiv nu poate fi invocat în susținerea unei alte contestații în anulare, art.321 pr.civ. reglementând inadmisibilitatea în acest caz.
In doctrină s-a considerat că ne aflăm în prezența unui caz special de putere de lucru judecat.
Față de aceste considerente, în baza art.321 pr.civ. Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC " " SRL T împotriva deciziei civile nr.214/28.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.58/28.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.1003/11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.338/12.04.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.3174/19.11.2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.6318/2001, a deciziei civile nr.nr.2039/5.07.2001, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.3988/2000, și a sentinței civile nr.1167/24.01.2000, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.11540/1997, în contradictoriu cu intimații Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T și Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC " " SRL T împotriva deciziei civile nr.214/28.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.58/28.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.1003/11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.338/12.04.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a deciziei civile nr.3174/19.11.2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.6318/2001, a deciziei civile nr.nr.2039/5.07.2001, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.3988/2000, și a sentinței civile nr.1167/24.01.2000, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.11540/1997, în contradictoriu cu intimații Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T și Consiliul Local
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iunie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.:/24.06.2008
Dact. // 2 ex./ 25.06.2008
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Rujița Rambu, Marinela
