Anulare act. Decizia 59/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 59
Ședința publică de la 13 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile numărul 502/3.12.2008 a Curții de Apel Iași, formulată de Mănăstirea - prin reprezentantul său legal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru revizuentă, consilier juridic pentru intimata Agenția Domeniilor Statului B, consilier juridic pentru intimata SC SA, consilier juridic pentru intimatul Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău, lipsă fiind reprezentanții celorlalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul de registratură de către revizuentă copii de pe sentința numărul 61/2003 și sentința numărul 312/2004.
Consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare în instanță pentru intimata SC SA.
Consilier juridic depune delegație pentru intimatul Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău.
În ceea ce privește incidența dispozițiilor articolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă privind hotărârile la care se referă motivul de revizuire privitor la existența actului nou, avocat arată că nu poate susține acest punct de vedere, nu sunt alte acte noi.
, apărătorii părților litigante arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților asupra competenței materiale în raport de prevederile articolului 322 punctul 7 Cod procedură civilă și asupra incidenței dispozițiilor articolului 322 punctul 2 Cod procedură civilă.
Avocat solicită declinarea de competență către Inalta C de Casație și Justiție B, în cauză este vorba de o competență dată în sarcina instanței superioare în grad, având în vedere că în recurs s-a judecat fondul. În măsura în care se va respinge excepția, cu privire la punctul 2 al articolului 322 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, reținându-se că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea rolului agricol pentru suprafața de 49 ha. Pe aceeași fișă din rolul agricol apar două suprafețe, pentru o suprafață s-a reconstituit dreptul de proprietate conform sentinței de la dosar.
Arată că cererea este întemeiată, s-a acordat mai mult decât s-a cerut, nu doar pentru terenul arabil unde s-a constatat că ar fi un fals de către membrii comisiei locale.
Consilier juridic pentru intimata Agenția Domeniilor Statului B solicită admiterea excepției, pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată. Solicită a se a avea în vedere cele menționate prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatului Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău arată lasă la aprecierea instanței.
Consilier juridic solicită a se observa că în acțiunea introductivă de la Judecătoria Hârlăus -au formulat două capete de cerere, s-a arătat că suprafața de 29,63 ha nu are corespondent, instanța nu a acordat mai mult decât s-a cerut.
În ceea ce privește competența materială, având în vedere că toate hotărârile judecătorești privesc cauza de fond funciar, este competentă Curtea de Apel Iași în soluționarea pricinii întrucât hotărârile anterioare sunt de fond funciar iar prezenta pricină derivă dintr-un dosar penal.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență în raport de dispozițiile articolului 322 punctul 7 Cod procedură civilă și asupra fondului cauzei întemeiat pe dispozițiile articolului 322 punctul 2 Cod procedură civilă.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- revizuienta Mănăstirea - prin reprezentantul său legal a solicitat revizuirea deciziei civile nr.502/3 decembrie 2008 Curții de Apel Iași.
Motivând în fapt cererea, revizuienta a susținut, în primul rând, că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Astfel, prin decizia contestată s-a păstrat sentința Judecătoriei Hîrlău prin care s-a anulat poziția 8 din fila 3 registrului agricol deși nu s-a cerut anularea întregii poziții 8, sesizarea privind doar adăugirile de la rubrica terenuri agricole.
În al doilea rând, revizuienta a susținut că există hotărâri potrivnice date în aceeași cauză, respectiv decizia civilă nr.502/3.12.2008 a Curții de Apel Iași, sentința civilă nr.61/23.01.2003 a Judecătoriei Hîrlău și sentința civilă nr.312/13.05.2004 a Judecătoriei Hîrlău.
Revizuienta a invocat totodată și motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, pe care ulterior a precizat că înțelege să nu îl mai susțină întrucât nu există acte noi.
Prin întâmpinare SC SA I prin reprezentantul său legal a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și inadmisibilă, precizând că a solicitat anularea tuturor mențiunilor făcute în registru la poziția 8 și, cu privire la contrarietatea hotărârilor, susținând că acestea au fost pronunțate în pricini diferite.
Referitor la motivul de revizuire întemeiat pe existența unor înscrisuri noi, a solicitat respingerea lui ca nefondat, nefiind indicate actele noi.
La rândul său Agenția Domeniilor Statului, prin reprezentant legal a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași raportat la faptul că una dintre hotărârile contradictorii invocate de revizuientă este pronunțată de Curtea de Apel Iași și, în subsidiar, respingerea cererii ca neîntemeiată.
Instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 pct.7 Cod procedură civilă și a dat totodată cuvântul pe fondul cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 punctele 2 și 5.
Analizând motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă instanța constată că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin sentința civilă nr.124/26 februarie 2007 Judecătoriei Hîrlău s-a admis sesizarea formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Hîrlău, însușită de către SC SA și I și s-a dispus anularea din fila 3 registrului agricol a poziției nr.8.
Instanța reține că atât prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Hîrlău din 17.08.2006 cât și prin cererea formulată de SC SA, aflată la fila 25 dosar fond, s-a solicitatanularea mențiunilor de la poziția 8 filei 3 din registrul agricol pentru anii 1947-1951 al comunei și nu doar a adăugirilor făcute la rubrica "terenuri agricole", cum susține revizuienta.
Întrucât prin decizia civilă nr.502/3.12.2008 contestată în cauză s-a păstrat sentința instanței de fond, pronunțată cu respectarea limitelor investirii sale, Curtea nu poate primi motivul de revizuire referitor la pronunțarea instanței de recurs asupra unui lucru care nu s-a cerut.
În ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, aceasta va fi respinsă, revizuienta însăși precizând că nu exista nici un act nou.
Având în vedere că una dintre hotărârile invocate de revizuientă ca fiind potrivnice (decizia civilă nr.502/3.12.2008) a fost pronunțată de Curtea de Apel Iași, precum și dispozițiile art.323 alin.2 Cod procedură civilă, instanța va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată în temeiul dispozițiilor art.322 pct.7 Cod procedură civilă în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.502/3.12.2008 a Curții de Apel Iași, formulată de Mănăstirea - prin reprezentantul său legal, întemeiată pe dispozițiile art.322 punctele 2 și 5 din Codul d e procedură civilă, ca neîntemeiată.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de Mănăstirea - în temeiul dispozițiilor art.322 punctul 7 Cod procedură civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 punctele 2 și 5 din Codul d e procedură civilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare în declinarea de competență.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de Apel Iași:
-
- -
-
04.III.2009.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Liliana
