Anulare act. Decizia 611/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 611
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 154 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 533 din 12 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței concluziile scrise formulate de recurentul reclamant, după care;
Recurentul reclamant depune un set de înscrisuri în dovedirea cererii de recurs.
Instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 28.11. 2007, sub nr-, reclamantul E chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a actului de vânzare din 14.02.1930, încheiat între și C.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin actul de dotă încheiat la data de 7.11.1927, numitul a dat fiicei lui, I, ca zestre, un teren situat pe raza comunei, cu ocazia căsătoriei acesteia cu.
Că, I este lui și nu a avut descendenți, astfel încât toată averea acesteia îi revine reclamantului, în calitate de nepot.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare în dosar.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria, pentru comunica dacă terenurile din actul de dotă întocmit la data de 07. 11. 1927 de N figurează și în actul de vânzare autentificat la data de 13. 02. 1930; dacă terenurile se regăsesc pe raza acestei localități, în caz afirmativ, dacă s-a formulat cerere de reconstituire dreptului de proprietate și în favoarea căror moștenitori iar cu adresa nr. 624 din11.02. 2008 fost înaintat răspunsul solicitat ( 38-46).
Prin sentința civilă nr. 533/12.02.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea civilă pentru constatare nulitate absolută act, formulată de reclamantul E, în contradictoriu cu pârâta.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că, prin actul dotal, autentificat la data de 7 noiembrie 1927, (bunicul reclamantului ) transmite fiicei sale, cu ocazia căsătoriei cu, mai multe terenuri printre care și un teren în suprafață de 1, situat pe raza comunei, învecinat la MZ-, MN - rest proprietate Ia N, R- calea ferată, A- șoseaua Județeană F -Tg. J.
Ulterior, respectiv, la 13.02.1930, printr-un act de vânzare încheiat în formă autentică a vândut lui (ginerele său), un teren în suprafață de 1 ha și J, având următoarele vecinătăți: începând dinspre din șoseaua Județeană nr. 2 F - Tg. J spre răsărit până în CFR, vecină la MN-.G și și la MZ- cu partea dotală ce-am dat-o fiicei mele D .
decedat în anul 1945, iar în 1946 s-a căsătorit cu ( actualmente ).
Din probele aflate la dosar a rezultat fără echivoc că terenul din actul de vânzare nu se identifică cu terenul din actul dotal, ci este vecin cu acesta, are suprafața de 1, 5 ha, iar în partea de miazăzi se învecinează cu " partea dotală ce am dat-o fiicei mele D C ".
Din acest motiv, s-a apreciat că nu mai este necesară proba expertizei topografice, probă cu care, oricum reclamantul nu fost de acord.
Nulitatea unui act juridic este o sancțiune care intervine atunci când nu sunt respectate condițiile de validitate necesare încheierii actului, în sensul că sunt încălcate norme juridice care contravin legii.
Ori, din examinarea actelor dosarului, se desprinde concluzia că terenul de la punctul 3 din actul de dotă încheiat în anul 1927 nu este același cu terenul din actul de vânzare încheiat în 1930 de către aceeași persoană, în calitate de vânzător.
Față de aceste considerente, nefiind încălcate dispoziții imperative ale legii cu privire la actul contestat de reclamant, s-a respins acțiunea promovată de reclamant în contradictoriu cu pârâta.
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul reclamant susținând că a fost încălcat dreptul său la apărare, necunoscând răspunsul depus de Primăria solicitat de către instanță.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă 154/A/18 aprilie 2008, respins ca nefondat apelul civil declarat de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 533/12.02.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele:
În cauză nu se impunea efectuarea unei expertize întrucât, așa cum rezultă din conținutul actului de vânzare a cărei nulitate s-a solicitat a se constata, defunctul a vândut terenul învecinat cu cel dat drept dotă fiicei sale, ( fostă ) cu prilejul căsătoriei cu și nu terenul indicat în actul dotal încheiat la 07.11.1927.
Nu a fost încălcat dreptul la apărare al apelantului reclamant întrucât acesta a fost prezent în ședința publică din 12.02.2008, iar adresa emisă de Comuna a fost primită la instanță la data de 11.02.2008, cererea apelantului reclamant pentru xeroxarea acestei adrese fiind formulată la instanță după pronunțarea sentinței apelate, respectiv la data de 14.02.2008, conform vizei puse de judecătorul de serviciu.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
Critica vizează împrejurarea că actul solicitat a fi declarat nul este un fals, arătând considerentele pe care se sprijină recurentul, în sensul că acest înscris nu aparține bunicului său, invocându-se hotărârea Comisiei Județene, etc. iar din întreg probatoriu anexat la dosar, nu se regăsește terenul ce face obiectul cauzei.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispoz. art. 304 Cod pr. civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate în situațiile prevăzute la pct. 1-9.
Motivele invocate de recurent nu constituie motive de nelegalitate, acesta invocând, în fapt, modul de apreciere al instanței asupra probelor administrate în cauză.
Considerentele invocate de recurent în recurs au fost avute în vedere de instanțe atunci când a analizat actul ce a făcut obiectul litigiului și pe care recurentul îl consideră fals.
În consecință, recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins, în baza art. 312, alin.1 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 154 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 533 din 12 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. -
2 ex/08.07.2008
Tehn.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
