Anulare act. Decizia 632/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 632/2008-
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina | - - | - JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul -, cu domiciliul în de - județul B, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în O- județul B, împotriva deciziei civile nr. 1181/2007-R din 06 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuentul -, iar pentru intimatul, lipsă, reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială n 14.02.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se faptul că cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Revizuentul depune la dosar precizări, pe care le comunică și cu reprezentantul intimatului.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, după care, nefiind alte cereri sau excepții de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire și asupra excepției.
Revizuentul solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, cu fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției de inadmisibilitate invocată din oficiu, arătând că cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile articolului 322 Cod de procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1181/2007-R din 06 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, a fost respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât recurentul pârât -, în contradictoriu cu intimatul reclamant, fioind menținută în întregime decizia civilă nr. 354/A din 18 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că motivele invocate de petent nu sunt se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de articolul 281/1 Cod de procedură civilă, iar lămurirea în prezent a aspectelor invocate în sensul solicitat de petent ar aduce atingere puterii de lucru judecat a deciziei criticată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de constatat că în mod corect au reținut instanțele de fond și apel consimțământul viciat al reclamantului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, rezultând din împrejurarea că acesta nu a avut la momentul respectiv cunoștință de împrejurarea că autoturismul în litigiu este furat. În ceea ce-l privește pe pârâtul-recurent, acesta nu este prejudiciat prin admiterea prezentei acțiuni, întrucât la rândul său l-a chemat în garanție pe cel de la care a achiziționat autoturismul, obținând câștig de cauză prin sentința civilă nr. 181/2006 a Judecătoriei Marghita.
Împotriva acestei decizii, scutit de plata taxei judiciare de timbru, a formulat cerere de revizuire recurentul -, solicitând admiterea acesteia, revizuirea dosarului.
Prin motivele expuse s-a invocat că nu poate să dovedească un viciu ascuns, că a fost vânzător de rea credință, obiectul vânzării este în posesia sa, poate circula. A chemat în garanție pe, da la care a cumpărat, dar, s-a respins acțiunea, urmând ca el să suporte toate cheltuielile, greșit s-a reținut că a câștigat acel proces, pierzând în recurs, din decizie reieșind că vinovat de punerea în vânzare a autoturismului a fost primul vânzător și că se impunea să nu fie disjunse cererile de chemare în garanție, ci judecate împreună.
A solicitat să fie soluționată prima dată acțiunea penală, dar nu s-a pronunțat instanța referitor la acest aspect. Autoturismul a fost furat, consimțământul viciat prin eroare esențială, izvorând dintr-o cauză ilicită, aspect ce nu l-a constatat.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 322 punctele 1 și 2, articolului 327 aliniatele 1, 2 Cod de procedură civilă.
Examinând decizia supusă cererii de revizuire, prin prisma excepției de inadmisibilitate invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit articolului 322 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, evizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile reglementate expres în punctele 1 - 9 din articolul invocat.
Așadar, condiția esențială pentru ca părțile să poată uza de această cale împotriva unei hotărâri dată de o instanță de recurs, este cea referitoare la evocarea fondului cauzei, ori în speță, prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat, s-a respins recursul, nefiind analizat fondul cauzei, modificat dispozitivul dat de instanța de apel, astfel că cererea de revizuire urmează a fi respinsăca inadmisibilă, urmând a se menține decizia atacată ca fiind legală și temeinică.
Cât privește cererea formulată de revizuent pentru a-i fi restituită taxa de timbru în valoare de 1553,5 lei, din analiza deciziei civile se reține faptul că litigiul izvorăște dintr-o cauză de natură penală, autoturismul fiind furat, astfel că, potrivit articolului 15 litera "o" din Legea nr. 146/1997, acțiunea era scutită de la plata taxei judiciare de timbru, cu aplicarea greșită a acestor dispoziții instanțele au procedat la obligarea revizuentului la plata taxei judiciare de timbru.
Raportat la cele expuse, în baza articolelor 15 litera "o", 23 litera "a" din Legea nr. 146/1997, instanța va dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitată de revizuent, ca fiind nedatorată, respectiv 518 lei, achitați prin chitanța seria - nr. 11-1-37 din 11.01.20906 la Oficiul Poștal O 1 și 1033,5 lei achitați prin chitanța CEC seria A nr. -/24.05.2004 la CEC
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilăcererea de revizuireformulată derevizuentul -, cu domiciliul în de - județul B, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în O- județul B, împotriva deciziei civile nr. 1181/2007-R din 06 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Dispune restituireacătre revizuent a taxelor de timbru achitate, ca fiind nedatorate, respectiv 518 lei, achitată cu chitanța seria - nr. 11-1-37 din 11 ianuarie 2006 la Oficiul Poștal O și 1033,5 lei achitată cu chitanța CEC seria A nr. -/24 mai 2004 la CEC
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
decizie: /28.04.2008
Complet recurs:, -, -
în 2 ex.: /15.005.2008
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
