Anulare act. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 7
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de - și împotriva deciziei civile nr. 682 din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I și, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenții și, avocat pentru intimații și și avocat ce substituie pe avocat pentru intimații și, lipsă fiind intimata și reprezentantul intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat; nu se solicită judecata în lipsă; prin încheierea din camera de consiliu din data de 05 ianuarie 2010 s-a admis cererea de abținere formulată de judecător.
Avocat pentru intimații și depune la dosar împuternicire avocațială.
Avocat pentru intimații și depune la dosar împuternicirea avocațială a avocatului și delegație de substituire a acestui apărător.
Avocat pentru recurenții - și având cuvântul, precizează că recursul îi vizează pe intimații și, apreciind că acești intimați trebuie obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenții - și având cuvântul, susține că prin recursul formulat a pretins că în cauza de față, în faza de judecată a apelului, nu s-au acordat toate cheltuielile de judecată ocazionate de judecata apelului.
Apărătorul susține că și au formulat apel împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond motivat de faptul că în mod greșit nu s-a dispus obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea de apel formulată, - și au pretins că au depus la dosar toate chitanțele reprezentând dovada cheltuielilor de judecată, s-a dovedit că nu au fost depuse la dosar toate chitanțele, însă apelul acestora a fost formulat doar în ceea ce privește cheltuielile de judecată și a fost susținut în baza contractului de angajament încheiat la instanța de fond. Recurenții - și nu au făcut un efort financiar pentru apelul vizând cheltuielile de judecată ce nu fusese acordate de instanța de fond.
Apărătorul solicită a se avea în vedere că în apel a depus delegație de reprezentare pentru - și în calitate de intimați în apelul formulat de G și nu a făcut angajament pentru susținerea apelului formulat cu privire la cheltuielile de judecată.
Avocat susține că alăturat recursului a depus o copie a contractului de asistență juridică din care rezultă că a încheiat un angajament cu - și pentru susținerea apărării în dosarul 14357./2006 la ribunalul Iași în calitate de intimați, iar suma reprezentând onorariul de avocat a fost achitată integral de aceștia.
Susținerea apelului formulat de - și cu privire la cheltuielile de judecată s-a făcut în baza vechiului angajament încheiat la instanța de fond. Arată că nici pentru susținerea recursului de astăzi nu a încheiat un nou angajament cu recurenții - și, recursul fiind susținut în baza angajamentului încheiat cu aceștia la instanța de apel.
În condițiile în care - și nu au ocazionat cheltuieli în apelul lor, iar apelul formulat de G și continuat de moștenitorii acestuia a fost respins și în cadrul apelului formulat de apărătorul recurenților a formulat apărări, a fost prezent la termene, a depus întâmpinare este justificată cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată în totalitate.
Solicită a se aplica dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv articolul 274 Cod procedură civilă și a se constata că în mod greșit Tribunalul Iași constatând că apelul formulat de - și este neîntemeiat, a redus cheltuielile de judecată solicitate de aceștia, deși aceste cheltuieli fuseseră efectuate în calitate de intimați în apelul formulat de G și continuat de moștenitorii acestuia.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și acordarea în totalitate cheltuielilor de judecată efectuate de - și în apelul formulat de Nu OG solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Avocat pentru intimații și având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de - și, solicitând a se avea în vedere că pe factura fiscală depusă la dosar apărătorul a înscris mențiunea de consultație juridică în baza contractului, iar actele depuse la dosar nu confirmă efectuarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 5000 lei și în mod corect instanța a dispus înjumătățirea cheltuielilor de judecată.
Avocat susține că apărările și concluziile pentru recurenții - și au fost formulate la instanța de apel atât în calitate de apelanți, cât și în calitate de intimați.
De asemenea, în mod corect Tribunalul Iașia reținut că în dosarul instanței de fond s-a depus o singură chitanță în cuantum de 2500 lei, iar la apel s-a de depus factură fiscală pentru suma de 4165 lei și chitanță pentru suma de 595 lei reprezentând consultație juridică, însă nu s-a depus o chitanță din care să rezulte că apărătorul a fost angajat pentru a efectua apărări pentru calitatea de intimați a recurenților cu suma de 5000 lei.
Apărătorul apreciază că argumentele invocate de recurenții - și nu au corespondent în probatoriul administrat în cauză, chitanțele se referă la servicii de consultanță juridică și nu s-a dovedit că activitatea a fost depusă de apărător doar pentru calitatea de intimați a recurenților - și în apelul formulat de G, fiind susținut și apelul formulat de - și.
Apreciază că intimații și nu au nici o culpă cu privire la neclaritățile existente în ceea ce privește cheltuielile de judecată pentru a li se imputa acestora cheltuieli de judecată suplimentare. Intimații și aveau o hotărâre judecătorească pentru teren și acțiunea lor a fost respinsă întrucât s-a reținut buna credință la cumpărarea terenului, iar acum sunt nevoiți să plătească cheltuieli de judecată pentru că și-au apărat dreptul de proprietate. Solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, precizând că a indicat pe delegație suma de 500 lei reprezentând onorariu de avocat întrucât nu are chitanță pentru aod epune la dosar.
Avocat pentru intimații și având cuvântul, arată că nu se opune admiterii recursului formulat de - și și acordării cheltuielilor de judecată solicitate. Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Avocat pentru recurenți având cuvântul în replică, susține că factura confirmă contractul de angajament încheiat cu - și. Solicită a se avea în vedere că pe factura fiscală se face referire la contractul de asistență juridică încheiat și chiar dacă se menționează pe factură consultație juridică se face referire și la numărul contractului, ceea ce conduce la copia contractului atașat cererii de recurs din care rezultă că acest contract a fost încheiat în calitate de intimați în apelul formulat de. Precizează că se opune acordării cheltuielilor de judecată solicitate de apărătorul intimaților și.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
În dosarul nr. 14357/2006 Judecătoria Iașia soluționat acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 319/21.02.2005 introdusă de -. și un alt capăt de cerere în radierea dreptului de servitute de trecere din cartea funciară deschisă pe numele pârâților și.
Judecătoria Iași prin sentința civilă nr. 14083 din 21.11.2008 a constatat că s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității acțiunii. A respins excepțiile lipsei calității procesuale active și de interes a reclamanților invocate de pârâți. A constatat că nu se impune suspendarea judecării cauzei.
A respins acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții și, - și și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
A fost obligat reclamantul să plătească pârâților cheltuieli de judecată astfel:
- pentru pârâții suma de 2.500 lei;
- pentru pârâții suma de 1.500 lei.
A luat act de renunțarea de către intervenienta la judecarea cererii de intervenție formulată în contradictoriu cu reclamantul și pârâții.
În considerentele sentinței se arată că în baza art. 274 Cod procedură civilă instanța obligă reclamantul să plătească pârâților cheltuielile de judecată efectuate de aceștia - onorariu avocat - 2.500 lei pârâților și 1.500 lei pârâților.
Tribunalul Iașia soluționat apelurile declarate de -. continuat de succesorii săi și împotriva sentinței civile nr. 14083/21.11.2008. Apelantul - reclamant -. a formulat motive de apel pe fondul cauzei, iar numai sub aspectul cheltuielilor de judecată solicitând obligarea reclamantului la plata sumei de 5000 lei în totalitate cu titlu de onorariu avocat.
Tribunalul Iași prin decizia civilă 682 din 14.10.2009 a respins apelul declarat de către G și continuat de moștenitorii și împotriva sentinței civile nr. 14083/21.11.2008 pronunțată de către Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
A respins apelul declarat de către și, împotriva sentinței civile nr. 14083/21.11.2008 pronunțată de către Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Au fost obligate apelantele si la plata către intimații recurenți și a sumei de 2380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând J din onorariul de avocat achitat conform chitanțelor depuse la dosar și la plata către intimații și a sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat achitat conform chitanței depuse la dosar.
Referitor la cheltuielile de judecată în considerentele deciziei tribunalul reține că în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă tribunalul va obliga moștenitorii reclamantului apelant să plătească pârâților - apelanți - intimați și suma de 2380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând J din onorariul de avocat achitat conform chitanțelor depuse la dosar și la plata către intimații și a sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat achitat conform chitanței depuse la dosar.
Tribunalul a dispus obligarea moștenitorilor apelantului la plata către intimații și doar a Jd in cheltuielile de judecată efectuate de aceștia în apel deoarece cheltuielile de judecată solicitate au fost efectuate de către intimații-apelanți și pentru judecarea apelului promovat de către ei care s-a dovedit a fi nefondat.
În recursul declarat împotriva hotărârii date de Tribunalul Iași recurenții și au formulat critici cu privire la aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă) în acordarea cheltuielilor de judecată de instanța de apel.
Se susține că în apel au avut calitate de apelanți și, respectiv, intimați în apelul declarat de -. continuat de succesori fiind încheiate două contracte de angajament, respectiv nr. 83/11.03.2009, ca intimat pentru care s-a făcut dovada plății în cuantum de 4760 RON.
Recurenții arată că urmare respingerii apelului declarat de reclamant a căzut în pretenții datorând în totalitate cheltuielile efectuate de intimați, conform art. 274 Cod procedură civilă.
La declarația de recurs este atașat contractul de asistență juridică nr. 83 din 11.03.2009 încheiat de și, conform Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, onorariul cuvenit fiind de 4760 lei, ce are ca obiect intimați - dosar 14357/2006 Tribunalul Iași.
Recursul este întemeiat.
Cu înscrisurile depuse la dosar în instanța de apel recurenții au făcut dovada că în apelul declarat de reclamantul -. (dosar nr. 14357/2006 Tribunalul Iași ) au avut calitate de intimați și au efectuat cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat în cuantum de 4760 lei.
Plata onorariului către Societatea Civilă de Avocați ce a acordat asistența juridică este dovedită prin chitanțele nr. 512/11.03.2009, nr. 71/14.09.2009 ( 103 - 105 dosar apel).
În calitate de apelant Societatea civilă de avocați în dosarul - al Tribunalului Iașia acordat asistență soților în baza contractului nr. 198/2006 - onorariul parțial fiind de 2500 lei, conform chitanței nr. 344/28.07.2006 (106 - dosar apel) cauza fiind aceeași, având dublă calitate - intimați apelanți.
În baza contractului de asistență juridică nr. 83/2009, apărătorul ales efectuat acte procedurale, a participat la dezbateri și a pus concluzii conform mandatului său și Legea nr. 51/1995.
În conformitate cu art. 274 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Parte căzută în pretenții în sensul art. 274 Cod procedură civilă este aceea a cărei cerere ori care a exercitat o cale de atac este respinsă.
Cum apelul declarat de reclamantul -. a fost respins prin decizia atacată, acesta este partea căzută în pretenții căreia îi revine obligația de a achita cheltuielile de judecată efectuate de pârâții intimați în apel - recurenți în prezenta cauză. Sumele solicitate reprezintă onorariul de avocat pentru asistență juridică acordată la tribunal ca intimați al căror cuantum este dovedit prin înscrisurile depuse la dosar.
Judecătorii, în temeiul art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabelul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Reducerea cheltuielilor de judecată nu este motivată de tribunal pe dispozițiile citate, ci pe faptul că și au efectuat cheltuieli și pentru judecarea apelului promovat de ei care s-a dovedit ca nefondat.
Împrejurarea că recurenții au avut calitate de intimați apelanți nu justifică reducerea cheltuielilor de judecată ce reprezintă onorariul de avocat.
Cheltuielile suportate de recurenți aferente activității stipulate prin contractul de asistență juridică nr. 83/11.03.2009 sunt distincte de cele efectuate în calitate de apelant, în baza contractului nr. 198/2006. Parte căzută în pretenții sunt recurenții - pârâți pentru faza procesuală a apelului numai pentru eventualele cheltuieli de judecată efectuate de reclamantul -. intimat în apelul declarat de pârâți, aspect sub careCurtea nu este investită legal. Prin aplicarea greșită a legii, tribunalul respins cheltuielile de judecată pentru partea căzută în pretenții -. prin succesori, dispozițiile art. 274 alin. 3 nefiind incidente.
Curtea reține că la baza obligației de restituire stă culpa procesuală și cum apelul declarat de reclamant a fost respins, are obligația de achita în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de intimați.
În fapt, tribunalul a efectuat o compensare între cheltuielile de judecată efectuate de pârâți ca intimați și apelanți fiind reduse la fără nici un temei legal.
Pentru considerentele expuse în baza art. 313 Cod procedură civilă Curtea admite recursul și modifică în parte decizia tribunalul sub aspectul cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de - și împotriva deciziei civile nr. 682 din 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași pe care o modifică în parte în ce privește cheltuielile de judecată la care sunt obligați a le plăti și în apel.
Obligă apelantele - și să plătească intimaților și cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat în apel în sumă de 4760 RON.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei tribunalului ce nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - --- - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
19.01.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu Stanciu, Adriana
