Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 8/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 8
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 618 din 28 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect partaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, lipsă fiind intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat; se solicită judecata în lipsă; intimata a depus prin serviciul de registratură concluzii scrise.
Recurenta solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de întâmpinarea formulată de intimata.
Instanța constată că actul procedural depus la dosar prin serviciul de registratură de intimata este intitulat concluzii scrise și nu poate fi reținut ca și întâmpinare în condițiile în care nu a fost depus la dosar cu respectarea termenului impus de dispozițiile procedurale.
Instanța lasă dosarul pentru a doua strigare pentru ca recurenta să ia cunoștință de conținutul concluziilor scrise formulate de intimata.
La a doua strigare se prezintă recurenta, lipsă fiind intimații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurenta având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, susținând că nu a primit citația pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2009 și nu a avut cunoștință de acest termen, motiv pentru care nu s-a prezentat în instanță pentru a achita taxa de timbru stabilită în sarcina sa.
La interpelarea instanței, recurenta precizează că domiciliază în I, B-dul - cel nr. 35, - scara A, etaj 2,. 2.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la udecătoria Iași, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtele și ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea imobilului situat în I,-, compus din casă de locuit și teren în suprafață de 794,43 mp în cotele stabilite prin certificatul de moștenitor nr.47/2006.
Prin încheierea din 20.09.2007 a fost admisă în principiu, acțiunea civilă, admisă în principiu, în parte cererea reconvențională, s-a constatat că masa de partaj după defunctul se compune din cota de 1/2 din imobilul situat în I,-, compus din casă de locuit și teren în suprafață de 794,43 mp, moștenitori fiind - soție supraviețuitoare, cu o cotă parte 1/4, și descendente de gr.I, fiecare cu câte o cotă de 3/6 din moștenire.
De asemenea s-a constatat că masa succesorală după defuncta se compune din cota de 5/8 din imobilul situat în I,-, compus din casă de locuit și teren în suprafață de 794,43 mp, precum și 1/1 din suprafața de 63121,7 mp înscrisă în titlul de proprietate nr.-/05.11.2002, situat pe raza comunei, sat Vânători, jud.I, moștenitori fiind, și, fiecare cu câte o cotă parte 1/4 din masa succesorală.
Prin sentința civilă nr. 4519/19.03.2009 Judecătoria Iașia admis, în fond acțiunea civilă formulată de către reclamanta domiciliată în I,- în contradictoriu cu pârâtele domiciliată în I, nr.2,.591,.B,.4,.16, domiciliată în I, str.V-le nr.130, -.3,.5 și domiciliată în I, B-dul - cel nr.35, -.A,.2,.2.
A admis, în parte, în fond, cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă și în consecință:
A constatat că valoarea masei de partajat este de 297.524 lei, fiecare parte având o cotă valorică de 74.381 lei.
A dispus ieșirea părților din starea de indiviziune.
A atribuitlotul nr.1 reclamantei-pârâte, format din:
- o casă de locuit situată în I-, în valoare de 178.550 lei;
- suprafața de 840 mp teren aferent casei situat în I-, în valoare de 48.636 lei;
- suprafața de 3075 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 76, parcela 1283/11/1, cu vecinii: la -, E - De 1292, S - lot.2, la - De 944/1 individualizat pe schiță raport de expertiză ( fl.299 ds.) în valoare de 3505,50 lei;
- suprafața de 9200 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 77, parcela 1311/32, cu vecinii: la -, E - PR.1219, S -, V - De;
- suprafața de 2500 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 53, parcela 946/26/1, cu vecinii: la - D-tru, E - De.944, S - lot nr.2 V - De 949, în valoare de 2850 lei.
Valoarea totală a lotului nr.1 este de 16.843,5 lei.
A atribuitpârâtei-reclamante lotul nr.2, format din:
- suprafața de 3075 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 76, parcela 1283/11/1, cu vecinii: la - lot nr.1, E - De 1292, S - lot.3, la - De 944/1 în valoare de 3505,50 lei;
- suprafața de 9800 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 77, parcela 1311/36, cu vecinii: la -, E - PR.1219, S -, V - De 944 în valoare de 11172 lei;
- suprafața de 2500 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 53, parcela 946/26/1, cu vecinii: la - lot nr.1, E - De.944, S - lot nr.3 V - De 949, în valoare de 2850 lei.
Valoarea totală a lotului este de 17.527,5 lei.
A atribuitlotul nr.3 pârâtei-reclamante, format din:
- suprafața de 3075 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 76, parcela 1283/11/1, cu vecinii: la - lot nr.2, E - De 1292, S - lot.nr.4, la - De 944/1 în valoare de 3505,50 lei;
- suprafața de 10200 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 77, parcela 1311/39, cu vecinii: la -, E - PR.1219, S - lot nr.4, V - De 944 în valoare de 11628 lei;
- suprafața de 2500 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 53, parcela 946/26/1, cu vecinii: la - lot nr.2, E - De.944, S - lot nr.3 V - De 949, în valoare de 2850 lei.
Valoarea totală a lotului este de 17.983,5 lei.
A atribuitlotul nr.4 pârâtei, format din:
- suprafața de 3075 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 76, parcela 1283/11/1, cu vecinii: la - lot nr.3, E - De 1292, S -, la - De 944/1 în valoare de 3505,50 lei;
- suprafața de 10200 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 77, parcela 1311/39, cu vecinii: la - lot nr.3, E - PR.1219, S -, V - De 944 în valoare de 11628 lei;
- suprafața de 2500 mp teren situat în extravilanul comunei, jud. I, 53, parcela 946/26/1, cu vecinii: la - lot nr.3, E - De.944, S -. V - De 949, în valoare de 2850 lei.
Valoarea totală a lotului este de 17.983,5 lei.
A obligat reclamanta-pârâtă să achite sultă pârâtei-reclamante în valoare de 56.796,5 lei(contravaloarea cotei de 1/2 din casă și terenul aferent acesteia).
A obligat pârâta să-i achite reclamantei-pârâte sultă în valoare de 399 lei (diferență cotă valorică teren extravilan).
A obligat pârâta să achite sulte după cum urmează:
- 342 lei către reclamanta-pârâtă;
- 57 lei către pârâta-reclamantă (diferență cotă valorică teren extravilan).
A compensat cheltuielile de judecată efectuate de reclamanta-pârâtă și pârâta-reclamantă până la concurența sumei de 125 lei.
A obligat pârâta-reclamantă să-i achite reclamantei-pârâte suma de 430 lei cheltuieli de judecată, iar pârâtele și să-i achite reclamantei-pârâte câte 205 lei cheltuielile de judecată.
A reținut instanța de fond următoarele motive:
Referitor la partajarea imobilului din I,-, instanța constată că pârâtele și prin declarația autentificată sub nr.431 din 20.02.2007 la BNP Asociați și (copie fila 16 ds.) au arătat că sunt de acord ca partea din imobil care le-ar reveni să fie atribuită reclamantei-pârâte neavând nici o pretenție financiară de la aceasta, în sensul că nu solicită sulte.Prin urmare, în ceea ce privește imobilul casă de locuit, instanța reține că în conformitate cu raportul de expertiză, locuința nu poate fi comod partajată în natură. Chiar dacă ar fi existat posibilitatea acestei partajări se va reține că între familia reclamantei-pârâte și pârâta-reclamantă există o stare conflictuală, după cum rezultă din declarația martorei (fila 86 ds.), fiind exclusă conviețuirea în condiții normale din cauza acestor relații tensionate.
La atribuirea casei și implicit a terenului aferent de 840 mp se va avea în vedere faptul că în acest imobil locuiește în prezent reclamanta-pârâtă împreună cu familia sa, neavând o altă locuință, spre deosebire de pârâta-reclamantă.
În ceea ce privește partajarea terenurilor înscrise în nr.- din 05.11.2002, situat pe raza comunei, aceasta se va realiza conform lotizării propusă prin suplimentul raportului de expertiză topo-cadastrală.
Prin urmare, văzând și disp.art.728 Cod civil, instanța a admis, în fond, acțiunea civilă, a admis în fond, în parte cererea reconvențională, a constatat valoarea masei de partaj, cotele valorice cuvenite părților și a dispus ieșirea din indiviziune.
A atribuit reclamantei-pârâte casa de locuit și terenul aferent, urmând ca în conformitate cu disp.art.742 cod civil și declarația notarială a pârâtelor să-i achite pârâtei-reclamante sultă reprezentând contravaloarea cotei de din casa și terenul aferent acesteia.
A procedat la atribuirea suprafeței de teren situat pe raza comunei, înscrisă în nr.- conform lotizării propuse prin suplimentul la expertiza topo-cadastrală, iar conform disp.art.742 Cod civil, a obligat pârâta să-i achite reclamantei-pârâte sultă în funcție de cota-parte cuvenită, iar pârâta să achite sulte către reclamanta-pârâtă și pârâta-reclamantă, reprezentând diferență cotă valoare teren extravilan.
A compensat cheltuielile de judecată efectuate de reclamanta-pârâtă și pârâta-reclamantă până la concurența sumei de 125 lei, iar conform disp. art 274 Cod civil, a obligat pârâta-reclamantă să-i achite reclamantei-pârâte, iar pârâtele și să-i plătească reclamantei-pârâte cheltuielile de judecată, în funcție de cotele părți cuvenite.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat apel pârâta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit a fost atribuit imobilul către sora sa, câtă vreme expertiza prezintă modalitatea de partajare in natură a acestuia greșit s-a făcut și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin rezoluția de primire a cererii de apel Tribunalul a stabilit in sarcina apelantei obligația de plată taxei judiciare de timbru in sumă de 9,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, comunicate acesteia prin citație, însă apelanta nu a probat plata acestor sume, nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru in condițiile legii.
Reținând incidența dispozițiilor art. 20 alineat 2 din legea nr. 146/1997, prin decizia civilă nr. 618 din 28 septembrie 2009 Tribunalul Iașia dispus anularea ca netimbrată a cererii de apel formulată de pârâta împotriva sentinței civile nr. 4519/19.03.2009 pronunțată de Judecătoria Iași.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta criticând decizia tribunalului ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului pârâta - recurentă a arătat că în mod greșit tribunalul a dispus anularea cererii sale de apel pentru neplata taxei judiciare de timbru de 9,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar. Arată recurenta că la depunerea cererii sale de apel nu i s-a permis achitarea taxei judiciare de timbru pe motiv că taxa va fi stabilită de către instanța de apel. Se invocă că instanțele din țară s-au aflat într-un protest, nefiind îndeplinit nici un act de procedură, astfel încât la data de 28 septembrie 2009 Tribunalul Iași și-a reluat activitatea, chiar în ziua judecării apelului, fără a fi citată pentru termenul respectiv.
Consideră recurenta că a fost privată de posibilitatea achitării taxelor de timbru la primul termen de judecată, drept pentru care se impune casarea hotărârii atacate.
Sub aspectul netemeiniciei deciziei atacate, recurenta arată că instanța de fond în mod greșit a realizat atribuirea imobilului casă și teren din I,- către sora sa, fiind contrară propunerii de lotizare menționată chiar în raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul consultant.
Susține că instanța de fond nu a efectuat corect compensarea cheltuielilor de judecată, nefiind avute în vedere cheltuielile pe care le-a realizat cu plata expertizei în valoare de 500 lei și a cheltuielilor de foraj în valoare de 1315 lei conform anexelor din dosar.
Solicită admiterea recursului potrivit criticilor formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la motivele de recurs învederate și dispozițiile legale incidente în cauză în raport cu soluția pronunțată în apel, Curtea va constata că recursul formulat este neîntemeiat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 85 și 87 Cod procedură civilă judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel. Legea consacră că dispozițiile referitoare la citare au un caracter imperativ, deoarece au fost prevăzute pentru respectarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare.
Motivul de recurs referitor la imposibilitatea pârâtei - apelante de a depune odată cu cererea de apel și taxa de timbru aferentă, precum și motivul vizând nelegala citare a pârâtei - apelante pentru termenul când s-a judecat pricina, urmează a fi înlăturate ca neîntemeiate.
În speță, cererea de apel formulată de pârâta - apelantă împotriva sentinței civile nr. 4519/2009 pronunțată de Judecătoria Iașia fost înregistrată la data de 15 mai 2009 astfel cum o atestă data certă inserată pe actul de procedură respectiv. Cu adresa din data de 07.07.2009 dosarul nr- al Judecătoriei Iași împreună cu apelul ( 4 exemplare ) declarat la data de 15.05.2009 de către a fost înaintat spre competentă soluționare Tribunalului Iași.
La instanța de control judiciar, potrivit rezoluției președintelui completului investit cu soluționarea cererii de apel conform repartizării aleatorii s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar. Totodată, s-a luat măsura citării apelantei cu mențiunea achitării taxelor de timbru datorate pentru termenul de judecată fixat la data de 28.09.3009.
Înștiințarea apelantei cu privire la ora, ziua, luna, anul la care a fost fixat termenul de judecată, precum și în legătură cu obligația achitării taxelor de timbru datorate a fost corect realizată în conformitate cu dispozițiile art. 100 Cod procedură civilă, astfel cum o atestă procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflat la fila 6 dosar apel, realizat la data de 24.07.2009. În atare condiții nu se poate reține împrejurarea că apelanta nu a fost încunoștiințată de termenul de judecată acordat și că nu a cunoscut ori că nu ar fi avut posibilitatea legală de a achita taxele de timbru datorate în apel.
În consecință, constatându-se că actul de procedură a fost încheiat cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 100 Cod procedură civilă la adresa de domiciliu a apelantei - pârâte, urmează a se constata că decizia pronunțată de instanța de apel este legală, nefiind incident în cauză motivul de recurs înscris în dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
În privința motivelor de recurs care vizează atribuirea imobilului litigios, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, instanța va constata că sunt de prisos a fi analizate în raport cu soluția pronunțată de instanța de apel. Prin decizia recurată, tribunalul a dispus anularea ca netimbrată a cererii de apel, astfel încât recursul de față nu poate viza decât criticile legate de soluția dată în apel și nu fondul cauzei.
În consecință, pentru considerentele expuse urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă recursul formulat de pârâta să fie respins ca neîntemeiat, iar decizia civilă nr. 618 din 28 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași să fie menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 618 din 28.09.2009 a Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier,
02 exemplare/26 Ianuarie 2010
Tribunalul Iași:
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
