Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 6/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 6
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I împotriva deciziei civile nr. 646 din 05 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul, lipsă fiind reprezentantul recurentului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este tardiv, motivat; recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iaf ost citat cu mențiunea de a timbra cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar; se solicită judecata în lipsă.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepțiile privind netimbrarea recursului și tardivitatea declarării recursului și lasă dosarul pentru a doua strigare.
La a doua strigare, la terminarea ședinței de judecată, se prezintă intimatul, lipsă fiind reprezentantul recurentului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția privind netimbrarea recursului și tardivitatea declarării recursului în raport de data comunicării deciziei instanței de apel.
Intimatul având cuvântul,solicită admiterea excepțiilor invocate din oficiu de către instanță.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față constată următoarele;
Prin sentința civila nr. 6516/06.05.2009 pronunțată de Judecătoria Iași, s-a respins plângerea formulată de petentul împotriva încheierii nr. 7063 din 10.02.2009 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Petentului i s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului întrucât nu a prezentat certificatul de sarcini ce a stat la baza contractului de vânzare cumpărare nr. 4797/2008 și că acest certificat nu a fost depus nici în timpul procesului, certificat de natură să clarifice eventualele sarcini pe care imobilul le-a avut la data înstrăinării și care au fost eventual transmise noului dobânditor.
Potrivit art. 48 lit. e) din Legea nr. 76/1996, pentru a se admite cererea de intabulare a dreptului de proprietate, petentul trebuie să prezinte o copie de pe extrasul de Carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul criticând-o ca nelegală si netemeinică sub următoarele aspecte:
Hotărârea instanței de fond nu este motivată în sensul că nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea judecătorului. Singura motivare a instanței este că nu s-a depus în cursul procesului certificatul de sarcini al imobilului, ori acesta a fost motivul formulării plângerii.
Instanța de fond a dat o hotărâre vădit greșită întrucât plângerea era admisibilă măcar în parte, în ceea ce privește construcția anexă pentru care dreptul de proprietate s-a transmis anterior intrării în vigoare a OUG nr. 210/2008, care impune forma autentică pentru transmiterea proprietății asupra construcțiilor.
Cu ocazia efectuării operațiunilor de carte funciară, în sensul art. 48 și următoarele din Legea nr. 7/1996, registratorul trebuie să verifice doar aspectele formale ale cererii de intabulare și nu aspecte ce țin de fondul dreptului a cărui intabulare se cere.
Articolul 52 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 prevede că în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o carte funciară, întocmirea, completarea, după caz se face de către registratorul de la biroul de teritorial, la cerere sau din oficiu, pe baza acordului celor interesați, pe baza unei încheieri.
Acesta este și cazul de față, când imobilul nu a fost intabulat niciodată, neavând practic vreun proprietar tabular, iar registratorul trebuia să dispună înscrierea acestui imobil prin încheiere, pe baza documentelor existente.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 646 din 05 octombrie 2009, admis apelul declarat de petentul împotriva sentinței civile nr. 6516/6.05.2009 a Judecătoriei Iași, sentință pe care a schimbat-o în tot în sensul că:
S-a admis plângerea formulată de petentul împotriva încheierii nr.7063/17.03.2009 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a admis cererea formulată de PFA pentru și și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în Cartea Funciară a I, format din parcela 1CC cu o suprafață de 506. situat în I,-, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4797/ 02.10.2008 în cadrul Biroului Notarial Public
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că rinp. cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I, la data de 10.02.2009, petentul a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului compus din teren in suprafață de 506 mp si construcții situat în I,-, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4797 din 02.10.2008 de I.
Prin Încheierea nr. 7063/17.03.2009, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iar espins cererea petentului, reținând că petentul nu a prezentat certificatul de sarcini ce a stat la baza contractului de vînare cumpărare.
Conform art. 20 alin 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, a cadastrului și publicității imobiliare: " (1) Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil." iar art. 48 alin. 1 din același act normativ prevede că: " (1) In cazul in care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, daca înscrisul îndeplinește următoarele condiții:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) indică numele părților;
c) individualizează imobilul printr-un identificator unic;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4797 din 02.10.2008 de I s-a transmis în mod valabil dreptul de proprietate asupra imobilului situat în I,- compus din suprafța de 506. și construcție amplasată pe acesta.
Imobilul nu a mai fost intabulat astfel încât nu se poate prezenta extras de carte funciară, aceasta urmând a fi deschisă în baza dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 7/1996 pe baza acordului celor interesați.
Lipsa certificatului de sarcini la încheierea contractului de vînzare cumpărare prin care se transmite proprietatea imobilului nu poate constitui un impediment la întabularea dreptului de proprietate, scopul înscrierii dreptului de proprietate asupra unui imobil în Cartea Funciară fiind acela al opozabilității față de terți, iar registratorul nu poate refuza întabularea dreptului doar pe motiv că actul s-a încheiat fără eliberarea unui ertificat de sarcini, întrucât s-ar aduce atingere dreptului de proprietate al petentului.
Față de toate cele reținute instanța constată că cerința dovedirii proprietății este îndeplinită, o reținere contrară producând consecința privării petentului de posibilitatea de a face opozabil dreptul și, în esență, de a dispune de acest drept potrivit legislației actuale în materie.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă Tribunalul Iașia admis apelul, a schimbat în tot sentința Judecătoriei Iași în sensul că a admis plângerea formulată de petentul împotriva încheierii nr. 7063 din 10.02.2009 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I și a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în I,- compus din suprafața de 506. teren și construcție.
Împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Iașia declarat recurs, peste termenul legal, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, susținând că în mod greșit Tribunalul Iașia admis plângerea reclamantului și a dispus admiterea acțiunii, pronunțând o hotărâre nelegală și netemeinică, în contradicție cu actele deduse judecății și cu prevederile legale în domeniu.
Prin cererea de recurs formulată recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I susține că prin decizia pronunțată instanța de apel a încălcat Protocolul de colaborare încheiat între Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Uniunea Națională a Notarilor Publici din România nr. 77298/2546/17.12.2004, în care la punctul 5 se prevede că autentificarea actelor de către notarul public cu privire la bunurile imobile înscrise în cartea funciară vor avea la bază extrasul de carte funciară emis în acest scop de Biroul de Carte Funciară sau după caz certificatul de sarcini și documentația cadastrală.
De asemenea se susține că instanța de apel a încălcat și Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată care la articolul 48 prevede că în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere dacă înscrisul este însoțit de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Recursul formulat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I este tardiv raportat la data comunicării deciziei Tribunalului Iași și este netimbrat.
La primirea recursului și fixarea termenului de judecată, s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea timbrării cu 4 lei noi taxă judiciară de timbru și 0,15 lei noi timbru judiciar, conform dispozițiilor art.9 alineat 5 din Legea nr. 146/1997, actualizată și articolul 3 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995,actualizată,privind timbrul judiciar.
Pentru termenul de judecată din 06 ianuarie 2010, recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a fost legal citat cu mențiunea timbrării cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei noi timbru judiciar.
Cum recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I nu a achitat nici o sumă cu titlu de taxă de timbru, la termenul din data de 06 ianuarie 2010 instanța, din oficiu, a invocat excepția privind netimbrarea recursului.
Așadar,nefăcându-se dovada timbrării,potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, se va examina excepția privind netimbrarea recursului.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit, în raport cu prevederile Legii nr. 146/1996, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat pentru următoarele aspecte:
În principiu,taxele de timbru se plătesc anticipat,astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997,până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997," neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii ".
Potrivit art. 9 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar," cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate,dacă nu sunt timbrate corespunzător ",iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege," în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru ".
Faptul că, recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, care a fost legal citat cu mențiunea timbrării, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxei de timbru,indiferent din ce motive,constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii formulate, fără a mai fi analizate aspectele invocate prin cererea de recurs.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbru judiciar,urmează a se anula ca netimbrat recursul formulat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I și a se menține decizia civilă nr.646 din 05 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I declarat împotriva deciziei civile nr. 646 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
și
02 exemplare / 12 Ianuarie 2010
Tribunalul Iași:
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
