Anulare act. Decizia 7063/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7063
Ședința publică de la 04 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul de Administrare al Școlii " " Târgu Cărbunești prin președinte împotriva sentinței civile nr. 2934/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind recurentul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței atacate ca temeinică și legală, cu acordarea cheltuielilor de judecată efectuate la fond.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2934 din 23 iunie 2009,a admis acțiunea formulată de petentul în contradictoriu cu intimatul Consiliul de Administrație a Școlii " ".
anulat mențiunile din procesul verbal al Consiliului de Administrație al Școlii " " din data de 27.09.2007, cu privire la acordarea pentru petent a calificativului "bine".
A anulat fișa de evaluare a petentului, întocmită de Consiliul de Administrație al intimatului la data de 27.09.2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul a fost director de școală până la 01.12.2006, dată până la care a avut calificativul " ", acordat de G, aspect ce rezultă din adresa nr.8930/12.10.2006, perioadă în care a fost și președinte al consiliului de administrație la Școala Generală.
Pentru anul școlar 2006-2007, Consiliul de Administrație al Școlii " " i-a acordat calificativul "", reținându-se însă că la stabilirea acestui calificativ nu s-au respectat o serie de prevederi ale statutului personalului didactic, raportat la fișa postului petentului care trebuia corelată cu fișa de evaluare, analiza nerealizându-se în prezența sa, nefiind luate în calcul activitățile suplimentare ale acestuia, respectiv faptul că în perioada în care a fost președinte al consiliului de administrație de la Școala Generală, Inspectoratul Școlar G i-a acordat salariu de merit pe anul 2007, participat la organizarea unui proiect județean "Păstrarea și Portului Popular ", precum și la alte proiecte județene și naționale, unde a primit diplome și premii, înscrisuri depuse la dosarul cauzei.
Mai mult, instanța reținut din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, că petentul este un cadru didactic bine pregătit profesional, desfășurând și activități suplimentare în afara fișei individuale a postului, inițiind o serie de proiecte la nivel județean și participând la diverse concursuri județene și naționale, de unde a primit diplome de premiere.
Astfel, s-a reținut că la acordare calificativului "", Consiliul de Administrație al Școlii " " nu a respectat dispozițiile art.52 din Statutul cadrelor didactice care prevede la alin.1 că "evaluarea personalului didactic de predare, a celui auxiliar, de conducere, de îndrumare și de control, se face anual conform fișei de evaluare de Ministerul Învățământului, iar la alineatul 4 se stipulează că "pentru personalul didactic de predare, fișa de evaluare vizată după caz de către șeful de catedră sau de către responsabilul Comisiei și de către directorul unității școlare este analizată în consiliul de administrație în prezența persoanei în cauză".
De asemenea, la alin.5 al art.52 din Statutul cadrelor didactice se prevede că în fișa de evaluare se punctează și activitățile realizate în afara fișei individuale a postului în domeniul învățământului, precum și alte activități solicitate de conducerea unității sau de organele ierarhic superioare.
Raportat la aceste considerente, instanța apreciat întemeiată acțiunea formulată de petent, sens în care a fost admisă, anulând mențiunile din procesul-verbal al consiliului de administrație cu privire la acordarea calificativului "" și anulând fișa de evaluare a petentului, întocmită de consiliul de administrație la data de 27.09.2007.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul Consiliul de Administrare al Scolii Tg. C, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Sub un prim aspect, recurentul a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, avand in vedere ca Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didiactic este o lege cu caracter special, in temeiul dispozitiilor acesteia fiind sanctionate si recompensate cadrele didactice.
Așa fiind, instanța de judecata nu poate anula o hotărâre a Consiliului de Administrare decât in cazul in care unui cadru didactic i se desface contractul de munca sau i se încalcă drepturile prevăzute in contractul colectiv de munca, ceea ce nu este cazul in speța de fata.
Instanța de judecata nu se poate substitui Consiliului de Administrație al unei unitati școlare in acordarea calificativelor, care sunt evaluări anuale interne si nu se pot acorda decat prin analiza in Consiliile de Administrație, alese prin vot secret de câtre membrii Consiliilor profesorale. Conform Legii nr. 128/1997, acordarea acestor calificative nu are caracter de sancționare, ci unul de recompensare a activității de cadru didactic.
S-a mai aratat de catre recurent ca instanta si-a depasit atributiile atunci cand a dispus anularea fisei de evaluare a petentei, cu atat mai mult cu cat nu se stipuleaza ce ar trebui sa faca in continuare Consiliul de Administratie.
Intimatul,deși legal citat,nu a depus întâmpinare în cauză.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Litigiul de fata are ca obiect contestatia reclamantei, cadru didactic al Scolii " " Târgu Cărbunești, impotriva hotararii Consiliului de Administratiei al scolii de acordare a calificativului pentru anul scolar 2006-2007.
Prin urmare, spetei ii sunt aplicabile prevederile Legii invatamantului nr. 84/1995, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si cele ale Legii nr. 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, cu modificarile si completarile ulterioare, care reglemeneaza functiile, competentele, responsabilitatile, drepturile, obligatiile personalului didactic.
Chiar daca legislatia in materie nu prevede expres posibilitatea unui cadru didactic de a contesta in instanta calificativul care i se acorda in urma evaluarii activitatii sale intr-un an scolar, negarea acestui drept, asa cum sustine recurentul, echivaleaza cu o denegare de dreptate.
In acest sens, art. 3 din Codul civil prevede ca "judecatorul care va refuza sa judece, sub cuvant ca legea nu prevede sau este intunecata sau neindestulatoare, va putea fi urmarit ca culpabil de denegare de dreptate". Din aceasta dispozitie legala cu caracter general rezulta ca instanta investita cu o actiune trebuie sa judece procesul pe baza legislatiei in vigoare, neputand respinge cererea partii pentru ca nu exista o prevedere legala care sa reglementeze raportul juridic dedus judecatii.
Asadar, judecatorul, aplicand norme juridice in vigoare, in cadrul juridic existent, trebuie sa rezolve litigiul dintre parti.
De altfel, dreptul fundamental al unei persoane de a se adresa justitiei este consacrat de art. 21 din Constitutie, de actele internationale la care Romania este parte, precum si de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994.
Pe de alta parte, fisa de evaluare constituie un document de baza pentru stabilirea drepturilor salariale, pentru promovare si accesul la programele de perfectionare, potrivit art. 52 alin. 6 din Legea nr. 128/1997.
Prin faptul că instanța a anulat această fișă de evaluare nu înseamnă că se substituie Consiliului de Administratie in acordarea calificativelor, asa cum sustine recurentul, intrucat nu i-a acordat reclamantei un alt calificativ, aceasta reprezentand o prerogativa a consiliului ci doar a apreciat că mențiunile din fișa de evaluare nu sunt susținute de actele depuse la dosar privind activitatea cadrului didactic desfășurată în anul supus analizei și a constatat că la întocmirea acesteia și acordarea calificativului nu a fost respectată procedura
Acesta este, de altfel, si motivul pentru care tribunalul nu a dispus alta măsură după anularea fisei de evaluare, consiliul de administrație având obligația legala, prevăzuta de art. 52 din Legea nr. 128/1997, de a realiza evaluarea reclamantei, căreia urmează sa ii acorde alt calificativ pentru anul scolar 2006- 2007, in locul celui anulat de instanța de fond.
In considerarea celor expuse, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, in temeiul art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304/1 Curtea urmeaza sa respinga ca nefondat recursul declarat de paratul Consiliul de Administratie al Scolii "" Tg.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul de Administrare al Școlii " " Târgu Cărbunești prin președinte împotriva sentinței civile nr. 2934/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud. 2 ex/04 01 2010
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
