Speta drept civil. Decizia 7066/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7066
Ședința publică de la 04 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF C împotriva sentinței nr. 2885/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier juridic, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999 coroborat cu art. 301 din Codul d e procedură civilă, invocă excepția tardivității recursului.
Consilier juridic pentru unitatea pârâtă solicită respingerea excepției, întrucât recursul a fost depus în termen legal.
Curtea, față de dispozițiile art. 137 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința 2885 din 17 iunie 2009, Tribunalul Gorja respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată.
S-a admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Sucursala Regională CFR
A fost obligată intimata să acorde petentului grupa I de muncă pentru perioadele 21.08.1981-20.04.1982 și 05.12.1983-01.04.2001 și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al acestuia.
A fost obligată intimata la plata către petent a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată, a fost respinsă cu motivarea că, potrivit prevederilor Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă, mențiunile în carnetul de muncă se fac de către ultima unitate angajatoare, în speță intimata.
Pe fond, instanța a reținut că petentul este salariat al - Tg-J, iar în perioadele 21.08.1981-20.04.1982 și 05.12.1983-01.04.2001, a ocupat funcția de electrician în Secția Instalații de Electrică - Regionala CFR
Prin concluziile raportului de expertiză s-a arătat că petentul poate fi încadrat în grupa I de muncă, la punctele 123 și 124, anexa nr.1 al Ordinului nr.50/1990, cu motivarea că are aceeași calificare ca și electricienii din cadrul LC și personal încadrat în grupa I de muncă, efectuează aceleași lucrări ca și electricienii din cadrul LC și, participă la siguranța circulației pe căile ferate, desfășurându-și activitatea în puncte de lucru alături de colegii lui ce beneficiază de grupa I de muncă.
Prin decizia nr.258/20.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a reținut că Ordinului nr.50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Ca urmare, o atare interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de Ordinul nr.50/1990 prin modificările și completările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Astfel, prin restrângerea sferei de aplicare a ordinului și crearea de categorii distincte de beneficiari în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări și completări, s-ar crea discriminări acolo unde s-a urmărit tratarea egală și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
S-a reținut că apărarea intimatei în sensul caracterului limitativ al Ordinului nr.50/1990 este neîntemeiată, deoarece principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă nu este regăsirea în liste, ci încadrarea se face pe baza condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează în același climat nefavorabil.
Prin decizia nr.87/1999 a Curții Constituționale, s-a statuat că nu există nici o rațiune pentru care să se mențină un tratament discriminatoriu pentru persoanele care au prestat activitate în aceleași funcții cu privire la beneficiul grupei superioare de muncă.
În situația în care s-ar acorda accesul la o grupă superioară de muncă doar pentru persoanele trecute în forma inițială a Ordinului nr.50/1990, nu s-ar realiza o rezolvare echitabilă a persoanelor îndreptățite, ci s-ar crea un nou criteriu discriminatoriu în contradicție cu dispozițiile cu valoare de principiu ale Codului Muncii și în contradicție cu art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, alături de inechitatea de tratament creată printr-o normă juridică.
Instanța a admis acțiunea formulată de petent a obligat intimata să acorde acestuia grupa I de muncă pentru perioadele stabilite în raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză, iar aceasta să efectueze și mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al petentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF C.
În motivarea recursului, se arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate în întâmpinare. Precizează recurenta că nu are obligația de a efectua mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, acesta nefiind în prezent salariatul său.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 din Codul d e procedură civilă.
Cu privire la excepția tardivității recursului, Curtea retine următoarele:
Potrivit art. 80 din 168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Potrivit art. 103 Codul d e procedura civila, neexercitarea oricărei cai de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal atrage decăderea, afara de cazul când partea dovedește ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Așa cum rezulta din dispozițiile mai sus menționate, termenul de recurs este un termen imperativ, legal si absolut, astfel încât nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii recursului ca tardiv introdus.
Sentința civila nr. 2885/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost comunicata recurentei la data de 08.07.2009, așa cum rezulta din dovada de primire si procesul verbal de predare, cu recomandata nr. 94044
Recursul a fost declarat la data de 21.07.2009, astfel cum rezultă din mențiunea efectuată pe plicul de expediere a recursului, fila 9 verso dosar recurs, deci peste termenul imperativ prevăzut de lege.
Pentru toate aceste motive va fi respins recursul ca tardiv, Curtea neanalizând motivele care vizează fondul recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF C împotriva sentinței nr. 2885/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect obligația de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
07 2009
Red jud
14.12.2009
EM /E
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
