Anulare act. Decizia 714/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.714
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-au luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta 22 L împotriva deciziei civile nr. 384 din 16.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, A și și chemații în garanție Statul Român reprezentat de Municipiul L prin Primarul Municipiului L și Primăria L prin Primar, și cererea de intervenție în interesul revizuientului, formulată de intervenientul .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea revizuientei, avocat în reprezentarea intimatului și a intervenientului, intimatul personal și consilier juridic în reprezentarea chemaților în garanție, lipsă fiind intimații, și A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care la solicitarea instanței, față de faptul că în cererea de revizuire reprezentantul revizuientului a menționat ca temei de drept al cererii dispozițiile cuprinse în art. 332 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, acesta și-a precizat punctul de vedere asupra temeiului de drept, respectiv că acesta este cuprins în art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă și că din eroare s-a dactilografiat "art.332 Cod procedură civilă".
Instanța din oficiu pune în discuție, în temeiul art. 51,52 Cod procedură civilă, încuviințarea în principiu a cererii de intervenție în interesul revizuientului formulată de intervenientul,
Reprezentantul revizuientei solicită încuviințarea în principiu a cererii de intervenție.
Reprezentanta intimaților pune aceleași concluzii în sensul încuviințării în principiu a cererii de intervenție.
Reprezentantul chemaților de garanție cu privire la cererea de intervenție lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Instanța stabilind că sunt îndeplinite cerințele cuprinse în art. 52 și urm. Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei pune concluzii de admitere a cererii de revizuire conform prevederilor art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, precizând că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut prin acțiune, că Primarul municipiului L nu are calitate în cauză, iar Primăria municipiului L nu va putea să pună în executare hotărârea pronunțată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea cererii de revizuire.
Reprezentantul chemaților în garanție pune concluzii de respingere a cererii de revizuire.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 436/59/14.05.2008, revizuienta 22 Las olicitat instanței să fie anulată decizia civilă nr. 384 din 16.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
În motivarea cererii revizuienta a făcut o trecere în revistă a acțiunii finalizată prin pronunțarea deciziei civile nr. 384/2008, criticând pe fond această hotărâre considerând că în mod greșit instanța l-a obligat pe reclamant să încheie cu pârâții contract de închiriere deși reclamantul solicitase evacuarea pârâților pentru lipsa titlului locativ.
Consideră că instanța de recurs a admis o cerere reconvențională inexistentă fiind incidente dispozițiile cuprinse în art. 105 al. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire a fost motivată cu dispozițiile cuprinse în art. 332 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă,însă ulterior revizuientul și-a precizat temeiul de drept în sensul că î-și întemeiază cererea pe dispozițiile cuprinse în art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă și că din eroare în cerere s-a dactilografiat "art.332 Cod procedură civilă".
La termenul din 12 iunie 2008, fost depusă o cerere de intervenție în interesul revizuientului formulată de intervenientul prin care solicita admiterea cererii de revizuire și implicit a cererii de intervenție deoarece este titularul contractului de închiriere privind locuința situată în L,-, și cu toate că nu a fost parte în procesul de evacuare este nevoit să intervină în cauză deoarece are aceleași interese ca și revizuientul.
Consideră că deține un titlu locativ și anume un contract de închiriere, titlu care primează față de lipsa unui titlu valabil cum este cazul pârâților.
Cererea de intervenție nu a fost motivată în drept.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuienta 22 L împotriva deciziei civile nr. 384 din 16.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- în raport de dispozițiile cuprinse în art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă Curtea stabilește că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere atunci când: 1) dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire și 2) când instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În cauza de față prin decizia civilă nr. 384 din 16.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- a fost dmis recursul pârâților, și A împotriva deciziei civile nr. 903/A/06.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, pe care a modificat- în sensul că s-a admis apelul declarat de pârâții de mai sus împotriva sentinței civile nr. 1390/24.07.2007, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosar nr. 1188/2006, pe care a schimbat-o în tot și, rejudecând:
A respins acțiunea civilă formulată de reclamanta C 22 L împotriva pârâților în cauză, pentru evacuare, ca neîntemeiată.
A respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul în interesul reclamantei.
A admis cererea reconvențională formulată de către pârâții, A împotriva pârâților Statul Român, Primarul municipiului L și a obligat pârâții să încheie cu reclamanții reconvenționali un contract de închiriere în formă scrisă cu privire la imobilul situat în L,-,.4, constatând că reclamanții reconvenționali au dobândit un drept locativ asupra imobilului în condițiile legii.
Din analiza dispozitivului deciziei civile atacate rezultă că instanța a avut în vedere obiectul acțiunii și a hotărât doar cu privire la ceea ce s-a cerut, că dispozitivul hotărârii nu cuprinde elemente contradictorii care să facă imposibilă punerea lui în executare, motivele cuprinse în cererea de revizuire reprezentând, în fapt. Critici de fond aduse hotărârii pronunțate de instanța de recurs, nicidecum temeiuri de revizuire în sensul dispozițiilor cuprinse în art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Ca urmare, nefiind îndeplinite cerințele art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire.
Referitor la cererea de intervenție accesorie, formulată de interveneientul, se constată că interveneientul nu a fost parte în procesul finalizat prin pronunțarea deciziei civile nr. 384/2008 și care constituie obiectul cererii de revizuire și cu toate că invocă un interes propriu cererea acestuia nu poate fi soluționată în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Mai mult, fiind vorba de o intervenție accesorie, formulată de interveneientul în interesul revizuientei 22 SA L și cum, așa cum s-a arătat mai sus, cererea de revizuire urmează să fie respinsă, rezultă că și cererea de intervenție accesorie va avea aceiași soartă adică va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta 22 L împotriva deciziei civile nr. 384 din 16.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Respinge cererea de intervenție accesorie, formulată de interveneientul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /22.09.2008
Tehnored /22.09.2008
Ex.2
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
