Anulare act. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.719/
Ședința publică din 09 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu JUDECĂTOR 2: Mariana Stan
JUDECĂTOR 3: Corina Pincu
Judecător - --
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.642 din 26 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: G, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, C și CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.27/27.03.2009, emisă de Cabinetul de avocat - Baroul Argeș, pentru contestator și avocat, pentru intimații G și, lipsind Primăria Municipiului C, C și Consiliul Județean
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru intimați, depune la dosar extrase de pe portalul instanțelor de judecată privind numeroasele litigii purtate între părți.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Avocat, având cuvântul pentru contestatorul, precizează că această contestație în anulare este întemeiată pe dispozițiile art.318 teza I Cod procedură civilă. Susține că instanța nu a observat cererea pentru lipsă de apărare formulată de partea pe care o reprezintă și a trecut la soluționarea cauzei, fără a se pronunța pe această cerere sau a amâna pronunțarea, pentru a-i da posibilitatea să depună concluzii scrise, potrivit art.156 alin.2 Cod procedură civilă. Susține oral contestația în anularea, așa cum este motivată în scris, solicitând admiterea ei în consecință, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Avocat, având cuvântul pentru intimații G și, consideră contestația în anulare ca fiind inadmisibilă, întrucât este formulată împotriva unei decizii pronunțată în contestație în anulare și solicită respingerea ei. Susține că, la data pronunțării deciziei atacate, nu exista la dosar nicio cerere pentru lipsă de apărare din partea contestatorului. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică, avocat, pentru contestator, consideră contestația în anulare ca fiind admisibilă, susținând că soluția dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea contestată.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra contestației în anulare de față;
Constată că, prin cererea înregistrată sub nr.14287/20 iunie 2008, numitul a solicitat Curții de Apel Craiovaa -și retracta decizia civilă nr.447/19 mai 2008 prin care a fost respins recursul său, în dosarul nr-, soluția datorându-se unei erori materiale și neanalizării nici unuia dintre motivele de recurs.
Contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată, prin decizia civilă nr.642/26 august 2008, Curții de Apel Craiova.
Împotriva acestei decizii, la data de 15 septembrie 2008, formulat contestație în anulare același, indicând drept temei de drept dispozițiile art.318 teza I Cod procedură civilă, respectiv greșeala materială de ordin procedural, constând în neobservarea formulării, de către contestator, a unei cereri de amânare a judecății și, prin urmare, neluarea ei în discuție, ceea ce constituie o încălcare a dreptului la apărare.
Prin încheierea nr.1157/5 februarie 2009, dată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admisă cererea de strămutare a judecății în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova, la Curtea de APEL PITEȘTI, păstrându-se actele îndeplinite de instanță, mai înainte de strămutare.
Astfel investită, prezenta Cal uat în discuție contestația în anulare, cu prioritate urmând a se cerceta excepția inadmisibilității, așa cum a fost ea invocată de către intimații G și, prin apărător.
Aceștia susțin că soluția pronunțată în contestația în anulare nu este susceptibilă, la rândul său, de o nouă contestație în anulare, pentru motivul prevăzut de art.318 teza 1,întrucât nu privește o soluție dată de instanță în calea de atac a recursului.
Potrivit dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Cum se poate observa, legiuitorul a înțeles să limiteze sfera hotărârilor susceptibile de cercetare prin prisma acestui motiv de retractare la cele ale instanțelor de recurs.
de atac extraordinare sunt în mod clar delimitate de Titlul V al Codului d e procedură civilă, în cea a recursului, cea a contestației în anulare și, respectiv, cea a revizuirii.
Atunci când s-a reglementat sfera de aplicabilitate a contestației în anulare speciale, spre deosebire de cea de drept comun, reglementată de dispozițiile art.317 Cod procedură civilă, legiuitorul a avut în vedere strict soluția pronunțată de către instanța de recurs, nu și cea pronunțată într-o altă cerere de retractare fondată pe aceleași dispoziții legale.
În aceste condiții, nu este necesar a se mai cerceta susținerea subsidiară a acelorași doi intimați, potrivit căreia, în prima contestație nici nu ar fi fost formulată și o cerere pentru lipsă de apărare care să fi rămas nesoluționată, ca urmare a neobservării sale de către instanța de contestație.
Pe cale de consecință, contestația în anulare urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, față de dispozițiile sus invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.642 din 26 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: G, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, C și CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.04.2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
, -,
Grefier,
Red.-/5.05.2009
GM/2 ex.
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Mariana Stan, Corina Pincu
