Anulare act. Decizia 726/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.726
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.271/A/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE (ÎN PREZENT MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR) B prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T și - - SRL T, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamantul recurent, avocat pentru pârâta intimată - - SRL, consilier juridic pentru pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T, lipsă fiind pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice (în prezent Ministerul Economiei și Finanțelor) B prin Direcția generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 02.09.2008 întâmpinarea formulată de către pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului
Avocat, în reprezentarea reclamantului recurent, depune la dosar împuternicire avocațială.
Avocat, în reprezentarea pârâtei intimate - SRL T, depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare, pe care instanța, având în vedere că nu a fost depusă în termenul legal, o califică ca fiind concluzii scrise.
Consilier juridic, în reprezentarea pârâtului intimat Consiliul Local al Municipiului T, depune la dosar delegație.
Reprezentanții părților învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru motivele expuse în cuprinsul cererii de recurs și depune practică judiciară, respectiv copia deciziei civile nr.328R/11.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA. A învederat faptul că reclamantul nu avea cunoștință de faptul că s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare între pârâții intimați Consiliul Local al Municipiului T și - SRL T, întrucât acesta nu a fost notat în CF.
Reprezentanta pârâtului intimat Consiliul local al Municipiului T solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor pronunțate în primă instanță și apel.
Reprezentanta pârâtei intimate - SRL T solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. A învederat instanței că recurentul nu a uzitat de opțiunea de a cere restituirea imobilului în baza Legii 10/2001, că societatea pe care o reprezintă este o cumpărătoare de bună credință, întrucât în momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare nu era notat procesul în CF, fapt ce rezultă din examinarea extrasul depus la dosar și astfel nu aveau cunoștință de litigiul în care nu erau parte. A mai susținut că reclamantul nu a făcut dovada calității sale de unic moștenitor.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.12111/13.12.2006 pronunțată în rejudecare de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.7994/R/2006 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul împotriva pârâților Consiliul Local al Municipiului T și Ministerul Finanțelor Publice (în prezent Ministerul Economiei și Finanțelor) B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că reclamantul a solicitat constatarea nevalabilității titlului de proprietate al Statului Român asupra imobilului înscris în CF - T, nr.top 16894; să se dispună restabilirea situației anterioare de carte funciară în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al foștilor proprietari tabulari, respectiv și Izrael, să se constate că reclamantul este unicul moștenitor al defuncților, în calitate de fiu al acestora; să se constate dreptul său de proprietate cu titlu de moștenire asupra imobilului, cu consecința înscrierii acestui drept în cartea funciară; să fie obligat Statul Român la a-i lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie spațiile cu altă destinație având nr.1, 3, 4, 5, 6 și care nu au fost înstrăinate.
În motivare a invocat nevalabilitatea preluării imobilului și calitatea sa de moștenitor unic al foștilor proprietari.
Prin sentința civilă nr.8583/04.10.2005 cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Ca urmare a admiterii apelului declarat de reclamant, sentința a fost desființată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță (decizia civilă nr.86/27.01.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.10439/20058).
Decizia a fost menținută prin decizia civilă nr.925/13.04.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.1962/C/2006, decizie prin care fost respins recursul declarat de primăria Municipiului T împotriva susmenționatei hotărâri.
După reînregistrarea cauzei la Judecătoriei Timișoara reclamantul și-a precizat cererea; în consecință, a solicitat să se constate nevalabilitatea titlului statului cu privire la imobil; să fie restabilită situația anterioară de carte funciară în ceea ce privește spațiile cu altă destinație nr.1, 3, 4, 5 și 6; să se constate calitatea sa de unic moștenitor al foștilor proprietari tabulari; să se constate dreptul său de proprietate asupra spațiilor cu nr.1, 3, 4, 5, 6 cu consecința înscrierii acestui drept în cartea funciară; a renunțat la cererea ca imobilul să-i fie lăsat în deplină proprietate și liniștită posesie, învederând că nu înțelege să cheme în judecată alte persoane (filele 12, 18 dosar fond).
Astfel investită, instanța a reținut că imobilul în litigiu intră sub incidența dispozițiilor Legii 10/2001, lege care instituie o procedură specială pentru redobândirea imobilelor abuziv preluate, iar reclamantul nu a urmat această procedură.
Pe de altă parte, reclamantul nu a făcut dovada calității sale de unic moștenitor al foștilor proprietari de carte funciară.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând faptul că a fost pronunțată cu neobservarea probelor administrate și cu încălcarea dreptului său de proprietate.
Pe parcursul procesului, spațiile cu altă destinație nr.V și VI (obiect al cererii reclamantului) au fost înstrăinate către - - SRL (fila 26 dosar apel).
Consecință a acestei înstrăinări și față de cererea reclamantului, susmenționatul cumpărător a fost introdus în cauză în calitate de pârât.
Prin decizia civilă nr.271/A/04.04.2008, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamant.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a apreciat că în mod legal a fost reținută inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată, câtă vreme reclamantul nu a urmat procedura specială prevăzută de Legea 10/2001. a mai avut în vedere faptul că admiterea cererii reclamantului ar aduce atingere drepturilor dobândite asupra unor apartamente din imobilul în litigiu de către alte persoane și că ar perpetua insecuritatea circuitului civil.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând casarea ambelor hotărâri cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Timișoara.
În motivare a invocat că instanțele au nesocotit dispozițiile art.480, 481.civ. ce consacră imprescriptibilitatea acțiunii în revendicare imobiliară și că, încălcând dispozițiile art.11 al.2, art.20 al.2 din Constituție, au refuzat să cerceteze fondul cererii sale în revendicare.
A mai invocat nevalabilitatea titlului statului, imobilul fiind abuziv preluat, precum și decizia dată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 09.06.2008 prin care o acțiune de natura celei de față este apreciată ca fiind admisibilă; pe de altă parte, pârâta - - SRL a dobândit dreptul de proprietate în timpul prezentului proces, nemaibeneficiind de prezumția de bună credință.
În fine, a invocat nemotivarea respingerii cererii de stabilire a calității sale de unic moștenitor al defuncților proprietari de carte funciară.
În motivare a invocat dispozițiile art.304 pct.7, 9.pr.civ. art.312 al.5 pr.civ.
Pe cale de întâmpinare, pârâtul Consiliul Local al Municipiului a solicitat respingerea recursului, invocând corecta reținere a inadmisibilității cererii de chemare în judecată, reclamantul neurmând calea specială reglementată de Legea 10/2001.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 al.2 pr.civ. față de dispozițiile art.299 și următoarele pr.civ. văzând și dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
calitatea sa de unic moștenitor al foștilor proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF nr.- T, reclamantul a solicitat instanței pe calea cererii de chemare în judecată precizată să constate nevalabilitatea titlului statului asupra imobilului, restabilirea situației anterioare de carte funciară în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al afirmaților săi antecesori asupra unei părți din imobil și, consecință a calității sale, înscrierea propriului drept în evidențele de carte funciară.
Prima instanță a respins ca inadmisibilă acțiunea, iar tribunalul a menținut ca temeinică și legală hotărârea pronunțată.
cu recursul îndreptat împotriva unor hotărâri ce nu au soluționat fondul cererii reclamantului, Curtea va reține, în primul rând, că nicio prevedere a Legii 10/2001 (lege invocată de instanțe pentru a dispune conform celor mai sus arătate) nu interzice contestarea de persoana interesată și verificarea de către instanță a valabilității constituirii titlului statului; dimpotrivă, art.6 al.3 din Legea 213/1998 prevede expres că instanțele judecătorești sunt competente să stabilească valabilitatea titlului.
Or, în cauza de față, nici prima instanță și nici instanța de apel nu au examinat fondul acestui capăt de cerere.
În al doilea rând, se observă că reclamantul a renunțat la capătul de cerere vizând predarea efectivă a imobilului (filele 12, 18 dosar primă instanță), instanța rămânând investită cu cererea vizând radierea titlului statului, reînscrierea dreptului de proprietate al foștilor proprietari tabulari și înscrierea dreptului reclamantului, cu titlu de moștenire.
Respingând ca inadmisibile aceste cereri, instanțele au reținut incidența Legii 10/2001 care stabilește o procedură specială de restituire a imobilelor ce fac obiectul său de reglementare.
Având caracter special, dispozițiile legale susmenționate nu pot fi extinse, însă, și la alte cereri, dispozițiile sale trebuind a fi interpretate restrictiv. Cum reclamantul nu a mai solicitat restituirea imobilului ci doar rectificarea cărții funciare în condițiile art.36 pct.1 din Legea 7/1996 (în forma avută la data înregistrării cererii de chemare în judecată) și ale art.650-663.civ. respingerea ca inadmisibilă a acestei cereri cu reținerea incidenței legii speciale este contrară dispozițiilor legale.
Chiar dacă acțiunea în rectificare de carte funciară ar fi asimilată unei acțiuni în revendicare în sensul Codului civil, instanța de recurs apreciază că inadmisibilitatea nu putea fi reținută ca temei de respingere a cererii.
Astfel, dincolo de argumentele în favoarea admisibilității acțiunii în revendicare de drept comun, argumente ce rezultă din interpretarea art.20 și 21 al.1 din Constituția României (cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și la jurisprudența CEDO) este de observat că, pronunțându-se asupra unui recurs în interesul legii la 9 iunie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter obligatoriu că, în situația acțiunilor în revendicare a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada de referință a Legii 10/2001 întemeiate pe dreptul comun se va aplica legea specială. În cazul în care sunt sesizate neconcordanțe între Legea 10/2001 și Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Convenția are prioritate, prioritate ce poate fi dată în cadrul unei acțiuni în revendicare de drept comun în măsura în care, astfel, nu s-ar aduce atingere unui drept de proprietate ori securității juridice.
Rezultă, astfel, că acțiunea reclamantului este admisibilă, iar instanțele sunt datoare să verifice în ce măsură admiterea acesteia ar aduce atingere unui drept de proprietate sau securității juridice. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, la data precizării cererii de chemare în judecată, statul era proprietar tabular al apartamentelor ce fac obiectul cererii precizate, iar reclamantul contestă chiar modul în care statul a dobândit și și-a înscris în cartea funciară acest drept.
În ceea ce privește calitatea de unic moștenitor invocată de reclamant, este de observat că prima instanță reținut generic că "nu a adus reclamantul în temeiul art.1169 civ. dovezi în susținerea acestui petit" și a respins ca neîntemeiat acest capăt de cerere, fără a motiva de ce a înlăturat înscrisurile depuse în cauză pentru dovedirea acestei calități, iar instanța de apel nu a motivat deloc menținerea soluției de respingere, deși în apel au fost depuse înscrisuri noi. În consecință, față de dispozițiile art.312 al.5 pr.civ. nici această cerere nu a fost examinată pe fond.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1, 2, 3, 5.pr.civ. raportat la art.304 pct.9 pr.civ. instanța va admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.271/A/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, va casa decizia recurată și sentința civilă nr.12111/13.12.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.7994/R/2006 și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria Timișoara.
În rejudecare, instanța va verifica dacă susținerile reclamantului vizând calitatea sa procesuală activă sunt întemeiate urmând ca, în caz afirmativ, să soluționeze acțiunea precizată a acestuia reținând-o ca fiind admisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.271/A/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia recurată și sentința civilă nr.12111/13.12.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.7994/R/2006 și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/01.10.2008
Tehnored.MM/2 ex/07.10.2008
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș -,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
