Anulare act. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 73/
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta, domiciliată în T, str.-.- nr.23, -.5,.16, jud.G, împotriva deciziei civile nr. 429 din 13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții G și, ambii domiciliați în comuna, județul G, în acțiune civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-reclamantă lipsă av., în baza împuternicirii avocațiale nr.2/9.01.2008, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat în termen, motivat, timbrat; nu s-a depus întâmpinare și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Apărătorul recurentei depune la dosar, în copie, certificatul de moștenitor nr.121 din 24.04.1996, emis de BNP și o chitanță sub semnătură privată, datată 10.02.1994.
În temeiul art.178 alin.1 și 2 cod procedură civilă, solicită verificarea de scripte întrucât contestă semnăturile de pe actul notarial, de donație și chitanța sub semnătură privată și chiar efectuarea unei expertize grafologice; menționează că a solicitat administrarea acestor probe și la instanța de apel, care au fost respinse.
Curtea, respinge probele solicitate de apărătorul recurentei, conform dispozițiilor art.305 cod procedură civilă "în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor".
Apărătorul recurentei declară că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentei-reclamante, susține și detaliază oral motivele scrise de recurs aflate la dosar, motive ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.8 și 9 cod procedură civilă. Apreciază că a făcut dovada faptului că donația deghizată este nulă absolut pentru cauze imorale. Potrivit art.813 cod civil donația produce efecte juridice numai dacă consimțământul ambelor părți este manifestat, ori, în speță, consimțământul a fost afectat de violentă fizică și morală exercitată în mod perpetuu de către fiul donatoarei, apreciind că au fost încălcate norme cu caracter imperativ, consecința fiind nulitatea absolută a contractului de donație.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri pronunțate de instanța de fond și de apel, și în rejudecare, să se constate faptul că, contractul de donație este lovit de nulitate absolută, cu consecința repunerii părților în situația anterioară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la udecătoria Tecuci sub nr-, reclamanta chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții și pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută contractului de donație cu încheierea de autentificare 798/19.01.1994 și înscrisului sub semnătură privată încheiat la data de 19.01.1994 și să fie obligați pârâții să- restituie suprafața de 1,800 ha teren situat în extravilanul com. jud.G, în 20/1 149 cu vecinii: la nord -, la sud -, la est -, la vest - drum exploatare.
În motivarea acțiunii, reclamanta arătat că prin contractul de donație, autentificat sub nr.798/19.01.1994 defuncta, mama sa, donat fraților și suprafața de 1,0800 ha teren arabil, situat în extravilanul com..
Reclamanta a arătat că acest contract este nul pentru că nu a avut discernământ la data încheierii contractului, voința donatoarei fost viciată.
mai arătat reclamanta că scopul și cauza actului fost ilicită și, în plus, concomitent cu încheierea contractului de donație, s- încheiat o chitanță în care s- menționat "această donație a fost vândută cu suma de 900.000 lei".
Reclamanta precizează că înscrisul sub semnătură privată este nul pentru lipsa obiectului contractului, respectiv neplata prețului deoarece pârâții nu au achitat niciodată acest preț.
In drept, și- întemeiat acțiunea pe disp.art.948, 949, 950 și 966 civ.
Prin sentința civilă nr. 685/16.04.2007, Judecătoria Tecucia respins acțiunea ca nefondată reținând, în esență, că reclamanta nu a făcut dovada lipsei discernământului donatoarei, deși a invocat că aceasta ar fi suferit de o boală psihică. Au fost înlăturate depozițiile martorilor și ca nefiind sincere, întrucât, la semnarea convenției inițiale (donația) au participat și ceilalți doi fii ai donatoarei - și - reclamanți în cauză. Mai mult, aceștia și-au dat acordul la perfectarea donației și au semnat înscrisul sub semnătură privată, alături de donatoare, iar prin acest din urmă înscris s-a consfințit voința reală a părților, cea de a vinde.
În fine, reține instanța de fond că nu s-a făcut dovada scopului și cauzei ilicite a donației, din încheierea înscrisului sub semnătură privată - chitanță, rezultând tocmai dorința pârâților de a înlătura orice suspiciune cu privire la consecințele juridice ale actelor încheiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând soluția primei instanțe. În baza rolului activ instanța de fond ar fi trebuit să stabilească adevărul n cauză, respectiv faptul că donația nu este semnată de mama reclamantei-apelante. Instanța nu a pus în discuția părților raționamentele pe care și- întemeiat hotărârea. De asemenea, instanța de fond nu a stabilit dacă la momentul semnării donației avea discernământ.
A mai arătat apelanta că donația este lipsită de cauza, intenția de a gratifica, astfel că donația este nulă absolută.
Prin decizia civilă nr. 429 din 13.09.2007, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta, reținând în esență, că donația în cauză a fost încheiată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale incidente în speță.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prevăzute de art.304 pct.8 și 9 cod procedură civilă, instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit al acestuia, pronunțând astfel o hotărâre lipsită de temei legal.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta susține că, datorită unei analize rigide și trunchiate a condițiilor actului de donație, greșit s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile generale prevăzute de art.948 cod civil referitoare la capacitatea de exercițiu a donatoarei. Cum, la data încheierii actului donatoarea nu avea capacitate juridică, voința acesteia de a nu s-a realizat. Că, asupra donatoarei
s-ar fi exercitat violențe fizice și morale ce au viciat consimțământul acesteia.
În fine, susține recurenta (care a beneficiat de asistență juridică de specialitate) că, datorită presiunii psihice și fizice la care a fost supusă permanent, nici obiectul contractului nu a fost licit posibil. Că liberalitatea nu este valabilă deoarece nu a existat voința liber exprimată de a gratifica iar mobilul contravine regulilor de conviețuire socială.
Un alt argument în susținerea acestei critici este cel al încheierii acelei chitanțe, prin care părțile înțeleg, în realitate, să încheie un contract de vânzare-cumpărare.
Cum donația are o cauză ilicită, imorală și frauduloasă, solicită reclamanta admiterea recursului și constatarea nulității absolute a donației în speță.
Recursul declarat este nefondat.
Donația este un contract solemn, unilateral și cu titlu gratuit prin care una din părți - donator, cu intenție liberală își micșorează în mod actual și irevocabil patrimoniul său, mărind patrimoniul celeilalte părți, cu același drept, fără a urmări să primească ceva în schimb.
Ceea ce caracterizează donația, este deci, trecerea unei valori dintr-un patrimoniu în altul fără echivalent, cu intenția de a face o donație. Această intenție, concretizată în încheierea contractului în forma și condițiile prevăzute de lege, justifică mărirea unui patrimoniu în detrimentul altuia, constituind cauza ei.
Donația, ca varietate a contractelor cu titlu gratuit reprezintă o liberditate supusă regulilor de fond și formă prevăzute de art.813-814 cod civil.
Atât timp cât reclamanta, în mod constant a solicitat constatarea nulității absolute a donației autentificate sub nr. 798/19.01.1994 pe motiv că donatoarea în speță și-ar fi exprimat liber consimțământul și voința sa de a gratifica nu a fost expresă, instanța de fond și cea de apel, corect au reținut că, în lipsa dovezilor indubitabile cu privire la abolirea discernământului donatoarei, actul de donație s-a încheiat cu respectarea condițiilor legale de fond și formă.
Ca efect al donației, dreptul care formează obiectul contractului se transmite dintr-un patrimoniu în celălalt prin efectul realizării acordului de voință și, în acest context, chitanța încheiată ulterior donației este lipsită de orice relevanță juridică. Practic, părțile în cauză au înțeles să întărească, încă o dată, acordul de voință exprimat prin încheierea donației.
Din aceste considerente, motivarea deciziei civile recurate este discutabilă sau cel puțin lipsită de acuratețe juridică. Aceasta însă nu impune reformarea hotărârii întrucât corect s-a reținut că donația în speță s-a încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză.
Nemulțumirea reclamantei cu privire la respingerea acțiunii în constatarea nulității absolute a donației nu poate conduce la ignorarea dispozițiilor art.1169 cod civil în sensul că, cel care face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Cum reclamanta nu a făcut nici o dovadă cu privire la lipsa discernământului donatoarei sau violențelor exercitate asupra acesteia, orice critică privind nerespectarea principiului rolului activ al judecătorului prevăzut de art.129 pct.(5) cod procedură civilă este total nejustificat.
Pentru toate acestea, Curtea va respinge ca nefondat recursul, făcând în cauză aplicarea dispozițiilor art.312 pct.(1) cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta, domiciliată în T, str.-.- nr.23, -.5,.16, jud.G, împotriva deciziei civile nr. 429 din 13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții G și, ambii domiciliați în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - --
GREFIER,
Red./28.02.2008
VM/07.03.2008
2 ex./07.03.2008
Fond: Judecătoria Tecuci - jud.
Apel: Tribunalul Galați - jud.:
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
