Anulare act. Decizia 757/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.757
Ședința publică din 20 iulie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii -, și împotriva Deciziei civile nr.470 din 06 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI REȘIȚA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal contestatorul - în nume propriu și în calitate de mandatar al contestatoarei, personal contestatoarea, lipsă fiind intimatul Primarul Municipiului Reșița.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația în anulare legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată atașat dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Contestatorul - în nume propriu și ca reprezentant al contestatoarei, consideră că doamnele judecător și ar putea să se abțină de la judecarea cauzei.
La solicitarea instanței de a preciza contestatorii dacă consideră că sunt încălcate dispozițiile art.24-27.pr.civ. aceștia arată că nu înțeleg să formuleze cerere de recuzare, întrucât doresc judecarea cauzei la acest termen.
D-na judecător precizează că nu a făcut parte din completul de judecată care a soluționat revizuirea, astfel că nu înțelege să se abțină.
Contestatorul mai precizează că această contestație o întemeiază pe dispozițiile art.316 pct.2 pr.civ. iar hotărârea a cărei examinare o solicită este decizia civilă nr.470/06.05.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, împotriva căreia a formulat contestație în anulare.
Contestatorii arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul - în nume propriu și ca reprezentant al contestatoarei, solicită admiterea contestației în anulare. Arată că în mod greșit s-a consemnat în practicaua deciziei atacate că nu a fost prezentă contestatoarea, pe când aceasta se prezintă personal pentru fiecare termen de judecată. De asemenea invocă și faptul că cererea sa a fost întemeiată pe dispozițiile art.316 pr.civ. și nu ale art.318 pr.civ. astfel că instanța care a pronunțat hotărârea atacată nu a luat în considerare acest textul de lege invocat de către contestatori.
Contestatoarea arată că este de acord cu susținerile contestatorului - și precizează că la termenul de judecată din data de 06.05.2009 a fost prezentă personal în sala de judecată, precum este și azi, alături de contestator, numai că dintr-o eroare nu a fost trecută ca prezentă.
Contestatorii depun la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
CURTEA
Deliberând asupra contestației, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.470/CA/06.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii -, - și împotriva deciziei civile nr.164/23.02.2009 pronunțată de aceeași instanță - Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Împotriva acestei decizii civile, contestatorii -, - și au formulat la data de 12.06.2009 o contestație în anulare indicând ca temei de drept dispozițiile art.317 al.1 pct.2 pr.civ. în sensul că cererea de recuzare a completului de judecată a rămas nesoluționată, fiind astfel încălcat art.6 din CEDO. Sub acest aspect, se susține că prin contestația în anulare s-au atacat și actele de procedură anterioare întocmite de instanță, inclusiv încheierea de respingere a cererii de recuzare, încheierea din 10.01.2009.
Contestatorii invocă nelegalități ale instanței în soluționarea cererii de recuzare formulată pentru termenul de judecată din 26.01.2009 (fila 58 dosar civil nr-, obiect revizuire), invocând apoi și critici împotriva deciziei instanței de recurs.
Prin prisma disp.art.317 pr.civ. se susține că în practicaua deciziei civile nr.470/06.05.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, se consemnează în mod eronat că doamna este lipsă la apelul nominal, deși aceasta a fost prezentă în fața instanței, în ședință publică, nefiindu-i consemnate nici concluziile referitoare la contestația în anulare deduse judecății.
În această situați, susțin contestatorii, hotărârea este lovită de nulitate, fiind incidente disp.art.317 al.2 pr.civ. și fiind încălcat dreptul la un proces echitabil în beneficiul contestatorilor.
Examinând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate de contestatori, în raport de temeiul de drept invocat, art.317 al.1 pct.2 pr.civ. Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Legiuitorul a reglementat contestația în anulare de drept comun, în art.317 pr.civ. prevăzând două motive: când procedura de chemare a părții pentru ziua în care s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și al doilea motiv, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competentă.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, prin care se cerere însăși instanței care a pronunțată hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre, și să procedeze la o nouă judecată.
Din examinarea deciziei civile contestate - decizia nr.470/06.05.2009, rezultă că într-adevăr în practicaua aceste hotărâri s-a consemnat că este lipsă la apelul nominal făcut în ședință publică, contestatoarea, deși, în consemnării efectuate în încheierea de ședință anterioară din 08.04.2009 (fila 30 verso dosar nr-), s-a făcut mențiunea "p" - prezent în dreptul numelui contestatoarei.
Această consemnare efectuată de grefierul de ședință confirmă împrejurarea că doamna a fost prezentă în ședința publică din data de 06.05.2009, astfel încât din eroare a fost consemnată lipsă, iar în cuprinsul hotărârii contestate nu au fost consemnate și concluziile acestei părți cu privire la contestația în anulare dedusă judecății.
Pentru a se asigura părților contestatoare dreptul la un proces echitabil și raportat la disp.art.317 al.1 pct.2 pr.civ. Curtea apreciază că sub acest aspect prezenta contestație în anulare este întemeiată, sens în care urmează a fi admisă, cu consecința anulării deciziei civile nr.470/06.05.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, și fixarea termenului pentru rejudecarea contestației în anulare îndreptat împotriva deciziei civile nr.164/26.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, pentru data de 17.08.2009 (având în vedere disp.art.320 al.1 pr.civ.), părțile urmând a fi citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii -, - și împotriva deciziei civile nr.470/06.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Anulează decizia civilă susmenționată și fixează termen pentru rejudecarea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.169/26.02.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, la data de 17 august 2009, pentru când se citează părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - - -
Grefier,
- -
Red.MG/21.07.2009
Tehnored.MM/2 ex/21.07.2009
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Marinela Giurgincă, Rujița Rambu
