Anulare act. Decizia 771/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 771/2008-
Ședința publică din 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica | R - | - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii, cu domiciliul în nr. 277 județul B, cu domiciliul în nr. 416/b județul B, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în nr. 124 județul B, Statul Român prin CONSILIUL LOCAL al com. județul B, cu domiciliul în nr. 124 județul B, cu domiciliul în nr. 312 județul B, cu domiciliul în nr. 400 județul B, împotriva deciziei civile nr. 206/R/2008 din 12 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru contestatorii, ambii lipsă, reprezentanta lor av. în baza împuternicirii avocațială nr. 30/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, iar pentru intimatul, lipsă, reprezentanta sa av. în baza împuternicirii avocațială nr. 30/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind de asemenea celelalte părți intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței ce le de mai sus, faptul că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei,după care:
Reprezentanta contestatorilor depune concluzii scrise la dosar, după care, nefiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorilor solicită admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecarea cauzei, cu cheltuieli de judecată. Se arată că, în primul rând decizia atacată este nelegală deoarece nu a fost citat, care este proprietar tabular al imobilului din litigiu. În al doilea rând, instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de nelegalitate, referitor la faptul că au fost anulate în totalitate actele subsecvente schiței de dezmembrare, deși actele de administrare și de conservare a imobilului constituie excepții de la această regulă.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, arătând că nu a fost citat pentru că nu este parte în proces, iar de nelegala citare se poate plânge numai partea care din această cauză nu a fost prezentă în instanță și nu a avut cum să-și formuleze apărările. De asemenea, arată că prin contestația în anulare formulată se tinde rejudecarea recursului, schița de dezmembrare este lovită de nulitate absolută deoarece nu a avut la bază un act autentic atunci când a fost întocmită.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 206/R/2008 din 12 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, a fost respins ca nefondat recursul civil declarat de pârâtul în contradictoriu cu intimatul reclamant și cu intimații pârâți Statul Român prin Consiliul Local, împotriva deciziei civile nr. 739/A din 12 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de recurs a reținut că în mod corect au reținut instanțele anterioare că orice înscriere în cartea funciară se poate face doar în temeiul unui act autentic ori printr-o hotărâre judecătorească, dispozițiile articolului 17 din Legea 115/1938 stipulând că drepturile reale înscrise în cartea funciară se modifică doar cu consimțământul titularului sau printr-o hotărâre judecătorească care să-l suplinească. Chiar dacă suprafața imobilului proprietatea reclamantului, identificat cu nr. top. 482/3, nu a fost modificat cu privire la suprafață, a fost modificat conturul acestuia fiind astfel modificată o mențiune din coala de carte funciară, coala A, care are corespondent în cadastrală ce însoțește și completează cărțile funciare. Ori atare modificare nu este posibilă decât cu consimțământul proprietarului înscris în cartea funciară ori printr-o hotărâre judecătorească care să-l suplinească, ceea ce nu este cazul în speță. Actul de dezmembrare întabulat în CF nr. 1681- nu este opozabil reclamantului, a adus atingere unui drept real al acestuia astfel că în mod corect instanțele au dispus anularea încheierii de întabulare și rectificarea corespunzătoare a cărții funciare.
De asemenea corect instanțele au dispus în temeiul art. 327 din Legea 115/1938 ( art. 38 din Legea 7/1996), anularea actelor subsecvente încheiate între pârâți și acestea aducând atingere dreptului de proprietate al reclamantului cât timp privesc imobilele ce au rezultat în urma dezmembrării declarate nule absolut de instanțe.
Împotriva acestei decizii, în termen au formulat contestație în anulare petenții și.
Au motivat petenții că instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs, nu a analizat legalitatea înscrisurilor ce au stat la baza înscrierilor de carte funciară. Deși exista acordul reclamantului pentru dezmembrarea imobilelor, acest aspect instanța nu l-a reținut.
S-a mai invocat că petentul nu a fost citat în fața instanței de recurs, deși acesta era proprietar tabular asupra unei părți din imobil.
Analizând susținerile petenților, Curtea apreciază că sunt, în parte, justificate.
Sunt fondate criticile petentului.
Acesta are înscris dreptul de folosință asupra terenului cu nr. top. 482/18, în CF nr. 1840- și dreptul de proprietate asupra construcției - grajd, împreună cu numitul.
Aceste drepturi au fost radiate în temeiul sentinței civile nr. 2149/2007 a Judecătoriei Oradea, menținută în apel și recurs.
Petentul nu a fost citat în nici o fază procesuală.
Este adevărat că hotărârile nu îi sunt inopozabile, dar față de împrejurarea că s-au anulat irevocabil titlurile celorlalți copârâți, aflați în aceeași situație juridică cu a petentului, este greu de crezut că i se mai poate asigura acestuia accesul la un proces imparțial, cu respectarea articolului 6 din CEDO.
Pe de altă parte prin hotărârea pronunțată, inopozabilă petentului ce nu a fost parte în proces, s-a anulat titlul acestuia irevocabil.
Această stare de fapt se constituie într-o încălcare a dreptului petentului la un tribunal imparțial și la un proces echitabil, motiv pentru care se impune anularea deciziei instanței de recurs, în temeiul articolului 317 Cod de procedură civilă și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
În acest sens, contestația în anulare se impune a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE ca fondatăcontestația în anulareformulată de petenții, cu domiciliul în nr. 277 județul B, cu domiciliul în nr. 416/b județul B, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în nr. 124 județul B, Statul Român prin CONSILIUL LOCAL al com. județul B, cu domiciliul în nr. 124 județul B, cu domiciliul în nr. 312 județul B, cu domiciliul în nr. 400 județul B, împotriva deciziei civile nr. 206/R/2008 din 12 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA
Anuleazădecizia civilă nr. 206/R/2008 din 12 februarie 2008 Curții de APEL ORADEA și fixează termen pentru rejudecarea recursului la 24 iunie 2008, camera 39.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 13 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
R - - - - --
decizie: Fl./05.06.2008
Complet recurs: R Fl., -
în 2 ex.: /05.06.2008
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Pantea Viorel, Stan Aurelia
