Anulare act. Decizia 823/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (279/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.823.
Ședința publică de la 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții reclamanți, HG, C, HG, împotriva deciziei civile nr.1414 A din 07.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimatul intervenient în numele altei persoane BIROUL NOTARULUI PUBLIC.
are ca obiect - anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții reclamanți, și personal HG și asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -Cabinet Individual, același avocat reprezintă și recurenții reclamanți HG, C și Ficica, în baza aceleiași împuterniciri avocațiale, avocat, pentru intimatul-pârât, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile declară că nu mai au alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurenții reclamanți, prin apărător, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Arată că, instanța de apel cât și cea de fond, au procedat nelegal și netemeinic ignorând interesul public a cărui atingere se sancționează cu nulitatea absolută în speță pentru cauză falsă și ilicită.
Intimatul pârât, prin apărător, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată; depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanții, HG, și au HG chemat în judecată pe pârâții, și BNP, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate nulitatea absolută a declarațiilor martorilor și respectiva soție supraviețuirea, date în dosarul notarial nr.21/2004, precum și nulitatea absolută a încheierii notariale.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt succesorii defunctului lor unchi, decedat la data de 12.03.2004 cu excepția lui HG, dar nu au fost citați la momentul dezbaterii succesiunii în fața notarului public, deoarece soția supraviețuitoare, în prezent decedată, a declarat că este singura succesoare a defunctului în calitate de soție supraviețuitoare.
Reclamanții au mai susținut că declarația acesteia este falsă și ei au fost prejudiciați, motiv pentru care încheierea notarială este nulă.
Reclamanții au mai susținut că au formulat plângere penală pentru fals în declarații, dar s-a dispus neînceperea urmăririi penale atât față de notarul public, cât și de martorii vizați, solicitând instanței civile anularea înscrisurilor falsificate date în fața notarului.
Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, a calității procesuale pasive a sa și excepția lipsei de interes în raport cu decizia civilă nr.1600 din 17.11.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, prin care s-a respins apelul declarat de către reclamanții din prezenta cauză împotriva sentinței civile nr.1380/15.02.2006, pronunțată de Judecătoria sectorului 2
Prin sentința civilă nr.2131/6.03.2008, Judecătoria sectorului 2 Baa dmis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a lipsei de interes în promovarea acțiunii și a respins acțiunea acestora ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală pentru următoarele considerente:
S-a constatat că reclamanții din prezenta cauză sunt străini de succesiunea defunctului, în calitate de nepoți și strănepoți de frate, deoarece nu au acceptat nici în mod tacit și nici expres succesiunea defunctului.
S-a mai constatat că deși au invocat nulitatea absolută care este imprescriptibilă, această împrejurare este lipsită de interes deoarece din probatoriul administrat în dosarul nr- a rezultat că reclamanții nu au declarat la interogatoriu că nu au acceptat nici expres și nici tacit succesiunea, deși au cunoscut data decesului și au participat la înmormântare.
Împotriva sentinței civile susmenționate au formulat apel în termen legal apelanții reclamanți, HG, și HG, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, sub nr- la data de 29.07.2008.
În dezvoltarea motivelor de apel, se arată că în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active, ca excepții de fond dirimante, care fac de prisos cercetarea fondului, deși apelanții au un interes legitim, personal, actual și direct care să le permită exercitarea dreptului subiectiv civil de care este legat și interesul acestora.
Se mai susține că în mod greșit instanța de fond nu a analizat cu prioritate cerința interesului, pentru a stabili dacă reclamanții au calitate procesuală activă pentru a avea în vedere și excepția pentru care s-a respins acțiunea.
Se mai susține că în mod nelegal și netemeinic, instanța de fond și-a formulat intima convingere pe baza considerentelor deciziei civile nr.1600/17.11.2006 a Tribunalului București, definitivă și irevocabilă, prin decizia civilă nr.1977/22.11.2007 a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă, care a avut ca obiect anularea certificatului de moștenitor, iar nu constatarea nulității absolute a declarațiilor notariale date în dosarul nr.21/2004 al BNP și a încheierii notariale din 2.04.2004.
În mod nelegal instanța de fond a reținut existența unei legături de cauzalitate între cele două dosare.
În apel s-au depus hotărâri judecătorești despre care se face vorbire în cererea de apel și practică judiciară.
Intimatul pârât, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală, întrucât apelanții reclamanți prin faptul că nu au acceptat în mod tacit sau expres succesiunea sunt străini de succesiunea defunctului.
Prin decizia civilă nr.1414/A/7.11.2008, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins apelul ca nefondat și a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de apelanți.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că apelanții reclamanți nu și-au exprimat dreptul de opțiune succesorală în termenul prevăzut de dispozițiile art.700 civ. și sunt străini de succesiunea defunctului.
Împotriva deciziei civile de mai sus au declarat recurs, recurenții reclamanți, HG, C, și HG, criticând decizia civilă recurată și arătând următoarele:
- instanța a încălcat ordinea de soluționare a excepțiilor, respectiv excepția lipsei interesului s-a soluționat după admiterea excepției lipsei calității procesuale active, deși, cu prioritate, trebuie analizat interesul. Respectarea ordinii de soluționare a excepțiilor nu putea să nu conducă la reținerea interesului căruia i se aduce atingere ca fiind public și la concluzia că respectarea acestuia poate fi solicitată de oricine.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.304 pct.5, 7 și 9 Cod de procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut că apelanții reclamanți nu au calitate procesuală activă și implicit nu au interesul în a solicita constatarea nulității absolute a declarațiilor martorilor și a defunctei, date în dosarul notarial nr.21/2004, precum și constatarea nulității absolute a încheierii notariale din dosarul de dezbatere a succesiunii defunctului, pentru următoarele considerente:
Chiar dacă în dosarul nr-, obiectul dedus judecății l-a constituit constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor emis pe numele lui privind moștenirea defunctei, urmând să se recunoască în contradictoriu cu acest pârât dreptul lui HG, C, și că aceștia sunt moștenitori ai defunctului, neexistând autoritate de lucru judecat, în mod corect instanța de fond a constatat împrejurarea că apelanții reclamanți nu și-au exprimat dreptul de opțiune succesorală în termenul prevăzut de dispozițiile art.700 civ. și sunt străini de succesiunea defunctului.
Chiar dacă aceștia au vocație generală la succesiunea unchiului lor prin neacceptarea succesiunii în termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de art.700 civ. efectul îl constituie stingerea titlului însuși de moștenitor, iar succesibilul este reputat a fi străin de moștenire.
Considerentele sentinței civile avute în vedere de către instanța de fond au intrat în puterea lucrului judecat astfel că apelanții reclamanți fiind străini de succesiune nu mai justifică nici un interes actual și legitim pentru a solicita constatarea nulității absolute a declarațiilor date în dosarul notarial nr.21/2004 și a încheierii notariale a BNP.
Tribunalul a constatat că prin neacceptarea succesiunii succesorale, efectele se produc retroactiv de la data deschiderii succesiunii, deci apelanții reclamanți se consideră că nu au fost niciodată succesori ai defunctului lor unchi, dacă ar exista vreun motiv de nulitate al declarațiilor și încheierii notariale, aceștia rămân străini de succesiune și nu pot conduce la anularea certificatului de moștenitor la care, de altfel, se tinde prin promovarea prezentei acțiuni.
În ceea ce privește ordinea de soluționare a celor două excepții, Curtea constată că instanțele în mod corect au reținut că recurenții reclamanți, fiind străini de succesiune, nu mai justifică nici un interes actual și legitim pentru a solicita constatarea nulității absolute a declarațiilor date în dosarul notarial nr.21/2004 și a încheierii notariale, neavând nici calitate procesuală activă în această cauză.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții reclamanți, HG, C, și HG, împotriva deciziei civile nr.1414/A/7.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimatul intervenient în numele altei persoane BIROUL NOTARULUI PUBLIC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
2 ex/3.06.2009
-------------------------------------------------------
- Secția a IV-a -
-
Jud.Sector 2 -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Gabriela
