Obligație de a face. Decizia 825/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (779/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.825.
Ședința publică de la 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva deciziei civile nr.33 A din 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
are ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant personal lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea de către recurentul pârât, prin serviciul registratură, la data de 05.05.2009, a ordinului de plată nr.463, în cuantum de 8 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă recursului declarat și 0,3 lei timbru judiciar iar la data de 13.05.2009, a unei întâmpinări formulate de către intimatul reclamant.
Intimatul reclamant declară că nu mai are alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lehliu Gară sub nr.946/249/24.06.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Primarul orașului și Consiliul Local solicitând obligarea acestor pârâți la deblocarea căii de acces (drumului) către terenul proprietatea sa, care este în administrarea acestora.
În motivarea cererii se arată că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP sub nr.-.09.2007 reclamantul a cumpărat un teren extravilan în orașul de la soții. Astfel cum se menționează în contract lotul nr.1/2 ce a revenit reclamantului se învecinează la est cu un drum care este de fapt calea de acces la terenul său.
Reclamantul mai menționează că la o anumită perioadă de timp după încheierea contractului s-a dus să vadă terenul și a constatat că acesta a fost blocat astfel încât nu a mai avut acces la teren. Arata că a sesizat primăria să-i deblocheze acest drum, iar în răspunsul primit i s-a spus că problema este în atenția dumnealor. Precizează că din luna martie 2008 și până în prezent nimeni nu a luat nici o măsură de deblocare a acestui drum.
De asemenea arată că a revenit cu a altă adresă dar nu a primit nici un răspuns.
In final reclamantul arata că prin faptul că acest drum este blocat, nu are acces la terenul său, nu îl poate folosi ca un adevărat proprietar și prin nefolosire pierde sume de bani pe care nu le poate recupera suferind astfel o pagubă.
Cererea nu a fost întemeiata în drept.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la judecarea cauzei.
În cauză instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus la dosar, în copie, următoarele: contract de vânzare - cumpărare cu dezmembrare autentificat sub nr.3802/13.09.2007 de BNP; plan de amplasament și delimitare a imobilului; încheierea nr.19597/24.09.2007 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C în dosarul nr.19597/18.09.2007; confirmare de primire Primăria orașului la 29.04.2008; adresa nr.5336/03.03.2008 emisă de Primăria orașului; schiță cadastrală; adresa nr.10164/02.07.2008 emisă de Primăria orașului. De asemenea s-a încuviințat proba cu interogatoriul pârâților, care deși a fost înaintat acestora, nu s-a depus la dosar răspunsul.
Soluționând cauza prin sentința civilă nr.913/2008 Judecătoria Lehliu Gară a respins cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâților Primarul orașului și Consiliul Local.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, care a criticat-o pentru netemeinicie motivat pe greșita respingere a acțiunii atâta timp cât pârâta a refuzat să răspundă la interogatoriu conform art.225 Cod procedură civilă, iar această poziție trebuie echivalată cu recunoașterea stării.
Au fost invocate dispozițiile art.282 și următoarele Cod procedură civilă și s-a solicitat proba cu martori, probă admisă cu un martor, a cărui declarație se află la dosar.
Prin decizia civilă nr.33 A din 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă s-a admis apelul formulat de reclamant în sensul că s-a admis, în parte, acțiunea formulată și a obligat pârâtul să procedeze la deblocarea căii de acces a drumului reclamantului către terenului proprietatea sa.
Împotriva deciziei civil de mai sus a declarat recurs recurentul - pârât Primarul orașului, care arată că în baza art.304 și art.312 alin.3 teza a IV-a Cod procedură civilă, Tribunalul Călărașia modificat sentința Judecătoriei Lehliu Gară, pentru simplul fapt al lipsei de răspuns la interogatoriul reclamantului (conform art.225 Cod procedură civilă), fără a verifica dacă nu o altă persoană a procedat la închiderea drumului.
Intimatul depune o întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Astfel, din actul de proprietate al reclamantului - actul de cumpărare autentificat de BNP sub nr.3802 din 13 sept.2007 - reiese că imobilul este învecinat la est cu drumul comunal, aspect reieșit și din actele accesorii cadastrale, astfel că în aplicarea dispozițiilor Legii nr.213/02 și a Legii nr.215/02 tematica rezultată din organizarea și funcționarea drumului sunt de competența administrației publice, și în consecință Primarul orașului are calitate procesuală. Din probatoriul administrat reiese că acel drum există teoretic, numai practic fiind schimbată destinația, iar aceasta prin acte private. Schimbarea destinației s-a realizat prin blocarea accesului prin extinderea unui gard al proprietății învecinate. Cum la dosar pârâții legal citați nu au motivat situația de fapt actuală în condiții de legalitate, se constată că blocarea a avut loc nelegal, și cum imobilul drum comunal este în proprietatea orașului, în spiritul art.1002 Cod civil, administrația locală se face vinovată de nerespectarea destinației. Față de acestea se impune obligarea Primarului orașului, ca organ executiv, de punere în executare, la executarea măsurilor necesare repunerii drumului în destinația sa.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul pârât PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva deciziei civile nr.33 A din 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/29.05.2009
Tribunalul Călărași -
-
Jud.L Gară -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Gabriela
