Anulare act. Decizia 909/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 909/
Ședința publică din 09 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza JUDECĂTOR 2: Purcărița Trandafir
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții formulată, și (căsătorită ) împotriva deciziei civile nr. 483 din 8 mai 2008, pronunțată în dosar nr-, de Curtea de APEL TIMIȘOARA, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuienții, și (căsătorită ), avocat, pentru intimatul Consiliul Local și Primăria municipiului C, consilier juridic, pentru intimații și avocat, lipsă fiind intimatul Consiliul Județean CSp rin Comisia de Aplicare a Legii nr. 112/1995 și SC SA
Procedura îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței intimații și au depus întâmpinare la dosar ce se comunică cu părțile adverse prezente.
Instanța din oficiu pune în discuția părților excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire și acordă cuvântul părților.
Reprezentanta revizuienților având cuvântul cu privire la excepția de inadmisibilitatea revizuirii ridicată din oficiu de către instanță solicită respingerea acesteia ca nefondată și admiterea cererii de revizuire, conform formulării în scris.
Reprezentantul intimaților Consiliul Local și Primăria C, consilier juridic solicită admiterea excepției invocate din oficiu și respingerea cererii de revizuire.
Reprezentanta intimaților și avocat solicită admiterea excepției invocate și respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire civile, de față constată:
Prin prezenta cerere de revizuire formulată de revizuienții, și (căsătorită ) și înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 17.06.2008 se solicită în contradictoriu cu intimații, Consiliul local al municipiului C, Județul S,SC SA C și Consiliul Județean C - S - Comisia Județeană de aplicare a Legii 112/1995 revizuirea deciziei civile nr. 983/8 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA - secția civilă - în dosar nr- prin care s-a admis contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile de recurs nr. 222/28.02.2008, pronunțată de secția civilă a Curții de APEL TIMIȘOARA, invocându-se în drept dispozițiile art. 322 pct.5 și 6 cod civil și motivând în esență că pentru termenul de judecată din 6 mai 2008 acordat în dosar de recurs nr- nu a fost legal îndeplinită procedura de citare cu partea SC SA C, înscrisul doveditor al acestei lipse de procedură fiind fila de îndeplinire a procedurii de citare a acestei părți, situația fiind aceeași și în cazul judecării contestației în anulare pentru termenul de judecată din 6 mai 2008 când s-a dezbătut în fond această contestație. Se mai arată în motivarea acestei cereri de revizuire că SC SA C, fiind de utilitate publică nu a beneficiat de nici un fel de reprezentare și cu atât mai puțin de apărare, nefiind legal citată.
Prin întâmpinarea de la dosar, intimații și solicită respingerea ca inadmisibilă a acestei cereri de revizuire și la fel intimații Consiliul Local al municipiului C și Primăria municipiului solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de revizuire, motivând în esență că în mod corect SC C nu a fost citată, întrucât aceasta nu a avut niciodată calitatea de proprietar al spațiilor cu destinație locativă, iar din 1.08.2001 întreaga activitate de administrare a acestor spații a intrat în sarcina Consiliului Local al municipiului C, singura persoană juridică care are calitate procesuală pasivă în dosar.
Examinându-se prezenta cerere de revizuire, prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, cât și din oficiu și în raport de dispozițiile art. 326 alin. 3Cod procedură civilă (potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se interpretează), Curtea stabilește că față de prevederile art. 322 pct. 1-9 Cod procedură civilă, revizuirea îndreptată împotriva unei decizii civile prin care s-a soluționat o contestație în anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, conform art. 323 raportat la art. 326 și 328 Cod procedură civilă, în speță nefiind evocat fondul unei hotărâri dată de instanța de recurs, iar repunerea în discuție a unor probleme de fond în revizuire nu este administrată, așa cum procedează revizuienta.
Conform dispozițiilor art. 322 alin.1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri irevocabile se poate cere numai atunci când se evocă fondul în recurs.
Or, revizuienții de față au formulat prezenta cerere de revizuire împotriva unei contestații în anulare irevocabile, iar nu contra unei decizii de recurs, prin care s-ar fi evocat fondul și de aceea, cum deci această revizuire nu se încadrează în nici unul din cazurile - expres și limitativ - prevăzute în art. 322 sub pct. 1-9 Cod procedură civilă (în care se poate cere revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul), Curtea va respinge ca inadmisibilă această cerere de revizuire formulată împotriva unei decizii civile, ce are ca obiect o contestație în anulare.
Revizuienții deși își întemeiază cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, din motivarea cererii, Curtea nu poate reține în nici un caz incidența acestui text legal, deoarece în dosar revizuienții nu au dovedit prin nici o probă - legală, concludentă și pertinentă cauzei - nici una dintre cerințele legale, care trebuie îndeplinite în mod cumulativ și anume: 1)pretinsul act nou - fila de îndeplinirea procedurii de citare cu SC SA C din dosarul de recurs nr- (nici măcar din dosarul ce are ca obiect contestație în anulare) - să fie doveditor al unei împrejurări esențiale, de o importanță deosebită în proces, care dacă ar fi fost cunoscut ar fi condus la o altă soluție juridică, diametral opusă; 2) înscrisul nou să fi fost descoperit după darea hotărârii (adică să fi existat la data pronunțării hotărârii, dar a apărut numai după darea hotărârii);3) acest înscris să fi fost reținut de parte potrivnică, (adică de intimați), și că 4) înscrisul în litigiu să nu se fi putut înfățișa în proces dintr- împrejurare mai presus de voința părților ( ca de exemplu, de genul forței majore, cazului fortuit, etc).
În interpretarea logică a art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, ceea ce este important în soluționarea revizuirii de față este împrejurarea că nu sunt îndeplinite cele patru condiții legale arătate mai sus, cumulativ, pentru a fi găsită admisibilă prezenta revizuire, fiind deci cazul respingerii ei, după cum și din interpretarea literală a art. 322 pct. 5 raportat la art. 324 pct. 4 Cod procedură civilă - care se referă la descoperirea înscrisului pretins nou invocat -mai rezultă că este necesar și ca revizuienții să nu fi cunoscut faptul reținerii înscrisului pretins nou de către adversarii intimați, în momentul judecării fondului, căci în caz contrar ei putând uza de prevederile art.172 Cod procedură civilă ( care prevede că atunci când o parte învederează că partea potrivnică deține un înscris privitor la pricină, instanța poate ordona înfățișarea lui), dar nici această împrejurare nu este probată în dosar.
Curtea stabilește ca, în principiu în revizuire nu se realizează un control judiciar asupra unei judecăți anterioare, căci revizuirea este o cale extraordinară de retractare, de strictă interpretare, iar simpla împrejurare a -eventualei- descoperiri a unui înscris pe care revizuienții îl consideră nou, nu legitimează calea procedurală, a revizuirii, în condițiile în care nu s-a produs dovada imposibilității prezentării acelui înscris, datorită reținerii lui de către partea potrivnică sau din caz de forță majoră, nefiind dovedită în speță nici aspectul că înscrisul invocat și considerat nou ar avea un caracter determinant, nefiind să conducă la o altă soluție decât cea pronunțată în recurs, (care recurs însă în prezent nu este rejudecat în mod definitiv, și irevocabil căci este fixat termen la 6.11.2008, pentru soluționarea lui, ca urmare a admiterii contestației în anulare).
Curtea consideră că nici art. 322 pct. 6 Cod procedură civilă, invocat ca temei de drept al revizuirii de față, (care prevede că Statul sau alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică nu au fost apărați de loc sau au fost apărați cu viclenie) nu este aplicabil în dosar, deoarece acest - eventual - viciu de procedură putea și trebuia invocat de chiar SC SA C, care a avut calitatea de intimată pârâtă față de cererea inițială a reclamanților revizuienți, iar nu de alte părți din litigiu, precum fac revizuienții de față.
Or, în speță spațiul locativ din cadrul SC SA C ( și toată problematica vânzărilor din fondul de stat) a fost preluat de Consiliul Local al municipiului C -Direcția Patrimoniu - încă din 01.08.2001, această parte - Consiliul Local al municipiului C - fiind legal citată la promovarea litigiului, iar îndeplinirea procedurii de citare cu acest pârât și prezența consilierului juridic al acestei instituții în instanță a complinit orice fel de - eventual - viciu de procedură (aspect ce ține de o contestație în anulare, bazată pe art. 317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă, iar nu o revizuire, bazată pe art. 322 pct. 6 Cod procedură civilă ), reclamanții ( revizuienții) fiind obligați a fixa corect cadrul procesual, iar nu pârâții.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced, Curtea va respinge ca inadmisibilă prezenta cerere de revizuire formulată împotriva deciziei civile citate, ce are ca obiect contestație în anulare.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, aflați în culpă procesuală, ca părți căzute în proces, revizuienții de mai sus vor fi obligați să le plătească intimaților și - la cerea acestora- suma de 700 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial justificat cu împuternicirea avocațială nr. - din 02.10.2008 și chitanța aferentă nr. 236 din aceeași dată, ambele ale Baroului T, aflate la dosarul cauzei la filele 15 și 16.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții, și (casatorită ) împotriva deciziei civile nr. 483 din 8 mai 2008, pronunțată în dosar nr-, de Curtea de APEL TIMIȘOARA, având ca obiect contestație în anulare.
Obligă revizuienții de mai sus să plătească intimaților și suma de 700 lei, cheltuieli de judecată, în revizuire, reprezentând onorariu avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/ 27.10.2008
Thnored. NF/ 28.10.2008
Ex.2
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Purcărița Trandafir, Lucian Lăpădat
