Anulare act. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 94
Ședința publică de la 7 martie 2008
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în municipiul B,-, județul B împotriva deciziei nr. 969 din 10 mai 2006 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția civilă(dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns contestatorul și intimații și, asistați de avocat,lipsă fiind intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, instanța considerând contestația în anulare în stare de judecată, acordată cuvântul la dezbateri.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului întrucât nu a fost mulțumit de soluția pronunțată în cauză, el cumpărând terenul de la, încheindu-se la acea dată un act sub semnătură privată în prezenta unor martori. Consideră că judecarea cauzei nu a fost corectă pentru că pârâții și au prezentat acte de vânzare-cumpărare false și din acest motiv solicită anularea acestora.
Avocat, pentru intimații și, solicită respingerea contestației în anulare ca tardiv formulată, motivat de faptul că aceasta a fost depusă la 11 ianuarie 2008, iar decizia Curții de APEL SUCEAVA nr. 969 rămas definitivă și irevocabilă la data de 10 mai 2006. Având în vedere motivele de fond invocate în scris de contestator, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Contestatorul, în replică, arată că a formulat prezenta contestație cu respectarea termenului prevăzut de lege în acest sens.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin decizia nr. 969 din 10 mai 2006 Curții de APEL SUCEAVA, a fost respins recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei nr. 15A din 10 ianuarie 2006 Tribunalului Botoșani prin care a fost menținută sentința civilă nr. 4390 din 14 septembrie 2005 Judecătoriei Botoșani, sentință prin care a fost admisă acțiunea civilă formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani și s-a dispus anularea actului fals intitulat act de vânzare-cumpărare, înscris sub semnătură privată, întocmit în anul 1991.
În considerentele deciziei s-a reținut că din raportul tehnico-științific întocmit de Biroul criminalistic din cadrul Poliției B rezultă că parte dintre semnăturile de pe înscrisul sub semnătură privată nu erau executate de persoanele consemnate ca participanți la încheierea promisiunii de vânzare a terenului, astfel că s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 948-966 din Codul civil.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâtul recurent, arătând că instanța a săvârșit o eroare materială cu ocazia soluționării recursului, eroare constând în aceea că a admis acțiunea astfel cum a fost formulată, de către o persoană care, conform deciziei nr. XV/2005 a Înaltei curți de casație și justiție, nu avea competența de a sesiza instanța civilă cu o astfel de acțiune, fiind ignorate înscrisurile depuse la dosar din care rezulta calitatea sa de proprietar al terenului în litigiu, pârâții dobândind în mod fraudulos acest bun, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1764 din 30 august 2002 de Biroul notarului public.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată contestația în anulare ca fiind tardiv formulată de către pârât.
Conform dispozițiilor art. 319 al. 2 din Codul d e procedură civilă " Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit laart. 401alin. 1 lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
În prezenta cauză, contestatorul a solicitat retractarea unei decizii pronunțate de instanța de recurs, care nu este susceptibilă de executare silită, astfel că termenul de contestare a început să curgă de la data pronunțării deciziei, respectiv 10 mai 2006.
Constatând că prezenta contestație în anulare a fost formulată de recurentul contestator la data de 09 ianuarie 2008, cu depășirea termenului legal, în baza art. 319 al. 2 raportat la art. 103 din Codul d e procedură civilă, instanța urmează aor espinge ca tardiv formulată.
Pentru aceste motive,
În numele LEGI ,
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în municipiul B,-, județul B împotriva deciziei nr. 969 din 10 mai 2006 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2 ex./26.03.2008
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Dumitrașcu Veronica, Dumitraș Daniela
