Anulare act. Decizia 942/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 942
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - " Petrol" SRL împotriva deciziei civile nr.222/12.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea - petrol SRL avocat G, iar pentru pârâtul intimat se prezintă avocat.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind tardivitatea contestației în anulare și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea excepției de tardivitate invocată din oficiu în cauză de către instanță, considerând că, contestația în anulare a fost formulată în termenul legal.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției invocate și respingerea ca tardiv formulată a contestației în anulare formulată de contestatoarea - " Petrol" SRL, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 330/A din 5 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins apelul declarat de reclamanta - Petrol SRL împotriva Sentinței civile nr. 5007/03.07.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Astfel, tribunalul a menținut hotărârea primei instanțe, care a respins plângerea împotriva Încheierii CF nr. 1034/CF/2008, formulată de reclamanta Petrol SRL în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constatat că articolul 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996 permite notarea în cartea funciară a acțiunilor și căilor de atac în justiție în legătură cu imobilele din cartea funciară, iar, în condițiile în care decizia civilă nr. 324/19.04.2007 a Curții de Apel Timișoara privește imobilul reclamantei, soluția A de notare a acestei decizii în cartea funciară este legală.
Prima instanță a mai reținut că este neîntemeiată critica reclamantei referitoare la identificarea imobilului, întrucât lecturarea deciziei mai sus-menționată, corelată cu sentința civilă nr. 3227/14.12.2006 a Tribunalului Arad, permite a se identifica numărul topografic al parcelei și numărul cărții funciare.
Totodată, prima instanță a avut în vedere că reclamanta nu se poate prevala de faptul că este un terț față de litigiul notat în CF, deoarece ea are, în raport cu - Plus SRL A, parte în respectivul proces, calitatea unui succesor cu titlu particular, calitate dată de faptul că a dobândit imobilul printr-un contract de vânzare-cumpărare încheiat cu - Plus SRL
Astfel, prima instanță a stabilit că reclamanta are situația juridică a unui având cauză, actele juridice ale autoarei sale în drepturi, în speță - Plus SRL A, fiindu-i opozabile, cu atât mai mult cu cât, în contractul de vânzare-cumpărare, în baza căruia reclamanta a devenit proprietar al imobilului, s-a făcut expres mențiunea că imobilul este grevat de sarcini, în CF nr. 66241, nr. top 1541-1542/1/4, sub, fiind înscris un alt proces pornit de pârâtă.
În consecință, prima instanță a apreciat că încheierea atacată este legală, îndeplinind atât condițiile de formă, impuse de art.48 alin. 2, cât și cele stabilite de art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996.
Prin apelul declarat în cauză, reclamanta - Petrol SRL a solicitat schimbarea sentinței, în sensul admiterii plângerii, anularea Încheierii nr. 10347/CF/2008 din 15.02.2008 a A, respingerea cererii formulată de intimatul și radierea din CF 66241 Aan otării deciziei civile nr. 324/2007 a Curții de Apel Timișoara.
Critica formulată în apel d e către reclamantă a constat în aceea că aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996 este străină cauzei, că notarea unei hotărâri în CF este prevăzută în art. 20 alin. 3 raportat la art. 22 din Legea nr. 7/1996, precizând că dispozițiile celor două notări nu cuprind nici o mențiune privind imobilul asupra căruia s-a făcut notarea, contractul de vânzare-cumpărare s-a încheiat după pronunțarea sentinței 3227/2006, iar cele două hotărâri judecătorești notate în CF nu sunt opozabile, pentru că nu a avut calitatea de parte.
Tribunalul a apreciat că este nefondat apelul reclamantei, apreciind că s-a reținut corect incidența art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996, că decizia civilă nr. 324/19.04.2007 a Curții de Apel Timișoara privește imobilul reclamantei, că notarea acestei decizii în CF este legală, atâta timp cât cuprinsul dispozitivului deciziei civile notată în CF, corelat cu sentința civilă nr. 3227/14.12.2006 a Tribunalului Arad, permite a se determina numărul topografic al parcelei și numărul cărții funciare.
Totodată, tribunalul a stabilit că nu poate fi reținută susținerea reclamantei că este un terț față de litigiul notat în CF, deoarece ea are, față de - Plus SRL, calitatea de succesor cu titlu particular, în contractul de vânzare-cumpărare în baza căruia reclamanta a devenit proprietar al imobilului, făcându-se expres mențiunea că imobilul este grevat de sarcini.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta - Petrol SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii plângerii, anulării încheierii nr. 10347/CF/2008, respingerii cererii petentului intimat și radierii din CF 66241 Aan otării deciziei civile nr. 324/19.04.2007 a Curții de Apel Timișoara.
Reclamanta recurentă și-a motivat în drept recursul cu dispozițiile art. 304 pct.7,8 și 9 Cod procedură civilă, susținând că decizia recurată nu cuprinde motivarea respingerii unor motive de apel, cuprinde motive contradictorii sau chiar străine de natura pricinii, dă o interpretare vădit eronată sau forțată actelor juridice deduse judecății, cărora le schimă natura și înțelesul vădit neîndoielnice și aplică greșit dispozițiile legale relevante în cauză.
Astfel, reclamanta apelantă a arătat că tribunalul nu s-a pronunțat asupra motivului referitor la aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr.7/1996-republicată, care sunt străine cauzei, întrucât notarea unei hotărâri judecătorești în CF este prevăzută de art. 20 alin. 3 raportat la art. 22 din Legea nr. 7/1996- republicată, iar în speță, hotărârile notate nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu îi sunt opozabile, nu recunosc vreun drept asupra imobilului și nu sunt pronunțate împotriva sa.
La punctul 2 al motivelor de recurs, recurenta a arătat că dispozitivele celor două hotărâri nu cuprind nici o mențiune cu privire la vreun imobil, nu dispun nimic cu privire la imobilul asupra căruia s-a făcut notarea atacată și nici nu se pronunță asupra vreunui act translativ de proprietate, care să nască, să modifice ori să drepturi tabulare, precizând că operațiunea de înscriere sau notare în CF este procedură necontencioasă, în urma căreia trebuie să respingă cererea de notare, dacă dispozitivul hotărârii nu poată mențiunea expresă a cărții funciare și a numărului topografic.
Că, cele două instanțe nu au identificat scopul licit al notării, aceasta fiind făcută într-un evident scop de șicană și de împiedicare a folosirii imobilului, iar dosarul penal la care se referă intimatul nu are legătură cu societatea recurentă.
La punctul 3 al motivelor de recurs, recurenta a învederat că în cartea funciară nu a fost înscris nici procesul în contencios administrativ și nici procesul penal (care nu existau la data încheierii contractului), ci doar procesul civil înregistrat sub nr. 1347/2006 la Judecătoria Arad, finalizat prin Sentința civilă nr. 3593/28.06.2006 (prin care s-a respins acțiunea intentată de împotriva Consiliului Local al Municipiului A și - SA pentru prestație tabulară, astfel încât efectele notării acestui dosar și ale menționării sale în contractul de vânzare-cumpărare nu se extind și asupra altor procese, care nu au fost notate în CF.
Recurenta a mai susținut, la punctul 5, că cele două hotărâri judecătorești notate în CF nu îi sunt opozabile, pentru că nu a avut calitatea de parte și nici aceea de având cauză, fiind un adevărat terț, întrucât a dobândit dreptul de proprietate la 04.07.2006, cu mult înainte de sesizarea instanței de contencios administrativ (23.10.2006), care a pronunțat Sentința civilă nr. 3227/2006, iar procesul în contencios administrativ nu a fost notat în CF.
Totodată, recurenta a susținut că motivarea Tribunalului cu privire la efectele transmisiunii cu titlu particular este fundamental greșită, nelegală, deoarece nu i-au fost transmise decât drepturile și obligațiile înscrise în contract, la care se adaugă sarcinile și notările înscrise în CF.
La dosarul cauzei, intimatul a depus întâmpinare, înscris care a fost calificat ca având rolul unor concluzii scrise, sub motivul că nu a fost formulată în termenul prevăzut de art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.222/R/12.03.2009 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul declarat de reclamanta "-Petrol" SRL împotriva Deciziei civile nr. 330/A din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Contrar susținerilor recurentei, decizia recurată conține suficiente și pertinente motive pentru soluția adoptată de menținere a hotărârii primei instanțe, Tribunalul analizând pe larg aspectele legate de identificarea imobilului, opozabilitatea actelor autoarei reclamantei, precum și de aplicarea corectă a Legii nr. 7/1996.
Astfel, Curtea a reținut, așa cum a stabilit și instanța de apel, că notarea Deciziei civile nr. 324/19.04.2007 Curții de Apel Timișoara este legală, întrucât, prin această decizie, a fost respins recursul declarat de către - Plus SRL împotriva Sentinței civile nr. 3227/2006 a Tribunalului Arad, stabilindu-se irevocabil că Hotărârea nr. 29/19.01.2006 a Consiliului Local a Municipiului A, prin care s-a dispus vânzarea terenului către - Plus SRL (inclusiv suprafața de 347 mp pe care se află construcția intimatului), este nelegală și, în consecință, s-a dispus anularea hotărârii.
Cu alte cuvinte, notarea atacată cu plângere de către reclamantă vizează imobilul înscris în CF nr. 66241 A sub, iar prin hotărârea notată în CF s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii Consiliului Local al Municipiului A, prin care - Plus SRL a dobândit terenul în proprietate și ulterior l-a vândut reclamantei recurente.
Pe de altă parte, în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2400/2006, se face mențiunea expresă că imobilul înscris în CF 66241 cu nr. top 1541-1542 /1/4 nu este liber de sarcini, întrucât, în baza încheierii nr. 7760/2006, a fost notat procesul intimatului, pentru constatarea dreptului de proprietar asupra unei construcții și atribuirea în proprietate a terenului în suprafață de 347 mp.
În atare situație, cele două instanțe au stabilit corect că reclamanta nu este un terț față de litigiul notat în CF, ci are calitatea unui succesor cu titlu particular, cu atât mai mult cu cât în contractul de vânzare-cumpărare s-a menționat că imobilul în litigiu este grevat de sarcini.
Prin urmare, s-a reținut că aplicabile speței nu sunt dispozițiile art.20 și 22 din Legea nr. 7/1996- republicată, invocate de recurentă, deoarece nu este vorba de înscrierea unor drepturi reale, ci de dispozițiile art. 26 alin. 4 lit. "c" din același act normativ, care stipulează că notarea are "ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele de carte funciară", condițiile prevăzute de acest text de lege fiind îndeplinite, precum și cele prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. "c" din același act normativ, deoarece imobilul este identificat.
În consecință, Curtea a apreciat că toate criticile invocate de recurentă vizând cazurile de modificare a hotărârii prevăzute de art. 304 pct. 7,8 și 9 sunt neîntemeiate, motiv pentru care a respins recursul acesteia.
Impotriva deciziei civile nr.222/R/13.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a formulat contestație în anulare contestatoarea "-Petrol" SRL, la 18.05.2009, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei civile contestate și rejudecând, admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței civile nr.5007/ 3.07.2008 a Judecătoriei Arad și schimbarea în tot a acesteia și în consecință, admiterea plângerii formulate împotriva Încheierii nr.10347/CF/2008 din 15.02.2008 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A, anularea încheierii atacate, respingerea cererii formulate de petentul intimat și să se dispună radierea din CF nr.66241 A nr.top.1541-1542/1/4 a notării cu următorul cuprins: "decizia civilă nr.324/19.04.2007 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosar nr- prin care s-a respins recursul declarat de - " Plus" SRL A împotriva sentinței civile nr.3227/2006 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- ca nefundat, iar recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului A prin Primar s-a respins ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală", cu cheltuieli de judecată în toate instanțele.
In motivarea contestației în anulare, contestatoarea - " Petrol" SRL a invocat dispozițiile art.318 teza I și II pr.civ. susținând că instanța de recurs a săvârșit erori materiale de care a depins soluționarea cauzei, iar, pe de altă parte, a omis să cerceteze unele din motivele de recurs invocate în cauză.
Contestatoarea a apreciat ca fiind o eroare materială împrejurarea că instanța de recurs a considerat că decizia instanței de apel a examinat și răspuns la toate motivele invocate prin apel, expuse detaliat, considerentele instanței de apel restrângându-se la două fraze.
O altă greșeală materială invocată de contestatoare se referă la aplicarea art.26 alin.4 lit."c" din Legea nr.7/1996, și nu în ceea ce privește interpretarea și aplicarea lui, ci relativ la obiectul notării în CF, plângerea contestatoarei vizând nelegalitatea notării unei hotărâri judecătorești.
In fapt, în CF s-a notat un proces civil care privea doar suprafața de 347. teren, nu întregul imobil, iar opozabilitatea notării terenului era strict limitată la obiectul notării.
S-a mai invocat și faptul că din lecturarea dispozitivului sentinței civile și al deciziei civile notate în CF, se constată că imobilul nu este identificat, lucru absolut necesar pentru ca hotărârea să poată fi notată în CF.
Contestatoarea - " Petrol" SRL a invocat și omisiunea instanței de recurs în cercetarea motivului referitor la faptul că în cartea funciară s-a notat o hotărâre judecătorească, nu o acțiune sau cale de atac și că legea prevede condiții diferite pentru notarea unei hotărâri față de notarea unei acțiuni sau căi de atac.
In același sens, s-a susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului privind lipsa de interes legitim și de scop licit al cererii de notare în CF, precum și invocarea inopozabilității hotărârii judecătorești notate în CF.
Pentru toate aceste motive, contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare, în principal, ca tardiv formulată, raportat la disp.art.319 alin.3 pr.civ. iar în subsidiar, ca neîntemeiată, întrucât instanța de recurs explicat și răspuns la toate motivele de recurs invocate în cauză.
Fără a intra în analiza motivelor invocate de contestatoarea - " Petrol" SRL prin prezenta cerere, pe cale de excepție, raportat la disp.art. 137.pr.civ. și art.319 alin.3 pr.civ. Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția tardivității.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.319 alin.3 pr.civ. teza finală, contestația în anulare împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită se poate introduce în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
Decizia civilă atacată prin prezenta contestație în anulare, nr.222/R/12.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, prin care s-a respins recursul declarat de reclamanta - " Petrol" SRL, irevocabilă, produce efecte juridice de la data pronunțării ei în ședință publică și, întrucât ea nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, poate fi atacată cu contestație în anulare în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
Intrucât hotărârea instanței de recurs, care este irevocabilă, nu se comunică cu părțile, iar contestatoarea a fost reprezentată în fața instanței de recurs, în ziua judecării lui, prin apărătorul ales, domnul avocat G, iar pronunțarea deciziei pronunțate s-a făcut în ședință publică, contestatoarea avea la dispoziție termenul de 15 zile de la data pronunțării, partea interesată (în speță - reclamanta - " Petrol" SRL) putând formula contestație în anulare cel mai târziu la data de 27.03.2009.
Cum prezenta contestație în anulare a fost înregistrată la 18.05.2009, peste termenul reglementat de art.319 alin.2 pr.civ. Curtea o va respinge ca tardivă, iar în baza art.274 pr.civ. va obliga contestatoarea să plătească intimatului suma de 1.000 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatoarea - " Petrol" SRL împotriva deciziei civile nr.222/R/12.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:/26.11.2009
Tehnored./M/ 2 ex./27.11.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Inst.recurs:jud.Gh.,
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
