Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 941/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 941/
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.338/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este scutit de plata taxelor de timbru.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- la data de 06.01.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, solicitând anularea unor debite fiscale stabilite în sarcina sa ca urmare a derulării unor proceduri judiciare, procese în care a fost parte, precum și anularea unor decizii emise de Casa Județeană de Pensii C-S prin care i-a fost diminuată pensia de la 921 lei la 611 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a adresat mai multor instituții ale statului, respectiv Judecătoria Reșița, Tribunalul C-S, Curtea de Apel Timișoara, Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Ministerul Public, Avocatul Poporului, întrucât, dacă prin decizia de pensionare din anul 2006 i s-a fixat o pensie în cuantum de 921 lei, ulterior au fost emise un număr de 6 decizii, prin care i s-a diminuat acest cuantum la 611 lei.
De asemenea, urmare a reclamării unui număr de 3 furturi personale și 2 furturi de bunuri ce fac parte din domeniul de interes public, ca urmare a derulării cercetării penale și a cercetării judecătorești, reclamantul a fost obligat la cheltuieli judiciare în cuantum de 20, 50, 80, 90 și 100 RON.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a formulat întâmpinare, prin care a solicitat scoaterea din cauză sau respingerea acțiunii reclamantului pentru lipsa calității procesuale pasive.
La termenul de judecată din 27 ianuarie 2009, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că nu înțelege să conteste o decizie de pensionare și că dorește ca Statul Român să răspundă pentru cheltuielile judiciare la care a fost obligat.
Urmare a precizării acțiunii de către reclamant, Tribunalul a calificat cererea acestuia ca fiind o acțiune în răspundere civilă delictuală și a dispus scoaterea din cauză a Casei județene de Pensii C-
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, reclamantul depunând în susținerea cererii sale mai multe înscrisuri, respectiv: copie adresă nr.8/2007 emisă de Judecătoria Reșița, copie Decizia penală nr.256/R/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.1904/-, copie decizia penală nr.391/R/7.11.2006, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, copie Referat din dosar nr.691/VIII.1/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, copie Concluzii scrise depuse de reclamant în dosar nr- al Tribunalului C-S, copie cerere adresată Președintelui Tribunalului C-S, copie adresă nr.5/VIII/1/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, copie Referat Nr.5/VIII/1/2005 din data de 14.03.2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S,copie concluzii depuse în dosar nr.1973/2006, copie Referat br.320/17.03.2004, cuprinzând rezultatul verificărilor efectuate în petiția numitului, întocmit de C-S, copie Proces-verbal seria J nr.-, copie sentința penală nr.310/9.05.2006 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr.2163/2006, copie Minuta sentinței penale nr.83 pronunțată în dosar nr- de Judecătoria Reșița, copie proces-verbal seria J nr.-, copie rezoluție din 16.05.2005, dată cu nr.239/II.2/2005 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița, copie concluzii scrise depuse de reclamant la Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, copie adresă nr.867/III/7/2007 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, copie titlu executoriu din 28.07.2006, copie recurs declarat în dosar nr-, copie titlu executoriu din 26.11.2007, copie titlu executoriu din 16.04.2008, citație emisă în dosar nr- de Judecătoria Reșița, copie Întâmpinare depusă la termenul din 5.06.2008 în dosar - de către C-S, copie întâmpinare depusă la termenul din 25.07.2007 în dosar - de către C-S, copie Răspuns la întâmpinare formulat de reclamant în dosar nr-, copie Referat din 29.03.2007 dat cu nr.691/VIII-1/2006 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița, copie întâmpinare depusă la termenul din 19.03.2008 în dosar - de către C-S, copie minuta sentinței penale nr.83 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr-, copie titlu executoriu din 5.06.2007, copie înregistrat în dosar nr.- la data de 8.09.2008 la Judecătoria Reșița, copie extras titlu executoriu din 3.04.2008, copie extras titlu executoriu din 3.04.2008, în dosar nr-, copie Recurs formulat în dosar nr-, copie Rezoluție din 20.02.2006, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița în dosar nr.651/VIII.1/2005, copie sentință nr.138/16.01.2008, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr-, copie recurs declarat în dosar nr-, copie întâmpinare depusă,la termenul din 19.03.2008 în dosar nr.- de C-S, copie confirmare debit din 15.04.2008, copie sentință nr.988/16.04.2008 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr.-, copie extras ecris dosar nr-, copie minută sentința nr.971 pronunțată în dosar nr- de Înalta Curte de Casație și Justiție, copie confirmare debit din 15.04.2008, copie titlu executoriu din 16.04.2008, copie somație din 16.04.2008, copie extras titlul executoriu din 3.04.2008 (dosar nr-), copie adresă nr- din 3.04.3008.
Prin sentința civilă nr.338/31.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva Statului Român, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat, prin acțiunea sa precizată, obligarea Statului Român de a-i anula debitele fiscale ce i-au fost stabilite în sarcină prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, ca urmare a derulării unor proceduri judiciare/procese în care el a fost parte, proceduri a căror corectitudine o contestă, declarându-le false și/sau abuzive.
A mai solicitat ca Statul Român să răspundă pentru erorile săvârșite față de el, reclamantul și, urmare a angajării acestei răspunderi, să-i fie anulate debitele fiscale.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei un număr de trei somații emise de autoritatea fiscală competentă, la filele 49, 51, 52 dosar, pentru sumele de: 20, 90, 100 RON.
Din adresa Biroului de Informații și Relații Publice al Judecătoriei Reșița nr.8/2007 (fila 25 dosar) și din sentința civilă nr.138/16.01.2008, pronunțată în dosar nr- (fila 69 dosar) rezultă că reclamantul a înțeles să formuleze contestații la executare, soluționate de către instanță, împotriva actelor de executare silită emise pentru debitele fiscale ce i-au fost stabilite în sarcină, și pentru care a început împotriva sa executarea silită.
Reclamantul nu are, în afara căilor legale de contestare a debitelor fiscale, nici o altă procedură legală de contestare a debitelor sale fiscale, iar dacă aceste căi legale au fost deja parcurse, sau dacă au fost pierdute prin neexercitarea lor, Statul Român are dreptul și obligația de a pune în executare silită titlurile prin care se constată acele debite.
Această obligație rezultă din prevederile Codului d e procedură fiscală.
Nici o dispoziție legală nu permite Statului Român să nu urmărească pe debitorii fiscali sau să șteargă/anuleze debitele fiscale dacă executarea fiscală nu a fost anulată de instanță în cadrul procedurilor de contestare a debitelor, reglementată prin Codul fiscal.
Prin urmare, Statul Român nu poate fi obligat să nu-l urmărească silit pe reclamant.
De asemenea, Statul Român nu poate fi făcut responsabil pentru executarea silită a reclamantului, executare pornită în baza unor titluri executorii definitive, conform art.998-999 Cod civil, pentru că nu există faptă ilicită cauzatoare de prejudiciu, ci s-au aplicat dispozițiile Codului d e procedură fiscală și cele ale Codului d e procedură civilă.
Reclamantul contestă și sentințele pronunțate de către Tribunalul C-S și Curtea de Apel Timișoara în soluționarea unor litigii având ca obiect drepturi de asigurări sociale, prin care reclamantul a solicitat recalcularea pensiei sale.
Tribunalul a reținut și constatat că împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita numai căile de atac pe care Codul d e procedură civilă le reglementează împotriva acelor hotărâri judecătorești, și că nu poate fi stabilită nici o obligație în sarcina pârâtului Statul Român pentru faptul că acele hotărâri judecătorești îl nemulțumesc pe reclamant.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul, împotriva Statului Român, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-
Impotriva sentinței civile nr.338/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii și pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In motivarea recursului a arătat că sentința civilă nr.338 din 31.03.2009 este neîntemeiată și ilegală, că instanța nu a dat dovadă de rol activ iar soluția pronunțată s-a bazat pe șantaj, pe dosare false și încălcări procedurale și constituționale, toate făcute cu implicarea instituțiilor publice ale statului.
A susținut că nu a achitat și nici nu înțelege să achite sumele reprezentând cheltuieli judiciare către stat, deoarece dosarele în care au fost stabilite respectivele sume sunt false - inclusiv dosarele de pe rolul Curții de Apel Timișoara și Inaltei Curți de Casație și Justiție B - că în mod greșit s-a reținut lipsa calității procesuale pasive a statului în prezentul litigiu.
Consideră că în România drepturile omului sunt încălcate, motiv pentru care urmează să se adreseze cu plângere Curții Europene a Drepturilor Omului.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art.304 și urm. pr.civ. Curtea stabilește că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a fost parte într-o serie de dosare penale finalizate prin pronunțarea unor hotărâri definitive de obligare a acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Hotărârile judecătorești au devenit titluri executorii și s-a început punerea în executare silită a acestora.
Reclamantul a formulat contestații la executare care au fost irevocabile respinse, iar statul prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a început executarea silită a debitelor fiscale stabilite prin titluri executorii.
Reclamantul consideră că dosarele, finalizate prin obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, sunt false și confecționate de instanță, în fapt reclamantul aducând critici hotărârilor pronunțate definitiv și investite cu formulă executorie, ceea ce este inadmisibil câtă vreme respectivele hotărâri se bucură de putere de lucru judecat nemaiputând fi puse în discuție într-un nou proces.
Ca urmare, în mod corect a reținut Tribunalul C-S că reclamantul nu are, în afara căilor legale de contestare a debitelor fiscale, nici o altă procedură legală de contestare a debitelor sale fiscale, iar dacă aceste căi legale au fost deja parcurse, sau dacă au fost pierdute prin neexercitarea lor, Statul Român are dreptul și obligația de a pune în executare silită titlurile prin care se constată acele debite.
Această obligație rezultă din prevederile Codului d e procedură fiscală, context în care nici o dispoziție legală nu permite Statului Român să nu urmărească pe debitorii fiscali sau să șteargă debitele fiscale dacă executarea fiscală nu a fost anulată de instanță în cadrul procedurilor de contestare a debitelor, reglementată prin Codul fiscal.
Față de cele ce preced, Curtea stabilește că recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.338/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- este nefondat, motiv pentru care, în temeiul art.312 pr.civ. urmează să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.338/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică 2 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:/25.11.2009
Tehnored./M/ 2 ex./25.11.2009
Inst.fond.: jud.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
