Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 947/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.947/R
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta R împotriva deciziei civile nr.358/R/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect prestație tabulară - recurs la revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intervenienta recurentă R, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, revizuienta R depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind inadmisibilitatea recursului declarat în cauză și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Revizuienta R solicită respingerea excepției invocate din oficiu de către instanță. Consideră că recursul este admisibil și solicită admiterea acestuia conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Oravița sub nr- la data de 8.02.2008, reclamanta Rac hemat în judecată pe pârâții și, în calitate de moștenitori legali ai defunctului, decedat la 24.12.2004, solicitând ca în urma probelor ce se vor administra în cauză, să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare din 16 martie 2003, prin care defunctul, a vândut reclamantei imobilul înscris în CF 2414/A/3 O Română, nr.top.19832/36/3, -.4,. A, situat la parter, compus din 2 camere, cu teren în folosință de 13,5. cu prețul de 20.000.000 lei ROL. A solicitat pronunțarea unei sentințe care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se dispună intabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului, cu titlu de cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat faptul că a cumpărat de la antecesorul pârâților imobilul din litigiu, pârâții fiind unici moștenitori ai defunctului proprietar tabular, iar prețul stabilit prin convenție a fost achitat la data încheierii convenției, iar de la această dată, reclamanta a intrat în posesia și folosința imobilului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.969, cele ale art.1294 și următoarele Cod civil.
Nu a fost formulată întâmpinare de către pârâți, în termenul prevăzut de art.114/1 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.1042 din 14.11.2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Oravițaa admis acțiunea civilă formulată de reclamanta R împotriva pârâților și (moștenitori ai defunctului ), și în consecință:
S-a constatat validitatea convenției de vânzare-cumpărare din 16.03.2003, prin care reclamanta a cumpărat de la antecesorul pârâților - (decedat la 24.12.2004), imobilul înscris în CF 2414/A/3 O Română, nr. top. 1983/36/3 -.4,.3,.A, situat la parter, 2 camere cu teren de 13,5 mp. în folosință, cu prețul de 20.000.000 lei ROL.
S-a dispus ca sentința să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Reclamanta a fost autorizată să solicite intabularea în CF a dreptului său de proprietate, asupra imobilului mai sus descris, cu titlu de vânzare-cumpărare.
Pârâții au fost obligați față de reclamantă la plata sumei de 2.868 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că CF nr.2414/A/3 O Română, cuprinde înscris imobilul cu nr.top. 1983/36/3, -.4,.3,. A, situat la parter, 2 camere cu teren de 13,5. în folosință.
Dreptul de proprietate asupra acestui imobil se află intabulat pe seama numitului, în cotă de 1/1.
La data de 16 martie 2003, proprietarul tabular a vândut reclamantei, în baza unui înscris sub semnătură privată denumit "contract de vânzare-cumpărare", acest imobil, cu prețul de 20.000.000 lei ROL.
Reclamanta a achitat la data încheierii convenției, prețul stabilit, și tot de la această dată a intrat în posesia și folosința imobilului.
La data de 24.12.2004, a încetat din viață, moștenitorii legali ai acestuia fiind pârâții.
Potrivit art.969 al.1 cod civil "convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante", iar conform art.1073 Cod civil Teza I, "creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare".
În speță, încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare a dat naștere în sarcina promitentului vânzător, unei obligații de a face, aceea de a se prezenta la notar în vederea autentificării vânzării-cumpărării prin semnarea actului autentic.
Cum regula o constituie executarea obligației în natură, cea mai bună reparație pentru reclamantă o constituie pronunțarea de către instanță a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat recurs pârâții și, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar în urma rejudecării cauzei, respingerea acțiunii, ca nefondată.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința instanței de fond se bazează pe o greșită apreciere a probelor și greșită aplicare a dispozițiilor legale, întrucât la dosarul cauzei nu există nici o dovadă a calității recurenților de moștenitori după proprietarul tabular al imobilului, așa încât nu se justifică legitimarea procesuală pasivă a acestora.
Dacă recurenții sunt moștenitorii proprietarului tabular, intimata avea posibilitatea fie să îi solicite acestuia validarea convenției, atunci când era în viață, fie să solicite acest lucru recurenților, și doar în caz de refuz nejustificat, era îndreptățită să apeleze la calea unei acțiuni în justiție pentru validare.
De asemenea, în cauză nu s-au produs suficiente dovezi din care să rezulte că acțiunea intimatei poate fi admisă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.312 alin1. Cod procedură civilă, cele ale art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata reclamantă Raf ormulat întâmpinare, prin care s-a ridicat excepția netimbrării recursului cu J din valoarea taxei de timbru achitată de reclamantă la instanța de fond, în sumă de 2.133 lei.
Pe fond, s-a solicitat respingerea recursului declarat de pârâții și, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că recurenții contestă faptul că dosar nu sunt actele de stare civilă ale celor doi pârâți și ale defunctului vânzător care să ateste calitatea lor de moștenitori, nu și faptul în sine că ei nu sunt persoane cu vocație succesorală.
În acest sens, se consideră că instanța trebuia, în virtutea rolului său activ prevăzut de art.129 Cod procedură civilă, să oblige pe cei doi pârâți să depună la dosar actele de stare civilă, respectiv certificatul de deces al vânzătorului, certificatul de naștere al pârâtului, certificatul de naștere și de căsătorie al pârâtei sau să fie solicitate aceste acte de la Primărie.
În fața instanței de fond, pârâții au fost asistați de avocat ales și nu au invocat niciodată problema că nu ar avea vocație succesorală, din contră, ei au solicitat martori în apărare, la care în final au renunțat.
Împrejurarea că anterior introducerii acțiunii, reclamanta nu a solicitat de la vânzător, cât era în viață, validarea convenției sub semnătură privată sau direct de la ei, este fără suport legal, deoarece reclamanta a acționat în justiție potrivit principiului dreptului de dispoziție al părții.
Prin decizia civilă nr. 175 din 17.03.2009 dată dosar nr-, Tribunalul C-S a admis recursul formulat de recurenții și, în contradictoriu cu intimata R și împotriva sentinței civile 1042/14.11.2008 pronunțată de Judecătoria Oravița în dosar nr-, a modificat sentința recurată și a respins acțiunea civilă.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că, după cum arată reclamanta intimată R în acțiunea formulată, și după cum se și probează (cu înscrisul sub semnătură privată invocat în dovedirea acțiunii, cu extrasul de CF și cu certificatul de moștenitor 83/2000 al - filele 3, 5, 26 ale dosarului de fond), persoana care a înțeles să contracteze cu ea cu privire la vânzarea imobilului - apartament nr.3 din - identificat actualmente ca blocul B4,. A, nr.3 înscris în CF 2414/A/3 O Română, este proprietarul tabular al imobilului, văduv.
Imobilul ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare probat prin înscrisul sub semnătură privată este bun propriu al promitentului, fapt probat cu aceleași mijloace de probă menționate.
Faptul că este decedat la data judecății nu este dovedit prin certificat de deces și nici prin certificat de calitate de moștenitor privind succesiunea după această persoană, dar la dosarul cauzei există un certificat de atestare fiscală pentru persoanele fizice, emis sub nr.11120/07.05.2008 de către organul fiscal competent, pentru imobilul în litigiu, -4/A/3, cu mențiunea că este decedat.
Dacă era decedat la 07.05.2008, el nu putea avea calitate procesuală de pârât în prezenta cauză, el neavând capacitate de folosință.
În acest sens, în mod corect s-a formulat acțiunea în validarea convenției constatate prin înscris sub semnătură privată împotriva unor persoane pretins succesoare ale defunctului.
Problema care apare în legătură cu acest aspect este, însă, aceea că după defunctul nu s-a dezbătut notarial succesiunea, și nici instanței nu i s-a cerut să facă aceasta prin acțiunea de față. Certificatul de moștenitor nr.83/2000 privește succesiunea defunctei și nu are pertinență în cauză.
Ori, instanța nu poate să pronunțe validarea convenției încheiate între R și defunctul, fără ca, în prealabil, să dezbată succesiunea defunctului și să o constate prin dispozitivul sentinței pronunțate, urmând ca validarea convenției să fie dispoziția următoare.
Instanței nu i s-a cerut să dezbată succesiunea defunctului, și această dezbatere nu putea fi dispusă de către instanță din oficiu, la aceasta opunându-se principiul de drept al disponibilității acțiunii civile.
În lipsa dezbaterii succesorale menționate, s-ar dispune transmisiunea dreptului de proprietate de la defunct către reclamantă omițându-se pârâții, ceea ce este contrar Decretului-Lege nr.115/1938 și Legii nr.7/1996 în materie de transmisiune de drept de proprietate și ceea ce ar conduce și la refuzul Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de cadastru și publicitate imobiliară competent, de a intabula dreptul.
Pentru aceste considerente, acțiunea în prestație tabulară, mai corect calificat, în pronunțarea unei sentințe care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, nu este întemeiată, ea neputând fi admisă așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurenta revizuientă R, solicitând desființarea ei și, rejudecând cauza, a solicitat să fie respins recursul declarat de intimații pârâți.
Revizuirea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 5.pr.civilă. S-a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea revizuirii s-a arătat că, ulterior pronunțării deciziei civile nr. 175/R/2009 a Tribunalului C-S, a intrat în posesia certificatului de moștenitor nr. 107/28.11.2006 al Notarului Public, din care rezultă că intimații pârâți și, au dezbătut și acceptat succesiunea după.
Revizuienta a arătat că a fost în imposibilitatea de a prezenta instanței de recurs acest certificat de moștenitor, fiind reținut cu rea credință de către intimați.
Intimații nu au formulat întâmpinare, iar reprezentanta acestora a solicitat verbal respingerea revizuirii deoarece nimeni nu a împiedicat reclamanta la a intra în posesia documentului respectiv.
A solicitat cheltuieli de judecată și nu și-a întemeiat cererea în drept.
Prin decizia civilă nr.358/R/18.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins cererea de revizuire formulată de R împotriva deciziei civile nr. 175 din 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și, având ca obiect prestație tabulară.
A fost obligată revizuienta R față de intimații pârâți la plata sumei de 700 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Conform art. 322.pr.civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămase definitivă dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori în această situație revizuienta își întemeiază cererea pe un certificat de moștenitor nr. 107/06 al notarului public, document ce putea fi solicitat de partea interesată în orice moment.
Revizuienta nu a putut face dovada că documentul respectiv a fost ținut de către intimați împotriva revizuientei, ci din contră, așa cum a putut să intre în posesia documentelor pentru a solicita revizuirea dosarului, putea să solicite oficial și să intre în posesia documentului în cadrul procesului civil desfășurat în fața instanței de fond și recurs.
De asemenea, revizuienta nu a putut indica o împrejurare mai presus de voința părților care să circumscrie cererea sa în prevederile art. 322 (5) pr.civilă.
Simplul fapt că intimații nu au prezentat la dosarul cauzei dovezi din care să rezulte calitatea lor de moștenitori ai defunctului, nu reprezintă o asemenea împrejurare, având în vedere dispozițiile art. 1169 Cod civil care stipulează că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o probeze. Astfel, dovada calității de subiect pasiv, respectiv succesori ai intimaților, trebuia făcută de revizuientă și nu de intimați.
Cu toate acestea, soluția instanței de recurs este bazată pe excepții și nu pe probleme de fond, astfel încât, revizuienta are posibilitatea de a se folosi de actul invocat la instanța competentă neexistând autoritate de lucru judecat.
Față de cele de mai sus, în baza art. 327.pr.civ. tribunalul a respins cererea de revizuire formulată de R împotriva deciziei civile nr. 175/R/17.03.2009.
În condițiile art. 274.pr.civ. a obligat revizuienta la plata sumei de 700 lei în favoarea intimatei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Impotriva deciziei civile nr.358/R/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în termen legal, la data de 03.07.2009, a declarat recurs revizuienta R, solicitând admiterea lui, desființarea deciziei civile recurate, admiterea cererii de revizuire, iar în subsidiar, casarea deciziei civile și trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul C-
In motivarea recursului, revizuienta susține că Tribunalul C-S a nesocotit dispozițiile art.328 alin.1 și 326 alin.2 pr.civ. care prevăd obligativitatea întâmpinării, și, față de împrejurarea că la dosar nu s-a depus întâmpinare, se impune rejudecarea cererii de revizuire.
S-a mai reținut că la judecata recursului, în ședința publică din 24 februarie 2009, instanța de judecată a solicitat intimaților să depună la dosar actele de stare civilă solicitate, și cum aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței, și nu au depus nici concluzii scrise, se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-
Revizuienta critică argumentele instanței de recurs în argumentarea soluției de respingere a cererii de revizuire, subliniind că ea nu are nici un interes în dezbaterea succesiunii intimaților după proprietarul tabular al imobilului în litigiu, ea chemându- în judecată doar pentru recunoașterea dreptului de proprietate dobândit prin cumpărare de la antecesorul lor.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.326 alin.2, 327 alin.1, 328 alin.1 pr.civilă.
Fără a intra în expunerea și analiza temeiniciei motivelor invocate de revizuientă, în baza art.137 pr.civ. raportat la art.299 alin.1 pr.civ. Curtea constată recursul ca inadmisibil.
Astfel, decizia civilă atacată de revizuienta R cu prezentul recurs - decizia civilă nr.358/R/18.06.2009 a Tribunalului C-S, dosar nr-, este o hotărâre prin care s-a respins cererea de revizuire îndreptată împotriva unei decizii irevocabile dată în calea de atac a recursului, pronunțată în complet legal constituit de 3 judecători, și irevocabilă, conform art.328 alin.1 pr.civilă.
Intrucât decizia civilă este irevocabilă, ea nu mai poate fi atacată cu nici una din căile de atac ordinare, astfel încât prezentul recurs va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta R împotriva deciziei civile nr.358/R/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:/09.11.2009
Tehnored./M/ 2 ex./12.11.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud., Rodică
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
