Asigurări sociale. Decizia 1767/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1767/2008-
Ședința publică din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa | - - | - JUDECĂTOR 2: Florica Roman |
- | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1167/D din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 03.10.2008 întâmpinare din partea intimatei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1167/D din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, pentru recalcularea pensiei.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanta în calitate de pensionară pentru limită de vârstă a solicitat pârâtei prin cererea înregistrată sub nr.-/31.01.2008 recalcularea pensiei în baza adeverinței nr.2536/21.12.2004 eliberată de S Din această adeverință rezultă că, reclamanta a fost angajata cooperației de consum în perioada 4.02.1976-1.11.1976; 1 mai 1978-15 septembrie 1991 în funcția de, executând lucrări de mică serie. Adeverința mai cuprinde și salariul de încadrare precum și venitul realizat.
Prin adresa nr.-/5.02.2008 pârâta răspunde reclamantei în sensul respingerii cererii având în vedere că veniturile ce rezultă din adeverința în discuție nu reprezintă sporuri cu caracter permanent.
Potrivit art.164 din Legea nr. 19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete după caz, așa cum au fost înregistrate în carnetul de muncă. De asemenea, pe lângă aceste salarii la determinarea punctajului se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe.
În anexa OUG nr.4/2005 sunt prevăzute sporurile, indemnizațiile și majorările retribuției tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual. Acestea se dovedesc cu înscrierile în carnetul de muncă sau cu adeverințe întocmite conform legii.
Având în vedere că adeverința prezentată de reclamantă nu întrunește exigențele prevăzute de textele de lege de mai sus, nereflectând sporurile cu caracter permanent ci veniturile realizate de aceasta, tribunalul în baza art.155 din Legea nr.19/2000 a respins ca nefondată contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii. Recurenta critică hotărârea instanței de fond, care în mod greșit ar fi considerat că nu suntem în prezența unui document de natură a justifica recalcularea drepturilor sale de pensie potrivit legii. De asemenea, eronată este și susținerea că veniturile din adeverința depusă la dosar nu reprezintă sporul cu caracter permanent, susține recurenta, câtă vreme din înscrisurile depuse reiese că a lucrat și în zilele nelucrătoare și ore suplimentare.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii SMs -a pus admiterii recursului, susținând că hotărârea tribunalului este legală și temeinică. Invocă totodată excepția de tardivitate în ceea ce privește anularea Deciziilor nr. -/30.11.2005 și 15.02.2007.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică conform art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și apreciază că aceasta este nelegală și netemeinică, sens în care în condițiile art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi admis ca fondat, modificată în parte sentința în sensul obligării intimatei Casa Județeană de Pensii S M la emiterea unei noi decizii de pensionare ținând cont de adeverința nr. 2536/20.12.2004 emisă de S M cu menținerea restului dispozițiilor sentinței, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cu rezultă din contestația formulată, situație reținută și de instanță, contestatoarea a formulat o cerere intimatei solicitând emiterea unei noi decizii de pensionare prin recalcularea pensiei și a punctajului mediu anual ținând cont de adeverința nr. 2536 din 30.12.2004 eliberată de SM- fila 24-28 dosar.
Conform acestei adeverințe contestatoarea a fost angajată la această unitate în perioada 04.02.1976-01.11.1976 și 01.05.1978-15.09.1991 în funcția de la secția de producție, perioadă în care s-a virat CAS și pensia suplimentară. Se specifică că datele de mai sus sunt conforme statelor de plată aflate în arhiva unității. Aceste date se coroborează parțial și cu înscrierile în carnetul de muncă depus în copie la dosar filele 29-31.
Printre cele șapte principii enunțate în art. 2 al Legii nr. 19/2000 se inserează și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În cazul de față adeverința 2536/20.12.2004 eliberată de SMs tipulează perioada în care contestatoarea a fost angajata cooperativei în funcția de, veniturile realizate detaliate pe ani și luni și cu mențiunea că pentru acestea s-a virat CAS și pensia suplimentară, iar datele sunt extrase din statele de plată existente în cadrul arhivei unității.
Art. 5 din lege prevede că sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea pe bază de contract individual de muncă, contestatoarea îndeplinind și această condiție, iar art. 8 al. 1 din lege stipulează "constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale" de altfel veniturile bugetului de asigurări sociale privind din contribuții de asigurări sociale etc. (cotele de contribuție de asigurări sociale sunt diferențiate în funcție de condițiile de muncă).Același act normativ prevede la art. 76 și 77 "cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie din luna ieșirii la pensie și respectiv că punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat n perioada de cotizare la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare.
Art. 78 arată cum se determină punctajul anual al asiguratului-raportarea la salariul brut lunar individual inclusiv sporurile și adaosurile. Contestatoarea are dreptul la recalcularea pensiei conform art. 169 din Legea nr. 19/2000: pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei. Iar din adeverința depusă ca temei al cererii sale, rezultă că astfel cum am arătat, atât salariul de încadrare cât și cel realizat-ori la aceasta din urmă rezultând că s-a achitat CAS și pensie suplimentară, rezultă că aceasta cuprinde și sporurile permanente care au fost date respectiv, impozitate și s-au stabilit contribuții de asigurări sociale.
În atare situație, contestația apare ca întemeiată, urmând obliga intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare ținând cont de adeverința 2536/20.12.2004 eliberată de S M, recalcularea acesteia operând conform art. 16 al. 3 din Legea nr. 19/2000 -începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În ceea ce privește cele două decizii emise anterior - din 30.11.2005 și - din 15.05.2007, urmează a fi admisă excepția de tardivitate, ținând cont că acestea n-au fost atacate în termenul de 45 zile prevăzut lege.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurenta contestatoare, domiciliată în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1167/D din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M și pe cale de consecință:
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare prin recalcularea pensiei și a punctajului mediu anual ținând cont de adeverința nr. 2536/20.12.2004 eliberată de S
Respinge ca tardivă cererea privind anularea deciziilor de pensionare -/30.11.2005 și -/15.05.2007.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
- judecători fond -
Melita
- redactat decizie - judecător -16.12.2008
- dactilografiat grefier -16.12.2008-2 ex.
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Florica Roman, Dana Cigan
