Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1764/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1764/2008-
Ședința publică din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa | - - | - JUDECĂTOR 2: Florica Roman |
- | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,-, județul Bîn reprezentar ea chematului în garanțieMINISTERUL ECONOMIEI I FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimații pârâți ASOCIAȚIA CADRELOR MILITARE ÎN REZERVĂ ȘI RETRAGERE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE-FILIALA, cu sediul în O,-, județul B, INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, cu sediul în O, Parcul, nr. 18, județul B, DIRECȚIA REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în B, sector 2,- și intimatul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL DE POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE -BIROUL TERITORIAL DIN B, cu sediul în O, nr. 6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 419/LM din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul intimatului pârât INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B-consilier juridic, în baza delegației nr. 208/03.12.2008 emisă de acest intimat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei s-a depus prin Serviciul Registratură, la data de 21.1.2008 întâmpinare din partea intimatului pârât INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B, după care:
Reprezentantul intimatului pârât, întrebat fiind, arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra prezentului recurs.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul intimatului pârât solicită respingerea recursului promovat de partea recurentă, ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 419/LM din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții si intervenienții:, -, --, TIGAN, G, -, MARGE, G, G, MIARA,:, C, R, HG, G, ANTIK, GI. A, -, G, G, R, G, I, G, A, TEREC, G, DAT, TA IA, G, A, A, AT., A, BAROU A, C, A, G, G, G, ESCU, IA A, G, A, A, G, TA, A, -, G, MIARA, G, A, G, G, A, TIGAN, G, VOIT, A, G, A, G, G, -, G, R, G, -, G, C, G, FEICA, -, G, G, -, A, G, G, AS, G, G, G, BAREA, G, A, G, G, -, -, G, -, A, I, G, MARNEA, - AURL G, GI. A, A, A, -, G, R, FRATE G, G, -, -, G, A, TIGAN, C-, G, G, A, - HB., R, G, -, G, PUPEA A, ROMINA, -, G, G, G, A, A, G, G, -, ROMI, G, TA, IAS, -, G, A, G, G, G, B, A, A, -, TOMELE, -, G, ROSIA, G, B, A, G, HB., -, A, G, C, TA, G, G, A, HG, U, EL, G, G, CAPUS, TIBAN, TA, A, G, G, -, -, G, G, N, G, HG, A, -, AS, ROSIA, COLTE, A, -, -, AS G, G, A, G, G, G, G, R, HG, G, G, G, G, G, EL, G, C,,toți reprezentați de SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR SI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN BIROUL TERITORIAL AL și ASOCIATIA CADRELOR MILITARE IN REZERVA SI RETRAGERE DIN - Filiala B, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI SI INTERNELOR și INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B și în consecință:
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților și intervenienților primele de concediu cuvenite aferente perioadei anilor 2004-2006, corespunzător perioadei lucrate de fiecare în parte, actualizate cu rata inflației, lunar de la data scadenței fiecăreia și până la data efectuării plății.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI SI INTERNELOR în contradictoriu cu chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, și in consecință:
A fost obligat chematul în garanție să vireze acestuia fondurile necesare achitării sumelor solicitate de reclamanți și intervenienți.
A fost respinsă acțiunea formulată de intervenienții-civili ,
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Reclamanții și intervenienții sunt angajați ai Inspectoratului Județean de Poliție B, motiv pentru care în temeiul art.282 din Codul muncii instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocată de Ministerului Finanțelor Publice în dosarul nr-, instanța în temeiul art. 19 din Legea nr. 500/2002 aor espins-o, întrucât rolul Ministerului Finanțelor Publice este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete, și că în lipsa aprobării rectificării bugetului cu sumele necesare pârâtul angajator se află în imposibilitate de a dispune de fonduri pentru plata diferențelor bănești solicitate.
În ce privește fondul cauzei, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art.28 din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului cadrele polițienești au dreptul la concedii de odihnă, concedii de studii și învoiri plătite, concedii fără plată, în condițiile stabilite prin Hotărâre de Guvern.
Pentru punerea în aplicare a acestor dispoziții s-a emis G nr.38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor prin care s-a stabilit că la plecarea în concediul de odihnă, polițistul primește o primă egala cu salariul de bază cuvenit pentru perioada de concediu.
Aceste drepturi nu le-au fost acordate niciodată reclamanților și intervenienților, întrucât prin art.7 alin.4 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 nr.519/2003 și art.9 alin.7 din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr.507/2003 a fost suspendată aplicarea art.37 pct.2 din OG38/2003 până la 31.12.2004,iar apoi acest termen de suspendare a fost prelungit până la 31.12.2005 prin art.8 alin.7 din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr.511/2004 și art.77 alin.3 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005,nr.512/2004.
Potrivit art.38 din Codul muncii "orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovita de nulitate",drepturile fiind astfel aparate împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Drepturile conferite de dispozițiile art.37 alin.2 teza din OG38/2003 nu au fost acordate în concluzie niciodată, reclamanților și intervenienților, însă suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența.
Ca urmare, așa cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.XXIII/2005, pentru ca un drept prevăzut să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la nudum jus, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu a existat în perioada pentru care exercițiul lui a fost suspendat, iar nu înlăturat. Altfel, s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial, a cărui existență este recunoscută, să fie vidat de substanța sa și, practic, să devină lipsit de orice valoare.
De aceea, respectarea principiului încrederii în statul de drept, care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi obstaculați de a se bucura efectiv de acestea pentru perioada în care au fost prevăzute de lege.
De altfel prin decizia Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XII /2007 admițându-se recursul în interesul legii s-a stabilit că:" în aplicarea dispozițiilor art.37 alin.2,teza I din Ordonanța Guvernului nr.38/2003 aprobată prin Legea nr.353/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare,prima de concediu, respectiv o sumă egală cu salariul de baza din luna anterioară plecării în concediu, pe lângă indemnizația de concediu se cuvine pentru perioada anilor 2004-2006 astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată."
Potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe" motiv pentru care, în temeiul acestor dispoziții, instanța a apreciat acțiunea precizată a reclamanților și cererile de intervenție în interes propriu ale intervenienților ca întemeiate urmând a le admite conform considerentelor prezentei hotărâri.
Reclamanții și intervenienții au solicitat a se dispune actualizarea sumelor solicitate conform indicelui de inflație, nesolicitând aplicarea dobânzii legale asupra acestora. Conform art. 1082 Cod civil, debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune interese, pentru neexecutarea obligației sau întârzierea executării, cu toate că nu este rea credință din partea sa, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine dintr-o cauză străină, ce nu-i poate fi imputabilă, ori în speță aceste prevederi legale sunt incidente încă de la data la care a intrat în vigoare actul normativ, pârâții sunt în culpă pentru neacordarea, neinițierea unor măsuri în vederea eliminării acestor deficiențe. Nu există în speță o cauză străină ce să justifice că neacordarea acestor drepturi bănești nu se datorează pârâților, iar faptul că până în prezent petenții nu au solicitat plata sumelor de bani, nu este un motiv ce să atragă neincidența dispozițiilor legale în materie.
Potrivit art. 1084 Cod civil, daunele interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit, ori în speță este notoriu faptul că moneda națională s-a devalorizat și din păcate se devalorizează continuu, astfel că potrivit practicii judiciare constante în materie, în mod justificat s-a solicitat actualizarea creanței conform aplicării indicelui de inflație potrivit datelor comunicate de - Direcția Județeană de Statistică B, până la data plății efective.
Întrucât intervenienților civili nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului, instanța a respins pretențiile solicitate de către aceștia.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de tribunalul a admis-o întrucât Ministerul Finanțelor Publice are printre sarcinile ce rezultă din legea acestuia de organizare și funcționare și pe aceea de a asigura instituțiilor bugetare care nu au venituri proprii, cum sunt și pârâții în speță, sumele necesare pentru desfășurarea corespunzătoare a activității, fie prevăzute prin bugetele anuale, fie prin rectificările de buget și pe cale de consecință a fost obligat sa vireze acestuia fondurile necesare achitării sumelor solicitate de reclamanți și intervenienți.
Instanța a luat act că reclamanții și intervenienții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a formulat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active față de acest pârât și respingerii acțiunii față de acest subiect de drept.
Recursul nu este fondat deoarece fiind vorba de un litigiu care vizează plata unor drepturi salariale care se face de la bugetul statului, doar Ministerul Economiei și Finanțelor poate să aloce sumele necesare plății acestei creanțe, fiind necesar ca hotărârea să-i fie cel puțin opozabilă.
Evident plățile urmează să se facă potrivit procedurilor legale, dar este evident că ordonatorii de credite nu pot obține aceste sume decât dacă ele sunt alocate de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Așa fiind,recursul urmează a fi respins ca nefondat în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,-, județul Bîn reprezentar ea chematului în garanțieMINISTERUL ECONOMIEI I FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimații pârâți ASOCIAȚIA CADRELOR MILITARE ÎN REZERVĂ ȘI RETRAGERE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE-FILIALA, cu sediul în O,-, județul B, INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, cu sediul în O, Parcul, nr. 18, județul B, DIRECȚIA REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în B, sector 2,- și intimatul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL DE POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE -BIROUL TERITORIAL DIN B, cu sediul în O, nr. 6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 419/LM din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -16.12.2008
- dactilografiat grefier -16.12.2008-2 ex.
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Florica Roman, Dana Cigan
