Asigurări sociale. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂN IA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.502/2009-
Ședința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul reclamant din comuna, nr.9. Cod poștal -, jud. B și intimata pârâtă COM SRL. prin lichidator din, nr.217, Cod poștal -, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 944/LM din 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul reclamant personal și reprezentat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.18 din 23.03.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial. În motivare arată că, firma angajatoare a intrat în reorganizare, sumele de asigurări sociale urmând a fi plătite de Casa de Pensii, altfel ar fi lipsit de finalitate scopul acestei legii.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.944/LM din 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a dmis acțiunea precizată formulată de reclamantul domiciliat în localitatea, nr.9. jud. B, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B și în consecință:
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului, a indemnizației pentru creșterea si îngrijirea copilului de pana la 2 ani aferenta perioadei 01.01.2005-01.09.2005, suma ce va fi actualizata cu rata dobânzii legale de la data plătii.
S-a luat act de renunțare la judecata fata de parata COM P - SUCURSALA O prin lichidator din, nr. 217, județul P.
A obligat parata Casa Județeană de Pensii B la plata sumei de 500 lei, în favoarea reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
In ședința publica din 17 octombrie 2008 reclamantul a arătat că renunță la judecată față de parata COM sens in care instanța a luat act de renunțare la judecata fata de parata COM L, în baza art. 276 Cod procedura civila.
Reclamantul a fost angajatul Com cu contract individual de munca pe durata nedeterminata cu data începerii activității la 10.09.2002 pe postul de conducător auto.(fila 3 dos.)
La data de 12.10.2004 soția reclamantului a dat naștere minorului, iar la data de 24.11.2004 reclamantul a intrat in concediu pentru creșterea si îngrijirea copilului de pana la 2 ani (concediu paternal)
Potrivit art.1 din Legea nr.19/2000 modificată "dreptul la asigurări sociale este garantat de stat și se exercita, in condițiile prezentei legi, prin sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale"iar in continuare la art. 2 alin.1 lit. B se face vorbire de "principiul egalității, care asigura tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu in ceea ce privește drepturile si obligațiile prevăzute de lege;".
Raportat la aceste dispoziții si coroborat cu prevederile art. 32 din Legea nr.19 / 2000 modificată, care stipulează ca "in cazul lichidării administrative sau al falimentului angajatorului, sumele datorate de acesta bugetului asigurărilor sociale de stat vor fi recuperate conform procedurii prevăzute de lege", instanța a reținut că pârâta Casa Județeana de Pensii are calitatea procesuala pasiva.
Pentru a putea beneficia de indemnizația pentru creșterea si îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani conform legislației in vigoare la data nașterii copilului, reclamantul avea nevoie de un stagiu de cotizare de cel puțin 12 luni în ultimele 12 luni anterioare datei nașterii copilului.
Art. 37 din Legea nr.19/2000 modificata arată că "în sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator si asigurat" per a contrario nu se poate admite afirmația paratei ca datorita faptului ca angajatorul nu a depus declarațiile nominale lunare reclamantului nu i se poate acorda indemnizația, întrucât culpa nu îi aparține, el desfășurând activitate in cadrul firmei angajatoare in perioada 10.09.2002-01.09.2005, așa cum rezulta si din copia carnetului de munca depus la dosar. Nu s-a putut retine nici afirmația paratei că în carnetul de munca nefiind trecute concediile fără salariu si concediile medicale s-ar ajunge la modificări substanțiale cu privire la stagiile de cotizare realizate in mod real de un angajat, iar daca ar fi beneficiat de concediu medical potrivit art. 38 din Legea nr.19/2000 modificata "in sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite in continuare perioade asimilate, in care asiguratul a beneficiat sau beneficiază de drepturi de asigurări sociale, cu excepția celor prevăzute la art. 40 lit. A), c ) și e);"
In lumina tuturor acestor considerente instanța a admis acțiunea formulata in contradictoriu cu Casa Județeana de Pensii B si oao bligat pe aceasta in favoarea reclamantului la plata indemnizației pentru creșterea copilului in vârsta de pana la doi ani pe perioada 01.01.2005-01.09.2005, suma ce va fi actualizata cu rata dobânzii legale.
In baza art. 274 cod procedura civila, instanța a obligat pârâta la plata sumei de 500 lei în favoarea reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs Casa Județeană de Pensii, care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea sentinței de fond și respingerea contestației formulate de petent.
În motivarea recursului s-a susținut că în culpă pentru neplata indemnizației de creștere a copilului este angajatorul petentului și nu Casa Județeană de Pensii. Astfel angajatorul nu a depus la pârâtă nici o cerere pentru preluarea în plată a indemnizației.
S-a mai invocat că angajatorul a și plătit în fapt indemnizația cuvenită reclamantei, până la data declanșării procedurii de faliment, instanța de fond a ignorat aceste aspecte și a obligat-o din nou pe pârâtă în mod nefondat să achite încă o dată indemnizația respectivă.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
În mod corect a reținut instanța de fond că petentului i se cuvine indemnizația pentru creșterea și îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, și că pentru perioada 1.01.2005 - 01.09.2005 aceasta nu a fost achitată.
Petentul a fost încadrat în calitate de șofer al COM SRL.
Împotriva angajatorului SRL. S-a declanșat procedura de lichidare judiciară, iar începând cu data de 01.09.2005 contractul de muncă al petentului a încetat.
Din probele administrate rezultă că de la data de 01.01.2005 și până la 01. septembrie 2005, petentului nu i-a fost achitată indemnizația pentru creșterea copilului deși pe statele de plată a angajatorului acesta figura cu îndemnizația lunară cuvenită de 783 lei, conform adresei Inspectoratului Teritorial d e Muncă al Județului B care a efectuat un control la societatea angajatoare.
Chiar dacă indemnizație cuvenită petentului figura în actele contabile ale societății angajatoare, în speță nu s-a făcut dovada că reclamantul ar fi încasat efectiv aceste sume, astfel că sunt nefondate criticile recurentei privind acest aspect.
Pe de altă parte angajatoarea intrând în procedură de lichidare, în mod corect a reținut Tribunalul Bihor că în speță sunt incidente dispozițiile art. 32 din Legea 19/2000, care obligă Casele de Pensii la plata acestor drepturi ce urmează a fi apoi recuperate din sumele rezultate urmare a procedurii de lichidare judiciară.
Față de dispozițiile acestui text de lege, în mod corect instanța de fond a luat act de renunțarea la judecată față de angajator.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta urmează a fi obligată în favoarea intimatului la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul reclamant din comuna, nr.9. Cod poștal -, jud. B și intimata pârâtă COM SRL. prin lichidator din, nr.217, Cod poștal -, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 944/LM din 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /02.04.2009
Jud.fond. -; Dact./02.04.2009, ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
