Asigurări sociale. Decizia 891/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA - APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE - MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 891
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 668 din 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul G care se legitimează cu, seria -, nr. -, eliberat de Poliția B la data de 14.07.1997 și consilier juridic pentru intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic pentru intimata - pârâtă depune la dosar delegație de reprezentare și întâmpinare în 2 exemplare.
I se comunică recurentului - reclamant un exemplar de pe întâmpinarea depusă de intimata - pârât.
Recurentul- reclamant solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de aceasta.
Având în vedere solicitarea făcută de recurentul - reclamant, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, au răspuns recurentul - reclamant și consilier juridic pentru intimata - pârâtâ.
La solicitarea instanței părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul- reclamant G având cuvântul solicită admiterea recursului arată că a fost încadrat timp de 21 de ani în funcția de executor judecătoresc făcând parte din personalul auxiliar de specialitate.
Consilier juridic pentru intimata - pârâtă având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că funcția de executor judecătoresc nu era considerată vechime în funcție ca personal auxiliar de specialitate. Pentru ca recurentul să beneficieze de pensie de serviciu, angajatorul trebuie să emită o adeverință necesară în vederea obținerii acesteia. Mai arată că prin Legea 564/2004 sunt expres și limitativ prevăzute funcțiile care beneficiază de pensie de serviciu.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă 668/05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a formula această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Bacău sub nr. 5552/110/10.10.2007, prin disjungere și trimiterea cauzei formulate în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B de la secția Comercială și de contencios Administrativ a Tribunalului Bacău, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând recalcularea pensiei de serviciu începând cu 01.03.2005 astfel cum s-a solicitat prin cererea nr. 51443/11.02.20005.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a îndeplinit funcția de grefier și executor judecătoresc la ribunalul Bacău, acumulând o vechime de 24 ani și 7 luni. A arătat reclamantul că, raportat la modificarea Legii 567/2004, se impune recalcularea pensiei de serviciu și pentru perioada anterioară, începând cu 01.03.2005.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare prin care a arătat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată având în vedere că, anterior modificării Legii 567/2004, reclamantul nu avea dreptul la pensia de serviciu reglementată de art. 68 Legea nr. 567/2004 iar ulterior, după modificarea legii, i s-a calculate și acordat pensia de serviciu începând cu 23.10.2007, data depunerii cererii însoțită de adeverința prevăzută de anexa 2.
La dosar s-a depus de către pârâtă documentația aferentă deciziei nr. -/17.01.2008 și cererile formulate de reclamant anterior acestei decizii.
În susținerea acțiunii, reclamantul a invocat și excepția de necontituționalitate a art. 3 Legea 567/2004, instanța, prin încheierea din 23.05.2008, respingând cerere de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată ca inadmisibilă, pentru considerentele arătate în respective încheiere (fila 51).
Analizând actele dosarului tribunalul a reținut:
Reclamantul a îndeplinit funcția de executor judecătoresc și grefier având o vechime, potrivit adeverinței nr. 4616/22.10.2007 (fila 10), de 24 ani.
În baza acestei adeverințe, urmare a cererii formulate (fila 29) s-a emis decizia nr. -/17.01.2008 care a acordat drepturile de pensie de serviciu începând cu 23.10.2007 (fila 27).
Potrivit art. 68 alin. 3 Legea 567/2004, astfel cum acest articol a fost modificat prin OG100/2007, s-a precizat că reprezintă vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar a îndeplinit funcția de - executor judecătoresc. Anterior acestei modificări vechimea în funcția de executor judecătoresc nu era considerată vechime în funcție pentru personalul auxiliar de specialitate.
Ca urmare anterior modificărilor aduse art. 68 Legii 567/2004 nu există temei legal pentru calcularea pensiei de serviciu începând cu 01.03.2005 astfel cum a cerut reclamantul chiar dacă acesta s-a adresat cu cerere în acest sens la 15.02.2005 (fila 6).
Ulterior modificărilor aduse art. 68 Legea 567/2004 reclamantul s-a adresat cu cererea nr. 69974/23.10.2007 și a anexat adeverința prevăzută de lege, adeverința emisă la 22.10.2007 (fila 28), iar pârâta a dispus calcularea pensiei de serviciu începând cu 23.10.2007, data formulării cererii.
În consecință, văzând dispozițiile art. 68 alin. 3 Legea 567/25004, instanța a respins acțiunea având în vedere că prin aceasta se tinde la aplicarea retroactivă a modificărilor aduse Legii 567/2004.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul G, recurs promovat și motivat în termen legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
A susținut acesta că soluția pronunțată de Tribunal este greșită atâta timp cât din documentele aflate la dosar rezultă fără putință de tăgadă că funcția de executor judecătoresc pe care a exercitat-o era asimilată personalului auxiliar de specialitate.
A invocat în sprijinul recursului legislația anterioară anului 2001, respectiv Decretul Lege 140/1990, Legea 52/1991, Legea 50/1996.
In final solicită recurentul să i se calculeze pensia de serviciu între perioada 01.03.2005 - 30.09.2007.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art. 304, 304/1,312 cod pr.civilă se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin decizia nr. -/17.01.2008 ( fila 18 dosar fond) emisă de Casa Județeană de Pensii B s-a stabilit dreptul de pensie de serviciu al reclamantului - contestator începând cu data de 23.10.2007.
Solicită acesta să-i fie recalculată pensia de serviciu începând cu 01.03.2005, astfel cum a solicitat prin cererea nr. 51446/2005 ( fila 6 dosar fond).
Potrivit disp.art. 68 alin.3 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum a fost modificat prin 100/2007 - "constituie vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea funcția de (.) executor judecătoresc".
Nici unul din actele normative la care a făcut trimitere recurentul în motivele de recurs - respectiv Decretul - Lege 140/1990, Legea 52/1991 și Legea 50/1996 nu recunoșteau vechimea în funcția de executor judecătoresc ca fiind vechime în funcția de personal auxiliar, pentru a putea beneficia de pensie de serviciu începând cu 01.03.2005.
A admite cererea recurentului - reclamant ar însemna ca dispozițiile Ordonanței de Urgență 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției se aplică retroactiv, ceea ce nu poate fi primit având în vedere dispozițiile art. 1 din Codul civil care statuează - " legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă".
In speță, după modificările aduse de OG100/2007, angajatorul a emis adeverința privind pensia de serviciu la 22.10.2007, aceasta fiind depusă la sediul intimatei odată cu cererea 69974/23.10.2008, drepturile fiind acordare recurentului începând cu acea dată - potrivit art. 83(4) din Legea 19/2000.
Față de cele ce preced, văzând dispozițiile legale sus-menționate se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul G domiciliat în B,-, jud. B împotriva sentinței civile nr. 668 din 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
- - - -
- - GREFIER,
Red.sent.
Red.
.ct/2 ex.
11.12.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
